Общественный защитник

Антимонопольная служба в связи с необходимостью получения дополнительной информации отложилf рассмотрение жалоб ООО «Эко» и ООО «Эко-Сервис» на аукционы, заказчиком которых является ООО «Центр коммунального сервиса» (г. Магнитогорск), на 2 октября.

На прошлой неделе в Челябинское УФАС России поступили следующие жалобы:

Жалоба ООО «ЭКО» (г. Челябинск) на аукцион на право заключения контракта на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Сосновского муниципального района, начальная цена – 21,7 млн рублей;

Жалобы «Эко-Сервис» (г. Челябинск) на следующие аукционы:

1. Аукцион на право заключения контракта на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территориях Красноармейского и Кунашакского муниципальных районов, начальная цена – 20,9 млн рублей;

2. Аукцион на право заключения контракта на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территориях Троицкого муниципального района и Троицкого городского округа, начальная цена – 66,1 млн рублей;

3. Аукцион на право заключения контракта на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территориях Октябрьского, Пластовского и Увельского муниципальных районов, начальная цена – 36,1 млн рублей;

4. Аукцион на право заключения контракта на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территориях Еманжелинского, Еткульского и Коркинского муниципальных районов, начальная цена – 45,2 млн рублей.

Основные доводы жалоб:

— установленная в проекте контракта обязанность исполнителя по оснащению контейнерных площадок контейнерами, а мусоровозов — системами видеонаблюдения противоречит требованиям законодательства о контрактной системе;

— установление в документации о закупке срока начала оказания услуг в зависимости от вступления в действие единого тарифа на услугу Регионального оператора может привести к невозможности исполнения контракта ввиду отсутствия такого тарифа или к сокращению срока оказания услуг (менее 6 месяцев) и наступлению окончания срока действия договора ранее окончания шестимесячного периода оказания исполнителем услуг, противоречит законодательству о контрактной системе;

— извещение о проведении закупки не содержит сроки (график) оказания услуг, размер и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, размере обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению;

— извещение о проведении закупки не содержит единых требований к участникам закупки;

— в документации об аукционе антидемпинговые меры установлены с нарушением законодательства о контрактной системе;

— проектом контракта предусмотрена формула, не позволяющая рассчитать стоимость услуг исполнителя с учетом фактически оказанных услуг и возможности их учета;

— проект контракта предусматривает изменение его существенных условий (объем ТКО), указанных в извещении о проведении закупки, из которых стороны должны исходить при его заключении;

— на исполнителя возложена обязанность ведения Реестра мест накопления отходов.

Адрес: пр. Ленина, 59, каб. 324.

                                              Материал предоставлен пресс-секретарем Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области

  Антимонопольная служба вынесла постановления о наложении штрафов на САО «ВСК» в размере 100 тысяч рублей и должностное лицо Челябинского филиала САО «ВСК» в размере 12 тысяч рублей.

  В 2016 году Челябинское УФАС России приняло решение о признании САО «ВСК» нарушившим антимонопольное законодательство при участии в аукционах госзаказчиков по обязательному автострахованию.

  Компания снизила установленную цену контрактов в 3-х аукционах в результате применения не соответствующих аукционной документации коэффициентов при расчете стоимости ОСАГО.

  Данные аукционы были проведены филиалом ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» по Челябинской области, ГБУЗ «Челябинская областная детская туберкулезная больница» и Министерством сельского хозяйства Челябинской области.

  Цена контрактов была снижена с 83 до 69 тыс. рублей, с 69 до 35 тыс. рублей, с 374 до 367 тыс. рублей. САО «ВСК» при расчете своего ценового предложения использовало отличные от установленных в аукционной документации коэффициенты страховых тарифов. В частности, такие нарушения были выявлены службой при изучении размера коэффициентов, определяемых по наличию или отсутствию страховых выплат (КМБ).

  Другие страховые компании, также участвующие в аукционах и корректно рассчитавшие страховые премии, оказались вне конкуренции. Предложенная страховыми компаниями стоимость ОСАГО отличалась от цены САО «ВСК» в большую сторону.

По словам заместителя руководителя – начальника отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией Челябинского УФАС России Татьяны Соболевской, при расчете страховой премии финансовые организации при подаче заявок на участие в закупках должны руководствоваться как действующим законодательством, так и требованиями аукционной документации. Таким образом, страховые компании не могут применять не соответствующие указанным в документации государственным заказчиком коэффициенты.

  При этом у заказчика отсутствует возможность отклонить подобную заявку компании ввиду некорректно произведенного расчета, поскольку действующим законодательством не предусмотрено предоставление участниками аукциона расчета предлагаемой цены контракта или ее обоснование.

  САО ВСК, рассчитав цену контракта без учета положений документации, предложило наименьшую по сравнению с предложениями других участников цену контракта и, как следствие, получило необоснованные преимущества при участии в госзакупках.

  С заявлением на такое недобросовестное поведение конкурента в Челябинское УФАС России обратилось ПАО «Росгосстрах». Компания также участвовала в вышеназванных аукционах, но трижды не стала победителем.

Челябинское УФАС России признало, что компания при участии в данных закупках получила необоснованные преимущества и нарушила требования ст.14.8 Закона о защите конкуренции.

Арбитражный суд Челябинской области и Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд признали правомерность решения антимонопольной службы.

                                                                                                                                                                                 Пресс-секретарь Челябинского УФАС России

Челябинское УФАС России доказало в Арбитражном суде Челябинской области правомерность своего решения о признании САО «ВСК» нарушившим антимонопольное законодательство при участии в аукционах госзаказчиков по обязательному автострахованию.

Компания снизила установленную цену контрактов в 3-х аукционах в результате применения не соответствующих аукционной документации коэффициентов при расчете стоимости ОСАГО.

Данные аукционы были проведены филиалом ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» по Челябинской области, ГБУЗ «Челябинская областная детская туберкулезная больница» и Министерством сельского хозяйства Челябинской области.

Цена контрактов была снижена с 83 до 69 тыс. рублей, с 69 до 35 тыс. рублей, с 374 до 367 тыс. рублей. САО «ВСК» при расчете своего ценового предложения использовало отличные от установленных в аукционной документации коэффициенты страховых тарифов. В частности, такие нарушения были выявлены службой при изучении размера коэффициентов, определяемых по наличию или отсутствию страховых выплат (КМБ).

Другие страховые компании, также участвующие в аукционах и корректно рассчитавшие страховые премии, оказались вне конкуренции. Предложенная страховыми компаниями стоимость ОСАГО отличалась от цены САО «ВСК» в большую сторону.

По словам заместителя руководителя – начальника отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией Челябинского УФАС России Татьяны Соболевской, при расчете страховой премии финансовые организации при подаче заявок на участие в закупках должны руководствоваться как действующим законодательством, так и требованиями аукционной документации. Таким образом, страховые компании не могут применять не соответствующие указанным в документации государственным заказчиком коэффициенты.

При этом у заказчика отсутствует возможность отклонить подобную заявку компании ввиду некорректно произведенного расчета, поскольку действующим законодательством не предусмотрено предоставление участниками аукциона расчета предлагаемой цены контракта или ее обоснование.

САО ВСК, рассчитав цену контракта без учета положений документации, предложило наименьшую по сравнению с предложениями других участников цену контракта и, как следствие, получило необоснованные преимущества при участии в госзакупках.

С заявлением на такое недобросовестное поведение конкурента в Челябинское УФАС России обратилось ПАО «Росгосстрах». Компания также участвовала в вышеназванных аукционах, но трижды не стала победителем.

Челябинское УФАС России признало, что компания при участии в данных закупках получила необоснованные преимущества и нарушила требования ст.14.8 Закона о защите конкуренции. В отношении страховой компании и ее должностного лица возбуждено административное производство.

                                                                                                                                                                           Пресс-секретарь Челябинского УФАС России

  Арбитражный суд Челябинской области оставил в силе решение Челябинского УФАС России о включении ООО «Котлер», его директора и единственного учредителя в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Компания в 2015 году была признана победителем аукциона на выполнение работ по разработке научно-проектной документации для проведения ремонтно-реставрационных работ по сохранению объекта культурного наследия здания Челябинского института путей сообщения по ул. Цвиллинга, 56.

 ООО «Котлер», снизив цену контракта с 6,3 млн рублей до 1,4 млн рублей, заключило контракт на выполнение названных работ с ФГБУВО «Уральский государственный университет путей сообщения».

Однако, как сообщил антимонопольной службе заказчик, ООО «Котлер» выполняло работу настолько медленно, что ее окончание к сроку стало невозможным. Так, на момент вынужденного решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта просрочка составляла более месяца.

К тому же, компанией были нарушены условия контракта относительно согласования проектной документации. Так, ООО «Котлер» направило документацию на государственную экспертизу, предварительно не получив согласия заказчика.

Согласно ч.2 ст.104 Закона о контрактной системе основанием для включения сведений в Реестр недобросовестных поставщиков является совершение Исполнителем действий, свидетельствующих о его недобросовестном поведении, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе и гражданского законодательства, нарушающих права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, нарушению обеспечения публичных интересов в правоотношениях, регулируемых законодательством о контрактной системе.

   Компания, посчитав решение Челябинского УФАС России о включении ее в Реестр недобросовестных поставщиков неправомерным, обратилась в суд. Однако суд первой инстанции указал на недобросовестность компании при выполнении работ.

Суд признал, что решение антимонопольной службы является законным и обоснованным, имеющим документальное подтверждение.

Сейчас ООО «Котлер» продолжает оспаривать решение Челябинского УФАС России в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

                                                                                                                                                                               Пресс-секретарь Челябинского УФАС России

                                                                                                                                                                                              фото (http://metr.by/articles/page-169)

  Министерством имущества и природных ресурсов Челябинской области подведены итоги аукционов на предоставление права пользования участками недр местного значения, содержащими общераспространенные полезные ископаемые.

Наиболее перспективным участком, выставленным на торги, являлось Коркинское месторождение с запасами кирпичной глины в количестве свыше семи млн. кубометров. Стартовый размер разового платежа за пользование недрами был установлен в размере 669 тысяч 183 рубля. По итогам аукциона победителем признано АО «Томинский горно-обогатительный комбин ат». За право проведения разведочных и добычных работ на данном участке общество предложило 736 тысяч 101 рубль.

  Также состоялся аукцион на предоставление права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийных пород на Юбилейном участке. Ранее данное месторождение не разрабатывалось, его прогнозные ресурсы оценены в количестве почти 5 млн. кубометров. Победителем торгов стало общество с ограниченной ответственностью «Красноармейский песчаный карьер». Размер платежа составил 68 тысяч 507 рублей.

«Сейчас министерство занимается оформлением лицензий для победителей, – рассказал глава Минимущества Алексей Бобраков. – Все вырученные средства по итогам состоявшихся аукционов, это порядка 800 тысяч рублей, будут перечислены в региональный бюджет».

Теперь в установленные сроки победителям необходимо провести разведочные работы на участках и приступить к их рациональному освоению для обеспечения необходимых объемов добычи.

Материал предоставлен  пресс-секретарем  Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области (фото oblkompriroda.volganet.ru)

Министерство имущества и природных ресурсов региона утвердило итоги открытого аукциона по предоставлению права пользования недрами на Варненском месторождении.

Участок предназначен для разведки и добычи известняка (кроме используемых в цементной, металлургической, химической, стекольной, целлюлозно-бумажной и сахарной промышленности, для производства глинозема, минеральной подкормки животных и птиц) и расположен в 7 км севернее поселка Варна. Победителем аукциона стало ООО «Варненский горно-перерабатывающий комплекс», предложившее наибольший размер разового платежа 2 миллиона 703 тысячи рублей.

«Данное месторождение ранее эксплуатировалось, но право пользования было досрочно прекращено, по состоянию на 1 января 2015 года месторождение находилось в государственном резерве, – отметил министр имущества и природных ресурсов региона Алексей Бобраков. – Сейчас министерство занимается процедурой оформления лицензии для победителя. Далее ему предстоит выполнить ряд обязательств, в частности – подготовить проекты и провести работы по разведке и освоению участка в установленные сроки, а также обеспечить необходимые объемы добычи».

В настоящее время запасы строительного камня на Варненском месторождении составляют 5644 тысяч кубических метров. В пределах лицензионного участка отсутствуют иные месторождения полезных ископаемых и особо охраняемые природные территории.

Также в минимущества Челябинской области состоялось еще два аукциона на право пользования недрами. Проводить геологическое изучение, разведку и добычу магматических и метаморфических пород (кроме используемых для производства огнеупорных, кислотоупорных материалов, каменного литья, минеральной ваты и волокон, минеральной подкормки животных и птиц, декоративно-поделочных камней, в цементной промышленности) на Северо-Ключевском участке будет ООО «Аргаяшская ДПМК». Размер разового платежа составил 845 тысяч 386 рублей.

ООО «ПромРесурс» стало победителем аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песка (кроме формовочного, стекольного, абразивного, для фарфорово-фаянсовой, огнеупорной и цементной промышленности, содержащего рудные минералы в промышленных концентрациях) на Пашнинском участке площадью 23,5 гектара. Размер разового платежа составил 46 тысяч рублей. Сообщает пресс-секретарь Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области

Как сообщает пресс-секретарь Челябинского УФАС России. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд признал законность и обоснованность решения Челябинского УФАС России в отношении МБУЗ «Городская больница №4» (г. Миасс).

Ранее медицинское учреждение проводило аукционы на поставку реагентов и расходных материалов для медицинского оборудования. При этом в проектах контракта установлено условие об обязанности поставщика подтвердить введение в гражданский оборот на территории РФ поставляемых товаров непосредственно правообладателем товарного знака, размещенного на товаре, или с его согласия.

Однако Челябинское УФАС России установило, что данное требование противоречит положениям Закона о контрактной системе и Закона о защите конкуренции.

Так, действующим законодательством не предусмотрена обязанность потенциальных поставщиков (начиная с 3 и последующих звеньев в цепочке правообладатель – импортер — поставщик) запрашивать у импортера или у правообладателя документы, подтверждающие законность введения указанными субъектами товара в гражданский оборот на территории РФ, и предоставлять их заказчику.

Данное требование предполагает зависимость возможности поставки поставщиком товара, являющегося объектом закупки, от действий импортера или правообладателя, связанных с предоставлением документов, и возлагает на поставщика обязанности, не предусмотренные законодательством РФ.

Челябинское УФАС России признало МБУЗ «Городская больница №4» нарушившим законодательство о контрактной системе и выдало заказчику предписание об отмене результатов проведенных аукционов.

Суд первой инстанции согласился с указанной позицией антимонопольного органа.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд признал, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал учреждению в удовлетворении требований о признании решения антимонопольного органа недействительным.

Как сообщает пресс-секретарь Челябинского УФАС России. Арбитражный суд Челябинской области отказал ООО «Оптима-М» в удовлетворении требований о признании решения Челябинского УФАС России недействительным.

Ранее Войсковая часть 3273 проводила аукцион на выполнение работ по капитальному ремонту зданий части с начальной ценой контракта 4,8 млн рублей. Победителем аукциона было признано ООО «Оптима-М».

Однако данная компания на протяжении нескольких месяцев уклонялась от выполнения работ по ремонту зданий. Так, согласно акту проверки объекта, строительный материал не вскрывался, работы не выполнялись.

Кроме того, на заседании Комиссии Челябинского УФАС России ООО «Оптима-М» не представило документов, свидетельствующих о выполнении работ, добросовестных действий, направленных на исполнение предусмотренных контрактом обязательств.

Челябинское УФАС России по результатам рассмотрения обращения Войсковой части приняло решение о включении ООО «Оптима-М» в Реестр недобросовестных поставщиков.

Также в РНП включены сведения о единственном учредителе, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа ООО «Оптима-М».

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, компания обратилась в суд с требованием о признании его незаконным.

Однако суд первой инстанции признал решение Челябинского УФАС России обоснованным.

Арбитражный суд Челябинской области подтвердил правомерность решения Челябинского УФАС России в отношении МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 15» г. Троицка.

Дошкольное учреждение проводило аукцион на поставку молока и молочной продукции на 2 квартал 2014 года. Начальная цена контракта составила 469 тысяч рублей.

В нарушение требований законодательства о контрактной системе заказчик объединил в один лот технологически и функционально не связанные между собой товары, что могло привести к ограничению конкуренции при проведении аукциона и сокращению количества участников закупки.

Так, объектом закупки являлись молоко и молочная продукция, в том числе сметана, творог, кефир, варенец, сгущенное молоко, масло сливочное, сыр.

Антимонопольный орган установил, что включение указанной продукции в один лот исключает возможность участия в аукционе производителей молока и молочной продукции и поставщиков, специализирующихся на поставке указанной продукции и работающих с заводами-производителями.

Например, ОАО «Чебаркульский молочный завод», ОАО «Копейский молочный завод», ООО «Урал Молоко», ОАО «Золотые луга», ОАО «Комбинат молочный стандарт», ОАО «Челябинский городской молочный комбинат» не производят и не реализуют сыр и сгущенное молоко.

Таким образом, большинство производителей не могут предложить к поставке все виды требуемой молочной продукции. Так, на участие в данном аукционе поступило всего две заявки.

Кроме того, Челябинское УФАС России установило другие нарушения Закона о контрактной системе при проведении данного аукциона, которые могли привести к ограничению конкуренции.

Антимонопольный орган выдал заказчику предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.

Суд первой инстанции подтвердил правомерность принятого Челябинским УФАС России решения.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил правомерность постановления Челябинского УФАС России о наложении на ООО «ЭкоЛайф» штрафа за нарушение антимонопольного законодательства.

В 2013 году Челябинское УФАС России признало действия ООО «МПК-Строй», ООО «Феникс» и ООО «ЭкоЛайф» по заключению и участию в соглашении по поддержанию цен в аукционе на выполнение работ по реконструкции магистральных сетей теплоснабжения диаметром 400 мм вдоль ул. Нечая до 19 мкр. в г. Снежинске Челябинской области нарушением п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции.

Начальная цена контракта аукциона, проводимого МКУ «Служба заказчика по строительству и ремонту», составила 8,7 млн рублей. На участие в аукционе подали заявки 4 компании. При этом 3 компании – ООО «МПК-Строй», ООО «Феникс» и ООО «ЭкоЛайф» — заключили соглашение, направленное на поддержание цены на торгах.

Так, ООО «МПК-Строй» и ООО «Феникс» во время проведения торгов снизили начальную цену договора в 2 раза, что послужило причиной отказа добросовестного участника ООО «РЭМС» от продолжения конкурентной борьбы.

При этом в составе вторых частей заявок ООО «МПК-Строй» и ООО «Феникс» отсутствовали документы, установленные требованиями аукционной документации, что исключало возможность заключения с ними контракта.

Такая стратегия была направлена на снижение максимальной цены контракта с целью прекращения участия добросовестной компании в торгах. В результате один из участников соглашения – ООО «ЭкоЛайф» — заключил контракт по цене, незначительно ниже цены, предложенной ООО «РЭМС».

Согласно п.2 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Челябинское УФАС России за совершение данного нарушения вынесло постановления о наложении на участников соглашения штрафов. Так, ООО «ЭкоЛайф» оштрафовано антимонопольным органов на 714 тысяч рублей.

Арбитражный суд Свердловской области согласился с позицией Челябинского УФАС России, однако снизил размер штраф, наложенного на ООО «ЭкоЛайф», до 445 тысяч рублей. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение суда первой инстанции.