Общественный защитник

   Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд признал законность решения Челябинского УФАС России, установившего неправомерный допуск компании к участию в конкурсах на право заключения договора по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранению и возврату.

  Указанные торги Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области проводило в 2015-2016 годах на территории Чебаркульского городского округа, Чебаркульского, Еткульского и Троицкого муниципальных районов. Победитель четырех конкурсов ООО «Спецтехника» (г. Коркино) получило возможность осуществлять данную деятельность на протяжении 5 лет с момента заключения договоров.

  Антимонопольная служба в связи с поступлением материалов из Прокуратуры Челябинской области установила неправомерность допуска министерством компании до участия в конкурсе. Поданные ООО «Спецтехника» заявки не соответствовали требованиям конкурсной документации и Закону Челябинской области о порядке перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранения и возврата, оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства.

  Так, конкурсная комиссия допустила заявку компании на конкурс по Чебаркульскому городскому округу в отсутствие в ее составе оригинала выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и нотариально заверенной копии свидетельства о государственной регистрации права.

  Как установило Челябинское УФАС России, в составе заявки были представлены светокопии таких документов. При этом правом собственности на указанный земельный участок обладал гражданин, а не ООО «Спецтехника», как было отражено в копии. Указанную информацию по запросу антимонопольной службы подтвердило Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области. Кроме того, нотариус нотариального округа Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района сообщил, что представленная в составе заявки копия отличается от заверенной нотариусом копии относительно указания субъекта права.

  На конкурсы в Чебаркульском, Еткульском и Троицком муниципальных районах ООО «Спецтехника» было допущено конкурсной комиссией при отсутствии в заявках информации о наличии у него транспортных средств с указанной в документации грузоподъемностью.

Таким образом, конкурсная комиссия министерства создала преимущественные условия участия в торгах конкретной компании.

Согласно ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах путем доступа к информации и нарушение порядка определения победителя торгов.

Антимонопольная служба в отношении членов комиссии вынесла постановления о наложении штрафа в размере 15 тысяч рублей на каждого.

Необходимо отметить, что ранее решение ведомства по данному делу было признано недействительным Арбитражным судом Челябинской области, в связи с чем суды общей юрисдикции отменили наложенные штрафы.

  Но сейчас Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд признал, что выводы Арбитражного суда Челябинской области по данному делу являются ошибочными. Теперь Челябинское УФАС России продолжит отстаивать правомерность постановлений о наложении штрафа.

                                                   Материал предоставлен пресс-секретарем Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (фото c-in.ru)

   Антимонопольная служба вынесла постановления о наложении на ООО «Атлас» штрафа в размере 224 тысяч рублей, ООО «АВАНГАРД ПРОЕКТ УФА» и ООО «СТРОЙИНВЕСТЦЕНТР» — на 100 тысяч рублей.

  Напомним, Челябинское УФАС России в 2017 году признало трех участников аукциона на выполнение проектно-изыскательских работ «Реконструкция автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области» нарушившими антимонопольное законодательство. Заказчик аукциона — Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области.

   Данные компании при участии в торгах применили так называемую схему «таран». Так, двое из участников на первой минуте аукциона снизили начальную цену контракта с 11,626 млн рублей до 1,306 млн рублей.

   Как правило, такое значительное снижение цены объясняется желанием участников картеля устранить из борьбы добросовестные компании. Затем согласно плану участников на последних минутах аукциона заранее определенный ими победитель предлагает цену контракта, максимально приближенную к начальной цене. Впоследствии других участников сговора отклоняют, поскольку их заявки заведомо не соответствуют установленным документацией требованиям. В результате контракт заключается по цене, незначительно отличающейся от установленной заказчиком начальной цены.

В данном аукционе последнее ценовое предложение в размере 11, 625 млн рублей поступило от ООО «СТРОЙИНВЕСТЦЕНТР». Затем заявки двух других участников ООО «АВАНГАРД ПРОЕКТ УФА» и ООО «Атлас» были отклонены ввиду их несоответствия аукционной документации.

Однако в данной закупке участвовала еще добросовестная компания — ООО «УралДорПроект». Предложение компании в размере 1,015 млн рублей было предпоследним, до предложения ООО «СТРОЙИНВЕСТЦЕНТР» о выполнении контракта по практически максимальной цене.

В результате победителем было признано ООО «УралДорПроект».

В связи с обозначенным выше поведением трех компаний при участии в торгах Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области направило в Челябинское УФАС России заявление.

Челябинским УФАС России в ходе рассмотрения заявления было также установлено, что юридические и почтовые адреса в г. Уфе ООО «АВАНГАРД ПРОЕКТ УФА» и ООО «Атлас» совпадают, ООО «СТРОЙИНВЕСТЦЕНТР» также находится в данном городе, в составе заявок обнаружена одинаковая контактная информация, участие в аукционе в некоторых случаях происходило с одного IP-адреса.

В действиях ООО «АВАНГАРД ПРОЕКТ УФА», ООО «Атлас» и ООО «СТРОЙИНВЕСТЦЕНТР» было признано нарушение п.2 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции.

Согласно п.2 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

                  Материал предоставлен Пресс-секретарем Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (фото vk.com/club133018561)

  Челябинское УФАС России установило в действиях Управления дорожного хозяйства Администрации г. Челябинска нарушение Закона о защите конкуренции при проведении конкурса на выполнение работ по содержанию технических средств регулирования дорожного движения и обустройства дорог г. Челябинска в 2016 году.

   В конкурсной документации отсутствовала существенная информация об адресных ориентирах выполнения работ, количестве светофоров, входящих в 328 светофорных объекта и подлежащих обслуживанию, наименовании дорог и улиц, на которых располагаются дорожные знаки и ограждения, графике выполнения работ.

  Также Управление дорожного хозяйства объединило в один лот работы по содержанию технических средств регулирования дорожного движения, обустройству дорог г. Челябинска и техническому обслуживанию автоматизированной системы управления дорожным движением, что могло привести к ограничению количества участников конкурса.

  В результате подрядчики, претендующие на выполнение указанных в конкурсе работ, должны были обладать ресурсами как для содержания светофоров, дорожных знаков, пешеходных ограждений, нанесения дорожной разметки, так и для технического обслуживания автоматизированной системы управления дорожным движением, прикладных программы и системы видеонаблюдения. Кроме того, условия контракта предполагали также работы по выполнению испытаний, измерений электрооборудования и электроустановок, учету электроэнергии.

  При этом проведенные закупки в указанной сфере в других муниципальных образованиях Челябинской области и регионах свидетельствуют, что включенные в данный конкурс работы можно разделить на несколько торгов. Такой подход к проведению закупок положительным образом повлияет на количество их участников и приведет к экономии бюджетных средств.

  В данном же конкурсе цена контракта составила 159 млн рублей и соответственно цена обеспечения заявки равняется нескольким миллионам. Очевидно, что не все участники рынка по содержанию технических средств регулирования дорожного движения и обустройства дорог г. Челябинска, способные выполнить отдельные работы, имеют возможность внести такие денежные средства.

  Кроме того, антимонопольной службой в ходе рассмотрения дела выявлено, что отдельному хозяйствующему субъекту могли быть созданы преимущественные условия участия в конкурсе.

  Так, победителем данного конкурса, как и закупок в указанной сфере с 2010 года, является АО «СМЭУ ГАИ». При этом автоматизированная система управления дорожным движением, являющаяся собственностью г. Челябинска, с этого же года располагается в помещении, принадлежащем АО «СМЭУ ГАИ». Однако Управление дорожного хозяйства не представило информацию о порядке получения доступа к данному имуществу иным потенциальным подрядчикам.

  Отсутствие в документации сведений о работе, связанной с обеспечением деятельности автоматизированной системы, заранее ставило выполнявшее данные работы АО «СМЭУ ГАИ» в наиболее выгодное положение по сравнению с другими возможными участниками.

  По итогам рассмотрения дела Челябинское УФАС России признало Управление дорожного хозяйства Администрации г. Челябинска нарушившим ч.1, 2 ст.17 Закона о защите конкуренции. Должностное лицо Управления будет привлечено к административной ответственности в размере от 15 до 50 тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.17 Закона о защите конкуренции запрещено не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

                                                                                                                                                                                Пресс-секретарь Челябинского УФАС России 
 

   Как сообщает пресс-секретарь Челябинское УФАС России признало Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области и Единую комиссию Министерства по рассмотрению заявок нарушившими законодательство о контрактной системе.

Нарушения выявлены при проведении Министерством конкурса на выполнение работ по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Челябинской области. Начальная цена контракта составила более 24 млн рублей.

  Обращение о необходимости проведения проверки конкурса поступило от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Челябинской области Александра Гончарова.

Челябинское УФАС России установило, что требования конкурсной документации создают преимущественные условия одному из предприятий.

Так, при рассмотрении заявок участников по критерию «квалификация участников конкурса» по показателю «обеспеченность квалифицированными трудовыми ресурсами» оценке подлежит только количество, а не квалификация оценщиков.

   Суд подтвердил правомерность указания антимонопольного органа на то, что количество оценщиков не свидетельствует об их квалификации и качестве выполняемых ими работ.

   В результате участвующие в конкурсе ООО АФ «Консалтинг СКВЭА» и ФГАОУ ВПО «Казанский (приволжский) федеральный университет» с количеством оценщиков 11 и 4 соответственно были «обречены на поражение». Так, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» представило в составе своей заявки информацию о 144 оценщиках, подтвердив квалификацию своих сотрудников их количеством.

  Антимонопольный орган признал, что такой порядок подтверждения и оценки данного показателя создает преимущественные условия ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», противоречит требованиям Закона о защите конкуренции и Закона о контрактной системе.

  Кроме того, установлено, что описание объекта закупки не носит объективного характера, содержит требования к работам по кадастровой оценке недвижимости, не предусмотренные законодательством об оценочной деятельности, и может привести к ограничению количества участников закупки.

  Также заказчиком неправомерно установлена возможность представления контрактов (договоров) по государственной кадастровой оценке земельных участков, поскольку указанный объект недвижимости не входит в объект рассматриваемого конкурса.

По результатам проведения проверки Челябинское УФАС России выдало заказчику и Единой комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, в том числе об отмене проведенного конкурса. Впоследствии предписание антимонопольной службы было исполнено.

Арбитражный суд Челябинской области и Восемнадцатый арбитражный апелляционный признали правомерность решения и предписания Челябинского УФАС России.

   Арбитражный суд Челябинской области признал действия Администрации г. Магнитогорска по предоставлению ООО «Новые технологии» земельного участка без проведения торгов при наличии нескольких обращений предпринимателей нарушающими антимонопольное законодательство.

   В прошлом году Челябинское УФАС России установило, что данная компания получила земельный участок в Ленинском районе г. Магнитогорска для строительства автозаправочной станции без проведения торгов. 

   При этом один из предпринимателей ранее арендовал указанную территорию, являющуюся частью большего участка. Именно на этом участке предпринимателем была организована автомобильная стоянка.

   Впоследствии Администрация г. Магнитогорска отказала ему в продлении договора аренды и разделила большой земельный участок, на котором функционировала стоянка, на несколько частей. 

   Право владения одним из участков, на аренду которого также претендовал предприниматель, было предоставлено ООО «Новые технологии».

   Челябинское УФАС России признало, что Администрация нарушила требования Закона о защите конкуренции, запрещающие создание необоснованных преимуществ в предпринимательской деятельности одному хозяйствующему субъекту и необоснованных препятствий другому.

   Кроме того, такие действия противоречат утвержденному Администрацией г. Магнитогорска постановлению. Согласно данному документу участки, в отношении которых утвержден предусматривающий размещение автозаправочных станций проект планировки, могут предоставляться исключительно на торгах.

   Должностному лицу Челябинского УФАС России переданы материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

Согласно ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Информация предоставлена пресс-секретарем Челябинского УФАС России (фото  novavlada.info)

    В Челябинском УФАС России рассматривается дело по признакам нарушения АО «Газпром газораспределение Челябинск» требований антимонопольного законодательства.

   Согласно заявлению ООО «СКАТ», газовая компания прекратила поставку газа на принадлежащую обществу автомойку в связи с его отказом заключать договор на аварийно-диспетчерское обслуживание на условиях АО «Газпром газораспределение Челябинск».

  Челябинское УФАС России установило, что АО «Газпром газораспределение Челябинск» осуществляло транспортировку газа на котельную одного из автомоечных комплексов г. Челябинска с 2012 года.

   Однако, как сообщило ООО «СКАТ», в 2015 году компания прекратила подачу газа на данный объект, а затем направила соглашение о расторжении договора на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования.

   Газовая компания указала, что вынуждена будет приостановить поставку газа в связи с непредставлением ООО «СКАТ» документов, подтверждающих проведение технического обслуживания газового оборудования.

   При этом согласно условиям данного договора техническое обслуживание газового оборудования ООО «СКАТ» должно проводиться АО «Газпром газораспределение Челябинск».

   Позже газовая компания предложила ООО «СКАТ» заключить договор на аварийно-диспетчерское обслуживание принадлежащей ему сети газораспределения с последующим восстановлением газоснабжения.

   ООО «СКАТ» обратилось в Челябинское УФАС России с заявлением на неправомерные действия компании. АО «Газпром газораспределение Челябинск», прекратившее поставку газа на 4 месяца, после начавшегося антимонопольного расследования восстановил газоснабжение ООО «СКАТ».

  АО «Газпром газораспределение Челябинск», как сетевая организация, оказывающая услуги по транспортировке газа, является субъектом естественной монополии и, соответственно, занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по транспортировке газа и связанных с ними услуг по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям. 

  Согласно п.4 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещается экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также, если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В настоящее время данное дело рассматривается антимонопольным органом. Очередное заседание Комиссии назначено на 16 февраля 2016 года в 10-00.

Сообщает пресс-секретарь Челябинского УФАС России (фото kz.bizorg.su)

По сообщаению пресс-секретарь Челябинского УФАС России. Арбитражный суд Челябинской области подтвердил, что в действиях АО «Газпром газораспределение Челябинск» содержится нарушение п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Ранее в Челябинское УФАС России поступило заявление гражданина на действия компании, выразившееся в навязывании невыгодных условий договора на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения.

АО «Газпром газораспределение Челябинск», как сетевая организация, оказывающая услуги по транспортировке газа, является субъектом естественной монополии и соответственно занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по транспортировке газа и связанных с ним услуг по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям.

Челябинское УФАС России выдало компании предупреждение о необходимости прекращения указанных действий.

АО «Газпром газораспределение Челябинск» сообщило об отказе в исполнении выданного предупреждения. Компания обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании выданного предупреждения незаконным. Однако суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

В связи с неисполнением данного предупреждения Челябинское УФАС России возбудило в отношении компании дело, а позже признало в действиях АО «Газпром газораспределение Челябинск» навязывание заявителю невыгодных условий договора на подключение к сети газораспределения.

Челябинское УФАС России выдало компании предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещается навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.

(фото сеть интернет)

По сообщению пресс-секретаря Челябинского УФАС России. Арбитражный суд Уральского округа подтвердил законность привлечения к административной ответственности ООО «Втор-Ком-Златоуст», должностных лиц Администрации Златоустовского ГО и указанной компании за заключение антиконкурентного соглашения.

За нарушение требований антимонопольного законодательства должностные лица администрации и ООО «Втор-Ком-Златоуст» оштрафованы на 20 тысяч рублей, а общество — 276 тысяч рублей.

Напомним, что поводом для подачи соответствующего заявления в Арбитражный суд Челябинской области явилось вынесенное Челябинским УФАС России решение о нарушении антимонопольного законодательства при заключении ООО «Втор-Ком-Златоуст» и Администрацией Златоустовского городского округа партнерского соглашения об осуществлении совместной деятельности по раздельному сбору, переработке и утилизации твердых бытовых отходов на территории данного округа.

В соответствии с соглашением Администрация обязалась за счет средств местного бюджета организовать мероприятия по организации сбора и утилизации твердых бытовых отходов, включенных в соответствующую целевую программу.

ООО «Втор-Ком-Златоуст» должно было за свой счет приобрести евроконтейнеры для установки на территории контейнерных площадок, используемых в последующем для муниципальных нужд. При этом данные площадки являются муниципальным имуществом, поскольку числятся в реестре муниципальной собственности.

Согласно ч.1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Таким образом, распоряжение имуществом, являющимся предметом соглашения, должно осуществляться с соблюдением требований антимонопольного законодательства, преимущественно по результатам проведения торгов на право заключения договора, предусматривающего переход прав владения (пользования) муниципальной собственностью. Однако Администрацией конкурентные процедуры не проводились, и соглашение заключено без соблюдения требований законодательства.

В результате заключения соглашения без проведения торгов ООО «Втор-Ком-Златоуст» получило возможность выхода на рынок сбора и вывоза твердых бытовых отходов, а также использования вне конкурентных процедур муниципального имущества для оказания платных услуг.

Согласно ст.16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Челябинское УФАС России признало, что указанные действия Администрации и ООО «Втор-Ком-Златоуст» по заключения антиконкурентного соглашения могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке оказания услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов на территории Златоустовского городского округа. Позже указанное соглашение было расторгнуто, и проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды муниципального имущества (контейнерных площадок).

Арбитражный суд Челябинской области удовлетворил заявления Челябинского УФАС России о привлечении к административной ответственности и наложении административного штрафа на должностных лиц Администрации, ООО «Втор-Ком-Златоуст» и компанию.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Уральского округа оставили без изменения решения суда первой инстанции.

                                                                                                                                                                  (фото сеть интернет)

Как сообщает пресс-секретарь в Челябинском УФАС России 17 сентября состоялось второе заседание Комиссии по рассмотрению дела по признакам нарушения ЗАО «Пеплос», ООО «Миасская швейная фабрика», ООО «КРАССА» антимонопольного законодательства. 

Данные компании объединились в Некоммерческую организацию «Ассоциация Производителей Школьной Формы Челябинской области». Согласно размещенному на сайте некоммерческой организации Уставу ассоциация создана в целях закрытия рынка Челябинской области для производителей школьной формы других регионов, координации деятельности своих членов на территории Челябинской области, участия в формировании ценовой политики на школьную форму и детскую одежду и создания реестра добросовестных производителей данной продукции.

Указанные действия производителей могут быть квалифицированы как заключение антиконкурентного соглашения, запрещенного ст.11 Закона о защите конкуренции.

На последнем заседании Комиссии представитель ЗАО «Пеплос» заявил, что компания не являляется членом ассоциации, основные цели данной некоммерческой организации компании не известны. При этом на прошлом заседании представитель ЗАО «Пеплос» сообщал о целях и задачах образованного объединения производителей, уверял присутствующих в значимости и эффективности деятельности ассоциации для развития и функционирования рынка школьной формы.

Челябинское УФАС России для получения дополнительной информации отложило рассмотрение дела на 19 октября в 16.00.

Арбитражный суд Челябинской области подтвердил, что антимонопольный орган правомерно установил нарушения Закона о защите конкуренции при распределении объемов предоставления медицинской помощи в системе ОМС в части оказания медицинской помощи по применению вспомогательных репродуктивных технологий методом экстракорпорального оплодотворения (ЭКО) на 2014 год на территории Челябинской области

Объемы предоставления медицинской помощи, установленные территориальной программой ОМС, распределяются решением Комиссии по разработке территориальной программы ОМС. В состав Комиссии по разработке программы ОМС входят, в том числе, представители Министерства здравоохранения Челябинской области и Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области.

Так, в рамках реализации данной программы объемы оказания медицинской помощи по ЭКО были выделены МАУЗ «Центр вспомогательных репродуктивных технологий» (1600 случае) и ООО «Центр лечения бесплодия» (130 случаев).

ООО «Лечебно-профилактическое учреждение научно-исследовательский институт репродуктивной медицины им. Ю.С. Верлинского», осуществляющему аналогичные медицинские услуги, объемы медицинской помощи по ЭКО предоставлены не были. При этом Центр Верлинского подавал заявку на получение объемов указанной помощи в размере 2000 случаев.

Однако в решении Комиссии не представлено обоснования распределения между указанными медицинским организациями объемов медицинской помощи, в том числе непредставления указанных объемов Центру Верлинского и снижения заявленного ООО «Центр лечения бесплодия» объема с 400 до 130 случаев.

При этом МАУЗ «Центр вспомогательных репродуктивных технологий» объемы медицинской помощи по ЭКО были предоставлены в соответствии с количеством, указанным в заявке учреждения.

Данные действия Комиссии привели к созданию необоснованных преимуществ осуществления деятельности МАУЗ «Центр планирования семьи и репродукции» и дискриминационных условий его конкурентам.

Кроме того, Челябинское УФАС России установило, что Комиссией по разработке программы ОМС не разработан и не утвержден порядок ее деятельности, в том числе порядок и сроки направления медицинским организациями предложений по распределению объемов медицинской помощи, не определены критерии распределения объемов медицинской помощи между медицинскими организациями.

Бездействие Министерства здравоохранения Челябинской области и Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области по непредставлению Комиссии предложений по распределению объемов также противоречит Закону о защите конкуренции.

Согласно п.2 и п. 8 ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции органам государственной субъектов РФ, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается создание дискриминационных условий, необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Позже Комиссия выделила Центру Верлинского объемы медицинской помощи по ЭКО в размере 40 случае, при этом сократив указанные объемы ООО «Центр лечения бесплодия» без его согласия. Челябинское УФАС России признало, что такое сокращение объемов также противоречит требованиям антимонопольного законодательства.

Челябинское УФАС России выдало Комиссии, Министерству здравоохранения Челябинской области и ТФОМС предписания о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции. В отношении должностных лиц Министерства здравоохранения Челябинской области, ТФОМС возбуждены административные дела.

Согласно Территориальной программе общая потребность в финансировании Территориальной программы в части оказания такой медицинской помощи, как ЭКО, составляет 337, 97 млн рублей. Средний федеральный норматив финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи с учетом районного коэффициента – 123, 288 млн рублей.

Информаци япредоставлена пресс-секретарем Челябинского УФАС России