Общественный защитник

 26 января состоялась итоговая пресс-конференция руководителя Челябинского УФАС России Анны Козловой в пресс-центре «Интерфакс-Урал».

Анна Алексеевна сообщила о результатах государственного контроля соблюдения антимонопольного и рекламного законодательства, законодательства о закупках в прошедшем году.

По традиции публикуем подробную статистическую информацию о деятельности службы в 2016 году.

Общие итоги

В 2016 году Челябинским УФАС России рассмотрено 4319 (4392 – в 2015 году) обращений и заявлений хозяйствующих субъектов, физических лиц и органов власти и управления. Из них:

• 621 (933) заявление по признакам нарушения антимонопольного законодательства;

• 284 (379) заявления по признакам нарушения законодательства о рекламе;

• 2229 (1929) заявлений и обращений по законодательству о контрактной системе;

• 296 (244) жалоб на заказчиков при проведении различных торгов, рассматриваемых в порядке ст.18.1 Закона о защите конкуренции;

• 20 (15) обращений о включении в реестр недобросовестных поставщиков по корпоративным закупкам;

• 15 (39) ходатайств о предоставлении государственной и муниципальной преференций;

• 144 (245) обращения на рост цен на продукты питания, нефтепродукты и услуги естественных монополий;

• 6 (3) обращений на нарушения закона о торговой деятельности;

• 3 (3) ходатайства по экономической концентрации;

• 701 (602) обращение за разъяснениями по применению антимонопольного, рекламного законодательства и закона о торговле, а также по вопросам защиты прав потребителей при оказании финансовых услуг, в т.ч. страхование (ОСАГО), ЖКХ, транспорта и иных, которые не только направлены по подведомственности, но также по ним даны разъяснения по поставленным вопросам.

  Общее количество обращений снизилось незначительно. При этом более чем в два раза сократилось количество обращений по злоупотреблениям доминирующим положением ввиду изменений с 2016 года норм Закона о защите конкуренции, которые вывели из-под антимонопольного контроля обращения граждан и иные обращения, не связанные с предпринимательской деятельностью и не касающиеся неопределенного круга лиц, а также ввиду квалификации нарушений Правил подключения к электро-, газо-, тепло- и водосетям не как злоупотребление доминирующим положением.

  Количество обращений по остальным направлениям контроля существенно не изменилось. Исключение составляет рост количества жалоб на все обязательные торги, рассматриваемые в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции и обращений по законодательству о контрактной системе (количество обращений выросло на 20% с 244 дот 269), и недобросовестную конкуренцию (количество обращений выросло почти в два раза с 58 до 107).

Практически прекратили поступать обращения по навязыванию дополнительных услуг по ОСАГО, сократилось количество обращений на рост цен на продукты питания.

Антимонопольный контроль

На протяжении последних лет отмечается снижение количества обращений в антимонопольный орган о нарушении антимонопольного законодательства. В 2016 году количество обращений — 621 (933 в 2015 году). Следовательно сокращается и количество возбужденных дел и вынесенных предписаний. Так, в 2016 году количество возбужденных дел сократилось в два раза (с 204 в 2015 году до 100 в 2016 году).

Более половины обращений на монополистическую деятельность хозяйствующих субъектов (злоупотребление доминирующим положением, особенно в сфере деятельности естественных монополий: передача электроэнергии, водоснабжение, теплоснабжение и газоснабжение и антиконкурентные соглашения и согласованные действия). Так, в 2016 году количество обращений по злоупотреблениям доминирующим положением составило 354 (676 в 2015 году). Сокращение количества обращений привело к сокращению количества возбужденных дел (с 83 в 2015 году до 26 в 2016 году) по указанным выше причинам. Всего по фактам злоупотребления доминирующим положением возбуждено 26 дел, признано 5 нарушений.

Положительно работает институт предупреждений, две трети из которых на территории Челябинской области исполняются. С 2016 года выдаются предупреждения по фактам недобросовестной конкуренции, а также по актам и действиям органов власти, ограничивающим конкуренцию. Общее количество предупреждений выросло с 73 до 94( 45 предупреждений исполнено, 28 находится в стадии исполнения).. Однако количество предупреждений сократилось в десять раз (с 73 в 2015 году до 6 в 2016 году) по фактам злоупотребления доминирующим положением ввиду тех же изменений антимонопольного законодательства.

Выявление и пресечение картельных соглашений является приоритетным направлением деятельности антимонопольных органов на ближайшие годы. Количество обращений растет, что связано с выявлением и пресечением Челябинским УФАС России сговоров на торгах. В 2016 году Челябинским УФАС России возбуждено 5 дел (2 в 2015 году), признано 5 фактов (1 факт в 2015 году) и выдано 9 (3 в 2015 году) предписаний.

Как отмечалось выше, в два раза выросло количество обращений по фактам недобросовестной конкуренции (с 58 в 2015 году до 107 в 2016 году), и соответственно количество возбужденных дел, вынесенных решений и предписаний. Так, количество возбужденных дел в 2016 году составляет 35 (17 в 2015 году). Принятых решений о признании факта – 24 (10 в 2015 году), выдано 16 предписаний (5 в 2015 году). Кроме того, выдано 42 предупреждения, из которых 20 исполнено, то есть 20 фактов недобросовестной конкуренции пресечено без возбуждения дела в новом предупредительном порядке. Таким образом, выявлено и пресечено 44 факта недобросовестной конкуренции, что в четыре раза больше, чем в прошлом году.

Активно предпринимателями используется механизм короткого обжалования действий организаторов торгов и комиссий при проведении различных обязательных торгов, предусмотренный четыре года назад статьей 18.1 Закона о защите конкуренции. В 2016 году Челябинским УФАС России рассмотрено 269 жалоб (102 обоснованные), в том числе в сфере строительства — 35 (1 обоснованная) (244 в 2015 году, половина жалоб являются обоснованными). Таким образом, в 2016 году более трети жалоб обоснованные.

Также наблюдается незначительный рост количества жалоб на закупки, проводимые отдельными юридическими лицами и торги по продаже арестованного имущества, торги по банкротству предприятий и в сфере строительства.

Не снижается количество жалоб на органы власти по нарушениям процедур торгов и количество обоснованных жалоб. В 2016 году поступило также, как и прошлом году 62 жалобы, чуть больше половины признаны обоснованными – 32 жалобы (28 жалоб обоснованных в 2015 году).

Несмотря на активное адвокатирование конкуренции Челябинским УФАС России, большинство обращений по признакам нарушений антимонопольного законодательства (как полагают заявители) завершается отказом в возбуждении дела. Это связано с незнанием гражданами и предпринимателями законодательства и полномочий антимонопольного органа, а также непониманием различий в полномочиях антимонопольного органа и Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области и ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области».

Так, в 2016 году по 491 (705 в 2015 году) обращению из 621 (933 в 2015 году) отказано в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием нарушения либо доказательств его нарушения. Особенно много отказов по обращениям на злоупотребление доминирующим положением, антиконкурентным соглашениям, согласованным действиям и недобросовестной конкуренции.

Контроль за соблюдением рекламного законодательства

Значительную долю обращений в антимонопольный орган составляют заявления по признакам нарушений рекламного законодательства. В 2016 году впервые за много лет произошло почти на треть снижение количества обращений граждан на нарушения законодательства о рекламе. Это связано с сокращением обращений по ненадлежащей СМС-рекламе, что привело и к сокращению количества возбужденных дел и вынесенных предписаний, а также привлеченных к административной ответственности лиц. На снижение количества и размера штрафов повлияли изменения в законодательстве — принятие «антикризисного пакета поправок», в том числе появление статьи 4.1.1. КоАП РФ, обязывающей правоприменителя (антимонопольный орган), заменять штраф на предупреждение при первом нарушении рекламного законодательства в случае, если субъектом нарушения является субъект малого и среднего бизнеса либо его должностное лицо. Всего в 30 случаях антимонопольный орган заменил штраф на предупреждение в 2016 году.

В 2016 году рассмотрено 283 (379 в 2015 году) заявлений по нарушениям рекламного законодательства, возбуждено 81 (99 в 2015 году) дело, признано 72 (99 в 2015году) факта нарушения рекламного законодательства, выдано 52 (46 в 2015 году) предписания. Возбуждено 124 дела об административном правонарушении (109 в 2015 году). Выдано 70 постановлений о наложении штрафа на сумму 1,9 млн руб. (78 в 2015 году на сумму 2, 6 млн руб.), уплачено 1,2 млн руб. (1,3 млн руб. в 2015 году).

Контроль соблюдения законодательства о контрактной системе

На 20 % выросло общее количество обращений в антимонопольный орган на нарушения законодательства о контрактной системе. Так, в 2016 году поступило всего обращений 2229 (1929 в 2015 году), из них жалоб участников закупки – 888 (885в 2015 году), из которых отозвано или возвращено 264 (237 в 2015 году), рассмотрено жалоб 624 (648 в 2015 году). Из рассмотренных 255 (259 в 2015 году) жалоб признаны обоснованными. За время применения законодательства о госзакупках процент обоснованных жалоб составлял от 48 до 51%, в 2015 году — 39%, в 2016 году- около 40%.

По результатам рассмотрения жалоб выдано 346 (520 в 2015 году) предписаний, по внеплановым проверкам — 105 (158 в 2015 году). В 2016 году проведено значительно меньше внеплановых проверок – 253 (314 в 2015 году).

Административная практика

Всего Челябинским УФАС России в 2016 году, в т.ч. в результате рассмотрения заявлений, проведения проверок возбуждено производство по 1189 (1317 в 2015 году) делам о нарушениях антимонопольного, рекламного законодательства, законодательства о закупках и о торговой деятельности (на 10% меньше, чем в 2015 году), в результате рассмотрения которых выдано 674 (921 в 2015 году) предписания и 94 (73 в 2015 году) предупреждений и предостережений.

По нарушению рекламного, антимонопольного законодательства, законодательства о закупках и о торговой деятельности рассмотрено 951 (1415 в 2015 году) дело об административных нарушениях, по итогам рассмотрения которых выдано 693 (919 в 2015 году) постановлений о наложении штрафа на сумму более 30 млн руб. (64 млн руб. в 2015 году), взыскано штрафов на сумму почти 48 млн руб. (более 16 млн руб. в 2015 году). Уплачены почти все штрафы по делу о согласованных действиях страховых компаний на рынке ОСАГО.

Количество возбужденных дел об административных правонарушениях сократилось почти на 30%, вынесенных постановлений о наложении штрафа — на 20% в связи с либерализацией антимонопольного законодательства и принятия «антикризисного пакета поправок» для субъектов малого и среднего бизнеса, предусматривающего замену наказания в виде штрафа на предупреждение. (например, за нарушения рекламного законодательства).

                                                                                                                                                                                 Пресс-служба Челябинского УФАС России

  Апелляция подтвердила, что в составе заявки на участие в торгах по выбору УК для многоквартирных домов необходимо предоставлять документы, подтверждающие утверждение бухгалтерского баланса общим собранием участников компании.

   Указанный вывод был подтвержден судом в ходе оспаривания Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Челябинска решения и предписания Челябинского УФАС России.

  УЖКХ в 2016 году проводило конкурс на заключение договора управления многоквартирными домами 7-б и 7-в по ул. Лесопарковой. При этом одна из компаний, подавшая заявку, была неправомерно допущена к участию в торгах.

  Челябинское УФАС России установило, что в заявке ООО «Челябинская Управляющая Компания» отсутствовали документы, подтверждающие утверждение бухгалтерского баланса в установленном законодательством порядке.

  ООО «ЧУК» представило Управлению копию упрощенной бухгалтерской отчетности за год, содержащей бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах.

  При этом антимонопольная служба указала, что в составе заявки должны содержаться документы, подтверждающие утверждение бухгалтерского баланса общим собранием участников компании.

Порядок проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75.

  Таким образом, УЖКХ Администрации г. Челябинска нарушило требования данных Правил, неправомерно допустив ООО «ЧУК» к участию в конкурсе.

   В результате компания при отсутствии в заявке необходимых документов стала победителем торгов. ООО «УК «Дом на Лесопарковой», представившее в составе заявки все требуемые заказчиком документы и предложившее за заключение контракта такую же цену, как и ООО «ЧУК», проиграло торги.

Челябинское УФАС России предписало УЖКХ отменить протоколы конкурса по отбору управляющих компаний.

Управление предписание антимонопольной службы исполнило, после чего собственники указанных многоквартирных домов самостоятельно выбрали способ управления домами.

   При этом УЖКХ, не согласившись с решением и предписанием Челябинского УФАС России, обжаловало их в судебном порядке. Однако Арбитражный суд Челябинской области и Восемнадцатый арбитражный суд Челябинской области отказали УЖКХ в удовлетворении заявленных требований.

Пресс-секретарь Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Челябинской области    «Банкротство: проблемы и решения» — таково название круглого стола, состоявшегося в Челябинске 3 марта в рамках Юридического марафона 2015-2016 гг. «Право для бизнеса». В мероприятии, организованном Уполномоченным по защите прав предпринимателей в Челябинской области, приняли участие юристы, арбитражные управляющие, общественные представители бизнес-омбудсмена, представители Прокуратуры Челябинской области, УФАС, отраслевых объединений, предпринимательских организаций, научного сообщества.

   В течение двух часов участники заседания обсуждали несколько актуальных для профессиональных сообществ вопросов, первым из которых стал «Банкротство: ликвидация бизнеса или второй шанс?». По словам заместителя Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Челябинской области Ольги Милицыной, данная тема в последнее время вызывает массу дискуссий, что само по себе говорит как о ее сложности, так и накопившихся системных несовершенств в законодательном обеспечении процессов банкротства.

   «Законом о смерти» назвала действующий ныне в России закон «О несостоятельности (банкротстве) руководитель юридической компании «Вердикт» Наталья Гавловская, поскольку практика такова, что компании, попавшие в процедуру банкротства, в большинстве случаев распродают свои активы и ликвидируются. При этом сейчас в Госдуме находится законопроект с поправками, согласно которым законодательное регулирование банкротства можно назвать «законом о жизни». «Было предложено изменить само наименование закона «О несостоятельности» и назвать его закон «О финансовом оздоровлении и несостоятельности (банкротстве)». Тем самым законодатель определил, что у предприятия есть только два пути дальнейшего существования – либо реструктуризация и санация, либо его ликвидация. Но при этом мы все понимаем важность сохранения бизнеса, поскольку это и рабочие места, и производственные комплексы», — сообщила Наталья Гавловская.

  Законопроект, разработанный Минэкономразвития РФ, предлагает соединить финансовое оздоровление и внешнее управление в одну процедуру – реструктуризацию, а процедуру наблюдения и вовсе исключить.

Помимо этого существенно расширяются полномочия кредиторов в процессе реструктуризации. Например, они смогут заблокировать не устраивающий их план санации и взамен представить свой.

   Часть экспертов выразили уверенность – принимать новый закон не нужно. Большего положительного эффекта можно добиться, скорректировав действующий. «Не следует отменять наблюдение, ведь это первая процедура, в рамках которой арбитражный управляющий проводит анализ хозяйственной деятельности компании, смотрит документы, выявляет какое-то имущество, сделки, и уже после этого решается судьба предприятия. Изъятие этой процедуры абсолютно не нужно, она достаточно стройная, логичная, позволяет оценить предприятие с точки зрения ведения бизнеса», — убеждена юрист Татьяна Орлова.

   Между тем, острую дискуссию вызвала сама идея о сохранении бизнеса несостоятельных компаний. «Банкротство – верхняя точка кризиса, который возникает у компаний в силу ряда причин как внешних, так и внутренних. И по большому счету, все работающие предприятия каждые десять лет переживают кризис. Банкротство должно приносить положительный эффект для экономики государства, убирать неэффективных собственников, но к законодательству это не имеет отношение», — высказал свою мысль председатель Совета Ассоциации СРО арбитражных управляющих «Южный Урал» Евгений Лысов. С ним согласился ряд экспертов, отметив, что банкротство юридического лица и сохранение бизнеса – две разные вещи.

   Много высказываний вызвала и вторая тема – соблюдение баланса интересов солидарных должников и кредиторов при процедуре банкротства. Дело в том, что сегодня кредитор вправе требовать возбуждения дела о банкротстве как основного должника, так и поручителя, а при наличии нескольких поручителей, банкротства каждого из них. Насколько экономически оправдано банкротство всех солидарных должников? «До 2012-го года суды по-разному относились к возможности ведения процедур параллельного банкротства в отношении солидарных должников. Если вы помните эту практику, ряд судов говорили, что да, это возможно, потому что есть денежные требования. Другие суды считали, да, это требования денежные, но есть нюансы. Банкротство солидарных должников допускалось только после завершения процедуры банкротства основного должника», — сообщила управляющий партнер Консалтинговой группы «Партнер», общественный представитель по налогам Уполномоченного по защите прав предпринимателей Алевтина Белешова. По ее мнению, этот вопрос «коварный и неоднозначный», так как если компания вошла в процедуру банкротства, выйти из нее невозможно. Её поддержал представитель Уполномоченного по защите прав собственности и иных имущественных прав Максим Старцев, указав на часто встречающийся факт злоупотребления своими правами кредиторов со стороны банков. «Банкротить необходимо должников, но инициирование банкротства в отношении поручителей, для этого должны быть весьма веские основания», — уточнил омбудсмен. При этом часть экспертов встала на сторону банков, поскольку об условиях привлечения займов должник знал заранее и имел свободу выбора.

   Комментируя выступления, прокурор отдела за соблюдением прав предпринимателей прокуратуры Челябинской области Дмитрий Заболотный констатировал спад динамики действий надзорных органов в рамках проверок процедуры банкротств. «По моему личному мнению, органам прокуратуры сложно подстраиваться к изменениям в законодательстве, поэтому целесообразней вносить в уже существующие законы», — сказал прокурор.

   Последним пунктом повестки заседания стало обсуждение проблем в арбитражном управлении. Речь идет о том, что в профессии арбитражного управления сегодня наблюдается определенный кризис.

   «Законодатель идет по линии ужесточения требований, в том числе, административного наказания арбитражных управляющих за неудовлетворительную работу. Однако в силу специфики деятельности очень много сложностей, проблем, и возникают ситуации, когда неумышленно допускаются те или иные нарушения, и вот эти нарушения, даже небольшие – они сейчас могут привести к дисквалификации специалистов. Как правило, это выход из профессии очень большого числа специалистов», — считает арбитражный управляющий, доцент Южно-Уральского госуниверситета Владимир Колодкин. По мнению экспертов, наблюдается несоразмерное увеличение ответственности арбитражных управляющих при потере заинтересованности в работе, особенно по делам о банкротстве граждан. Эта ситуация может отразиться на качестве ведения и на результатах судебных процессов по делам о банкротстве, что в условиях экономического кризиса может иметь двойной негативный эффект.

По итогам круглого стола будет создана рабочая группа, которая составит «дорожную карту» с предложениями и замечаниями в новый законопроект «О банкротстве» и представит ее на рассмотрение Законодательному Собранию Челябинской области и Государственной Думе РФ.

Информация и фото материал предоставлены пресс-секретарем  Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Челябинской области

Антимонопольный орган провел работу по выявлению признаков нарушения аптечными организациями порядка ценообразования на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты в III квартале 2015 года. В ходе проверки нарушений ценообразования не выявлено.

Челябинским УФАС России использовалась информация о максимально допустимых розничных ценах на ЖНВЛП в Челябинской области с учетом зарегистрированных предельных отпускных цен производителей и установленных размеров предельных оптовых надбавок и размеров предельных розничных надбавок. Данная информация размещена на официальном портале Министерства здравоохранения Челябинской области http://www.zdrav74.ru/node/6098.

Челябинское УФАС России провело выборочное сравнение информации о ценах на лекарства в аптеках с максимально допустимой розничной ценой на ЖНВЛП в Челябинской области в III квартале 2015 года.

В ходе анализа проведено сравнение цен 50 лекарственных препаратов, включенных в перечень ЖНВЛП (Азитрокс, Амбробене, Амоксициллин, Ампициллин, Аскорбиновая кислота, Ацетилсалициловая кислота, Арбидол, Аспирин кардио, Глицин, Димедрол, Метронидазол, Смекта, Сумамед, Транексам, Фолиевая кислота и др.).

Максимально допустимые розничные цены сравнивались с розничными ценами в таких крупных сетях аптек, как ООО «Аптека «Классика» ЧЛ, ОАО «Областной аптечный склад», и иных аптечных организациях г. Челябинска (сеть аптек «Исток-фарма», «Живая капля», Аптечный пункт «Киви», аптека ГРАН, Доктор Алвик, Аптека «Лика» интернет-аптека Аптека-Форте, интернет-аптека «Рифарм онлайн»).

Также информация о ценах на ЖНВЛП изучалась в аптечных организациях г. Магнитогорска, г. Златоуста, г. Миасса, г. Копейска, г. Троицка Челябинской области (в том числе имеющих долю более 35% на товарном рынке услуг розничной торговли лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения и сопутствующими товарами в данных городских округах).

По результатам проверки в указанных аптечных организациях завышенных цен на ЖНВЛП не выявлено. Об этом сообщает пресс-секретарь Челябинского УФАС России (фото сеть интернет)

Основанием для возбуждения данного дела послужило заявление гражданина о размещении на микроавтобусах, обслуживающих Красноармейский район, рекламы частной медицинской организации «FMC» с использованием изображения Красного Креста.

Согласно действующему законодательству Российский Красный Крест является единственной российской некоммерческой организацией, имеющей законное право использования эмблемы Красного Креста и наименования «Красный Крест» как в мирное, так и в военное время. Российский Красный Крест не давал разрешения частным организациям на использование ими эмблемы Красного Креста.

По мнению Челябинского УФАС России, в данной рекламе содержатся признаки нарушения п.8 ч.3 ст.5 Закона о рекламе.

Согласно п.8 ч.3 ст.5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о правах на использование символов международных организаций.

Рассмотрение дела назначено на 21 мая

Информация предоставлена пресс-секретарем Челябинского УФАС России

Челябинское УФАС России публикует результаты еженедельного мониторинга розничных цен на нефтепродукты в г. Челябинске

02.02.2015-08.02.2015 г. Челябинск

Наименование хозяйствующего субъекта             АИ-80                АИ-92             АИ-95                ДТ

ООО «Газпромнефть-Урал»                                       —                       30,70                33,10                34,40

ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт»                         —                       31,32                 34,17                35,00

ООО «Башнефть-Розница»                                      29,60                  30,70                 33,00               34,60

ООО «Регион»                                                            29,20                  30,70                 33,00               34,00

Информация предоставлена пресс-секретарем Челябинского УФАС России

Итоги государственного контроля соблюдения антимонопольного и рекламного законодательства, законодательства о закупках Челябинским УФАС России в 2014 году

Челябинское УФАС России осуществляет государственный контроль на территории Челябинской области за соблюдением антимонопольного, рекламного законодательства, законодательства о естественных монополиях, закона о торговой деятельности в части соблюдения торговыми сетями антимонопольных требований, законодательства о контрактной системе и о закупках для нужд отдельных юридических лиц, законодательства в сфере электроэнергетики в части соблюдения запрета на совмещение конкурентных видов деятельности и естественно — монопольных, а также закона об энергосбережении и стандартов раскрытия информации субъектами естественных монополий.

Всего в Челябинском УФАС России работает 50 специалистов, подразделений в муниципальных образованиях нет.

В 2014 году Челябинским УФАС России рассмотрено 5250 (в 2013 году — 3609) обращений и заявлений хозяйствующих субъектов, физических лиц и органов власти и управления. Из них:

1115 (687) заявлений по признакам нарушения антимонопольного законодательства;

351 (268) заявление по признакам нарушения законодательства о рекламе;

3285 (2176) заявлений и обращений по законодательству о закупках для государственных и муниципальных нужд;

214 (157) жалоб на заказчиков при проведении различных торгов, рассматриваемых в порядке ст.18.1 Закона о защите                                                       конкуренции;

35 (71) ходатайств о предоставлении государственной и муниципальной преференций;

464 (200) обращения за разъяснениями по применению антимонопольного, рекламного законодательства и закона о торговле, а также по вопросам защиты прав потребителей при оказании финансовых услуг, в т.ч. страхования (ОСАГО) и обоснованности роста цен на услуги естественных монополий и продукты питания, ЖКХ, транспорта, которые не только направлены по подведомственности, но также по ним даны соответствующие разъяснения.

Таким образом, количество обращений возросло почти наполовину и изменилось по направлениям деятельности антимонопольных органов, в том числе в связи с изменением действующего законодательства и изменившейся экономической ситуацией. Так, обращений по навязыванию дополнительных услуг по ОСАГО составило около 187, на рост цен на продукты питания — 97.

В 2014 году отмечается значительный рост (более чем наполовину) количества обращений в антимонопольный орган о нарушении антимонопольного законодательства: в 2014 году – 1115 (в 2013 году — 687). Больше всего обращались на монополистическую деятельность хозяйствующих субъектов (злоупотребление доминирующим положением, особенно в сфере электроэнергетики и антиконкурентные соглашения и согласованные действия хозяйствующих субъектов). Так, в 2014 году количество обращений по этому направлению составило – 846 (в 2013 году — 492), однако количество возбужденных дел не выросло в связи с активным применением антимонопольным органом института предупреждений и предостережений, большинство которых исполнено. Так, в 2014 году выдано 110 предупреждений и предостережений, из них не исполнено всего 8, а в 2013 году всего 80, из них не исполнено 6.

Выявление и пресечение картельных соглашений является приоритетным направлением деятельности антимонопольных органов на ближайшие годы. Количество обращений выросло, что связано с навязыванием страховыми компаниями допуслуг на рынке ОСАГО, однако это не привело к росту количества возбужденных дел и вынесенных предписаний. Так, в 2014 году Челябинским УФАС России возбуждено 6 (в 2013 году — 11 дел), признано 3 факта и выдано 21 предписание (признано 7 фактов и выдано 30 предписаний в 2013 году). Это 1 дело по картелю на торгах, 1 — по согласованным действиям на рынке ОСАГО.

Выросло количество обращений на недобросовестную конкуренцию, но количество возбужденных дел и выданных предписаний сократилось. Так, заявлений поступило в 2014 году 65 (в 2013 году — 57), возбужденных дел 18 (в 2013 году — 22), признанных фактов11 (в 2013 году — 16). Как правило, большинство обращений влечет отказ в возбуждении дела, что связано с недопониманием со стороны предпринимателей признаков нарушения и непредставления доказательств нарушения. Особенно много антимонопольными органами уделялось внимания выявлению и пресечению недобросовестной конкуренции, связанной с недобросовестным поведением управляющих компаний в сфере ЖКХ, которые после смены управляющей компании не передавали документацию на дом вновь избранной собственниками компании.

Количество обращений со стороны предпринимательского сообщества на действия органов власти и управления, ограничивающие конкуренцию, стабилизировалось. При этом предприниматели продолжают отмечать на различных конференциях, опросах, что имеет место значительное количество административных барьеров, но редко обращаются в антимонопольный орган, что затрудняет выявление и пресечение такого рода нарушений. Так, в 2014 году на нарушения со стороны органов власти, не считая закупки для государственных и муниципальных нужд поступило – 212 обращений (в 2013 году — 216), по которым возбуждено — 131 дело (в 2013 году — 151), выдано 66 предписаний (в 2013 году — 95). Таким образом, более половины обращений на органы власти заканчивается возбуждением дела, из них половина — вынесением предписаний, чего не наблюдается по обращениям по другим статьям Закона о защите конкуренции.

Следует отметить, что в 2014 году почти наполовину сократилось количество жалоб на органы власти по нарушениям процедур торгов. В 2014 году поступило 47 жалоб, в прошлом году рассмотрено 80 жалоб.

Вместе с тем, наблюдается рост более чем в два раза количества жалоб на закупки, проводимые отдельными юридическими лицами и торги по продаже арестованного имущества, торги по банкротству предприятий. Так, в 2014 году рассмотрено 167 жалоб, выдано 73 предписания, в т. ч. об аннулировании торгов (в 2013 году рассмотрено 77 жалоб, по итогам рассмотрения которых выдано 37 предписаний).

Такая активность предпринимателей объясняется тем, что в 2012 году вступила в силу статья 18.1 Закона о защите конкуренции, которая дала право антимонопольному органу в укороченной процедуре (всего 7 дней) рассматривать жалобы на различные торги, организатором которых выступает любой заказчик, и принимать меры реагирования вплоть до аннулирования торгов. И здесь немало интересных и прецедентных решений, связанных с продажей и передачей в аренду без торгов государственного и муниципального имущества, земельных участков, выбора управляющих компаний и т.д.).

Несмотря на активное адвокатирование конкуренции Челябинским УФАС России, большинство обращений по признакам нарушений антимонопольного законодательства завершается отказом в возбуждении дела. Это связано с незнанием гражданами (не предпринимателями) законодательства и полномочийантимонопольного органа, а также дублированием некоторых полномочий между антимонопольным органом, Роспотребнадзором Челябинской области, Жилищной инспекцией по Челябинской области и Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области. В связи с этим в «четвертом антимонопольном пакете» предусматривается исключение из полномочий антимонопольных органов рассмотрение обращений граждан, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Так, в 2014 году по 905 обращениям из 1115 (2013 году — по 509 обращениям из 687) отказано в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием нарушения либо доказательств его нарушения. Особенно много отказов по обращениям на злоупотребления доминирующим положением, антиконкурентным соглашениям, согласованным действиям и недобросовестной конкуренции.

Из года в год растет количество заявлений на нарушения рекламного законодательства. Большое количество обращений поступало и продолжает поступать, несмотря на изменения действующего законодательства, на ненадлежащую СМС-рекламу.

В 2014 году рассмотрено 351 заявление (в 2013 году — 301), возбуждено 133 дела (в 2013 году — 112), признано 133 (в 2013 году — 92) факта нарушения рекламного законодательства, выдано 91 предписание (в 2013 году — 96). Возбуждено 110 дел об административных правонарушениях (в 2013 году — 96 дел), по итогам рассмотрения вынесено 95 (в 2013 году — 74) постановлений о наложении штрафа. Наблюдается увеличение количества дел об административных правонарушениях, соответственно рост суммы наложенного и уплаченного штрафа. Всего вынесено штрафов на сумму 3 533 млн руб (в 2013 году – 2 723 млн руб.), уплачено 2 206 млн руб. (в 2013 году — 2065 млн руб.).

Почти наполовину выросло количество обращений и жалоб в антимонопольный орган на нарушения законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд. Так, в 2014 году всего обращений поступило 3285 (в 2013 году — 2176), из них жалоб участников закупки — 799 (в 2013 году — 618), 597 (в 2013 году — 504) жалоб рассмотрены, их них 285 (244) жалоб признаны обоснованными. Таким образом, не снижается процент обоснованных жалоб со дня вступления в силу (1 января 2006 года) специального законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд и составляет от 48 до 51%.

По результатам рассмотрения жалоб выдано 415 (в 2013 году — 359) предписаний, а также 1208 предписаний о внесении изменений в документацию и 420 отказов в согласовании закупки (в 2013 году — 17) федеральным заказчикам при рассмотрении согласований о заключении у единственного поставщика в связи с несостоявшимися конкурентными процедурами. Это связано с тем, что в 2014 году принят новый Закон о контрактной системе, заказчики не успели к нему в полной мере подготовиться. Проведено в 2014 году внеплановых проверок 2043 (в 2013 году — 509). Всего проверено около 3000 закупок (в 2013 году — 1156) т.е. в три раза больше чем в прошлом году, из них в 1746 закупках (в 2013 году — 459) выявлены нарушения.

За нарушения законодательства о контрактной системе в 2014 году Челябинским УФАС России рассмотрено 359 (в 2013 году — 523) дел об административных правонарушениях в отношении виновных должностных лиц, что существенно меньше чем в прошлом году. Вынесено 184 (в 2013 году — 400) постановлений о наложении штрафа в отношении виновных должностных лиц на сумму более 2,4 млн руб. (в 2013 году — 6,8 млн руб.), взыскано более 3 млн руб. (в 2013 году — 4,2 млн руб.). Сокращение количества и суммы штрафов объясняется переходом административных дел на 2015 год, в связи с существенным ростом нагрузки специалистов в 2014 году.

Всего Челябинским УФАС России в 2014 году, в т.ч. в результате рассмотрения заявлений, проведения проверок возбуждено производство по 1173 (в 2013 году — 964) делам о нарушениях антимонопольного, рекламного законодательства, законодательства о контрактной системе и о торговой деятельности, в результате рассмотрения которых выдано 708 (в 2013 году — 705) предписаний и 110 предупреждений и предостережений (в 2013 году — 80). Кроме того, выдано 1208 предписаний по закупкам при согласовании закупок федеральным заказчикам.

Активно предпринимателями используется механизм короткого обжалования действий организаторов торгов и комиссий при проведении различных торгов, предусмотренный три года назад статьей 18.1 Закона о защите конкуренции. В 2014 году Челябинским УФАС России рассмотрено 214 (в 2013 году — 157 жалоб). Почти половина жалоб (103) признаны обоснованными. В этом году ожидается рост обращений на различные закупки и торги.

Стабилизировалось количество обжалованных решений и предписаний Челябинского УФАС России о прекращении нарушений антимонопольного законодательства в судах. Из 165 (в 2013 году — 156) решений и предписаний, принятых антимонопольным органом о признании нарушений антимонопольного законодательства, обжаловано 65 (в 2013 году — 45), в том числе 26 решений, принятых в 2013 году, отменено всего 11, из них 3 частично (в 2013 году — 13, из них 3 частично). Из обжалованных в 2008 — 2014 годах количество отмененных решений и предписаний составляет около 5 % от вынесенных. В целом по России 85 % решений и предписаний антимонопольных органов вступает в законную силу.

По контролю за закупками для государственных и муниципальных нужд в 2014 году из 415 решений по жалобам обжаловано 39, отменено 5 (2013 году из 399 решений и предписаний обжаловано 85, отменено 6). Таким образом, по нарушениям законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд менее 2% решений отменяется судом от вынесенных.

По нарушениям рекламного законодательства принято 133 (в 2013 году — 92) решений о признании нарушения, из них обжаловано 8 (в 2013 году — 6), отменено — 2 (в 2013 году — 0).

За нарушение рекламного, антимонопольного законодательства и законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд возбуждено и рассмотрено 849 (в 2013 году — 857) дел об административных нарушениях, по итогам рассмотрения которых выдано 566 постановлений о наложении штрафа (в 2013 году — 660) на сумму более 41 млн руб. (в 2013 году — 40 млн руб.), взыскано штрафов и незаконно полученного дохода 14 млн руб. (в 2013 году — 19,8 млн руб.).

Выросло количество обжалованных в суд постановлений о наложении штрафа за нарушения законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд. Так, в 2014 году из 359 (в 2013 году — 660) вынесенных постановлений почти половина обжалована в суд — 139 (в 2013 году — 132), отменено полностью 7 и 44 в связи с объявлением устного замечания (в 2013 году — 16 и 68 соответственно).

Таким образом, в целом снизилось количество отмененных постановлений. При этом полностью отменены всего 7 постановлений о наложении штрафа, когда суд счел, что нет состава правонарушения либо отсутствует вина привлекаемого к ответственности должностного лица.

Информация предоставлена пресс-секретарем Челябинского УФАС России

29 января в пресс-центре ИД «Гранада Пресс» состоялась пресс-конференция «Продвижение товаров южноуральских производителей в торговые сети» с участием руководителя Челябинского УФАС России А.А. Козловой и заместителя министра сельского хозяйства Челябинской области А.А. Раевского.

А.А. Козлова сообщила, что отношения между производителями и торговыми сетями регулирует Закон о торговле. В Челябинском УФАС России отсутствуют заявления местных производителей о нарушениях Закона о торговле торговыми сетями, расположенными на территории Челябинской области, при «входе» производителей в торговые сети.

При этом известно, что торговые сети сообщают о наличии таких проблем сотрудничества с местными производителями, как невозможность поставки необходимого объема продукции и трудности при обеспечении бесперебойности поставки.

В связи с этим, А.А. Козлова рекомендовала южноуральским производителям повышать свою конкурентоспособность, искать эффективные логистические решения, взаимодействовать как с федеральными, так и с локальными торговыми сетями, магазинами «шаговой доступности», в случае необходимости объединяться с другими производителями для поставки в сети необходимого объема продукции.

А.А. Раевский отметил, что проведение ярмарок в муниципальных образованиях Челябинской области является хорошей возможностью для местных производителей реализовывать свой товар, а также информировать о нем жителей региона.

Об этом сообщает пресс-секретарь Челябинского УФАС России

Как сообщает пресс-секретарь Челябинского УФАС России. 28 января учащиеся кафедры предпринимательского и коммерческого права юридического факультета Южно-Уральского государственного университета посетили Челябинское УФАС России.

Будущие юристы во главе с заведующей кафедрой В.В. Кваниной приняли участие в заседаниях открытых Комиссий Челябинского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении органами власти антимонопольного законодательства и дела о недобросовестных конкурентных действиях хозяйствующего субъекта.

Кроме того, для наших гостей была организована экскурсия по Управлению и знакомство с отделами Челябинского УФАС России, их направлениями деятельности и рассмотренными прецедентными делами.

Магистры поделились с нами своими положительными впечатлениями от проведенного в Челябинском УФАС России времени и поблагодарили за возможность узнать о порядке проведения заседаний Комиссий антимонопольного органа и рассмотрения дел о нарушении конкурентного права.

Как сообщает пресс-секретарь Челябинского УФАС России. 19 января Арбитражный суд Челябинской области подтвердил, что МУП «Челябинский городской электрический транспорт» нарушило действующее законодательство при проведении конкурса на право заключения договора поставки терминалов переносных ТП-1 для автоматизированной системы учета оплаты поездок на пассажирском транспорте на базе бесконтактных пластиковых карт.

Напомним, что Администрация г. Челябинска в 2012 году приняла Постановление №5-п о модернизации транспортного приложения социальной карты жителя г. Челябинска. В соответствии с данным Постановлением МУП «ЧелябГЭТ» необходимо было провести работу по оснащению транспортных единиц подвижного состава терминалами с печатными устройствами для приема модернизированного транспортного приложения социальной карты жителя г. Челябинска.

В 2013 году Челябинское УФАС России в ходе проведения соответствующего анализа установило, что система обслуживания пассажиров при пользовании транспортом в г. Челябинске противоречит требованиям антимонопольного законодательства. Положения вышеназванного Постановления также были признаны незаконными.

Так, ранее Администрация г. Челябинска в качестве заказчика изготовления социальных карт определила МУП «Служба организации движения». Указанное предприятие приобрело карты без проведения торгов.

Передача предприятию данных полномочий и непроведение органом местного самоуправления торгов могли привести к ограничению или устранению конкуренции. Установление требований к социальной карте и организация ее изготовления должны осуществляться органами местного самоуправления, а выбор компании по оказанию данных услуг – посредством законодательства о размещении заказов.

Вместо этого МУП «ЧелябГЭТ» имело намерение провести конкурс на право заключения договора поставки терминалов переносных ТП-1 для автоматизированной системы учета оплаты поездок на пассажирском транспорте на базе бесконтактных пластиковых карт. Под модернизируемым транспортным приложением социальной карты жителя г. Челябинска понимается как сама социальная карта, так и транспортные терминалы.

Антимонопольный орган установил, что МУП «ЧелябГЭТ» провело данный конкурс в соответствии с Законом о закупках отдельными видами юридических лиц.

Однако, по мнению Челябинского УФАС России, приобретение терминалов для муниципальных нужд должно быть осуществлено по результатам торгов в соответствии с Законом о контрактной системе.

Подобная закупка товара обеспечит создание условий для расширения количества участников размещения заказов, эффективное использование бюджетных средств, развитие добросовестной конкуренции в сфере размещения заказов, гласность и прозрачность размещения заказов.

Также антимонопольным органом в ходе рассмотрения жалоб, поступивших на действия МУП «ЧелябГЭТ» при проведении данного конкурса, были выявлены другие нарушения действующего законодательства.

Так, Челябинское УФАС России установило, что конкурсная документация не позволяет определить предмет закупки. Кроме того, в документации заказчиком не определен перечень документов, которые должны быть представлены в составе заявки на участие в конкурсе. Выявленные нарушения могли привести к ограничению количества участников конкурса и, соответственно, ограничению конкуренции на торгах.

Челябинское УФАС России признало действия МУП «Челябинский городской электрический транспорт» нарушающими требования Закона о закупках отдельными видами юридических лиц и Закона о защите конкуренции.

Антимонопольный орган выдал предприятию предписание об аннулировании данного конкурса.

Суд первой инстанции признал законность решения и предписания Челябинского УФАС России.