Общественный защитник

25 июля Челябинское УФАС России доказало в Арбитражном суде Челябинской области правомерность своего решения в отношении МУП «Водоснабжение Златоустовского городского округа».

Ранее Челябинское УФАС России установило, что МУП «Водоснабжение Златоустовского городского округа» взимало плату с жителей Златоустовского городского округа за опломбировку (ввод в эксплуатацию) индивидуальных приборов учета воды в период с 2012 года по 2013 год.

МУП «Водоснабжение Златоустовского городского округа» занимает доминирующее положение на рынке услуг по сбору, очистке и распределению воды и на рынке услуг ввода в эксплуатацию индивидуальных (квартирных узлов (приборов) учета питьевой воды в границах Златоустовского городского округа Челябинской области по итогам 2012 года и 1 полугодия 2013 года.

Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» вступил в силу с 1 января 2013 года. Согласно пункту 5 статьи 20 Закона о водоснабжении приборы учета воды, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц.

При этом до указанного периода взимание платы за опломбирование (принятие в эксплуатацию) прибора учета также являлось незаконным и ущемляло права и интересы граждан.

Таким образом, Челябинское УФАС России признало действия МУП «Водоснабжение Златоустовского городского округа» нарушением требований ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции, запрещающей злоупотребление доминирующим положением, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Стоит отметить, что МУП «Водоснабжение Златоустовского городского округа» добровольно устранило выявленные нарушения законодательства. В связи с этим, антимонопольным органом было принято решение о прекращении рассмотрения дела в отношении предприятия.

Однако МУП «Водоснабжение Златоустовского городского округа» не согласилось с решением Челябинского УФАС России о признании его нарушившим антимонопольное законодательство и обратилось с заявлением о его оспаривании в суд.

Суд первой инстанции не удовлетворил требований МУП «Водоснабжение Златоустовского городского округа».

Информация предоставлена пресс-секретарем Челябинского УФАС России

Как сообщает пресс-секретарь Челябинского УФАС РОссии. 28 июля Арбитражный суд Челябинской области подтвердил законность постановления антимонопольного органа о наложении на ООО «Теплоэнергетика» штрафа в размере 100 тысяч рублей за нарушение Закона о защите конкуренции.

ООО «Теплоэнергетика» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность по передаче (поставке) тепловой энергии, в том числе гражданам, проживающим в многоквартирном доме г. Усть-Катава.

В 2013 году Челябинское УФАС России установило, что ООО «Теплоэнергетика» не согласовывало проект на узел учета тепловой энергии и теплоносителя, предполагаемый к установке в многоквартирном доме г. Усть-Катава.

ООО «Теплоэнергетика» обосновало данный недопуск наличием проекта на узел тепловой энергии, не согласованного с энергоснабжающей организацией, отсутствием учета горячего водоснабжения и несоответствием размеров проходов в помещение узла учета тепловой энергии требованиям Правил техники безопасности.

Однако Челябинское УФАС России признало несостоятельным довод компании о том, что данный узел не предусматривает учета горячего водоснабжения и не подлежит согласованию.

Кроме того, размеры проходов и проемов в технических этажах регламентируются СниПом «Здания жилые многоквартирные». При этом размер входа в помещение узла учета в данном многоквартирном доме позволяет беспрепятственно пройти как обслуживающему персоналу, так и представителю теплоснабжающей организации, прошедшему соответствующий инструктаж.

Таким образом, ООО «Теплоэнергетика» необоснованно затягивало процесс ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирном доме г. Усть-Катава, что ущемляло интересы его жителей.
Челябинское УФАС России признало ООО «Теплоэнергетика» нарушившим ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции и оштрафовало компанию на 100 тысяч рублей.

Арбитражный суд Челябинской области согласился с позицией антимонопольного органа.

ООО «Теплоэнергетика» является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии. Согласно ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

С заявлением на недобросовестные конкурентные действия при проведении ЗАО «Теле2-Челябинск» акции «Бонус за входящие» в антимонопольный орган обратилось ОАО «МТС».Об этом сообщает пресс-секретарь Челябинского УФАС России

Данная акция предусматривает начисление оператором бонусов своим абонентам за каждую входящую минуту с телефонов других операторов. При этом за входящие вызовы от компании Теле2 бонусы не начислялись.

Челябинское УФАС России установило, что проведение данной акции может стимулировать абонентов Теле2 на увеличение входящих вызовов. Так, например, у некоторых абонентов средняя продолжительность вызовов увеличилась до 10 часов в день.

В свою очередь, увеличение продолжительности вызовов влечет увеличение стоимости оплаты услуг по пропуску трафика (входящих вызовов от МТС к абонентам Теле2) в соответствии с договором о присоединении, заключенным с ОАО «МТС». Очевидно, что при отсутствии данной недобросовестной акции выплаты ОАО «МТС» по данному договору составили бы гораздо меньшую сумму.

Получение абонентами бонусов за входящие звонки от операторов сотовой связи за исключением Теле2 свидетельствует о намерении компании избежать собственных затрат в связи с дополнительной нагрузкой на сети и увеличить доход за счет необоснованных затрат конкурентов по договорам присоединения.

По мнению ОАО «МТС», действия Теле2 привели также к увеличению стоимости исходящих звонков абонентов ОАО «МТС», что могло явиться причиной снижения количества клиентов компании. Теле2, в свою очередь, поддерживал достаточно низкие тарифы для своих абонентов за счет получения доходов от начислений по договору присоединения.

По результатам рассмотрения дела Челябинское УФАС России признало действия ЗАО «Теле2-Челябинск» по проведению акции «Бонус за входящие» на территории Челябинской области нарушением Закона о защите конкуренции и выдало предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Суд первой инстанции подтвердил позицию антимонопольного органа.

Ранее антимонопольным органом была проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения КУИЗО г. Челябинска требований Закона о защите конкуренции.

По результатам проверки Челябинское УФАС России установило случаи неправомерного отказа предпринимателям в выкупе земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Так, в нарушение требований Земельного кодекса РФ хозяйствующим субъектам было отказано в предоставлении участков по различным причинам: расположения на участке транзитных сетей, объектов капитального строительства и отсутствия согласия их собственников, непредставления кадастрового паспорта земельного участка с описанием всех его частей, занятых объектами недвижимости.

Согласно Земельному кодексу РФ отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Кроме того, Комитетом принимались решения об отложении рассмотрения вопроса о выкупе земельного участка, что также противоречит нормам земельного законодательства.

При этом Земельным кодексом РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления должен принимать решение о предоставлении участка в месячный срок до дня поступления соответствующего заявления.

Однако некоторые предприниматели получали в собственность земельные участки только спустя несколько месяцев и даже несколько лет после обращения в КУИЗО г. Челябинска.

Челябинское УФАС России признало указанные действия нарушающими права и законные интересы хозяйствующих субъектов, создающими препятствия в осуществлении ими своей деятельности, что является нарушением п.2 ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции.

Об этом сообщает пресс-секретарь Челябинского УФАС России