Общественный защитник

Калининский районный суд г. Челябинска отказал в удовлетворении  исковых требований о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. 

                Калининский районный суд г. Челябинска рассмотрел гражданское дело по иску Горских А. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

                Истец, обратившись в Калининский районный суд с иском, пояснил, что  в июне 2013 года произошло ДТП по вине водителя Асланова Х. управлявшего автомашиной «MAN», на момент аварии застрахованной в СПАО «РЕСО-Гарантия» . В результате ДТП мотоциклу «YMAXA»  причинены механические повреждения, выплата страхового возмещения не произведена. Ответчик направил уведомление о недостаточности представленных документов.

             Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в  удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что факт принадлежности мотоцикла «YMAXA» истцу не доказан. Представленная копия договора купли-продажи автомототранспортного средства и ПТС недопустимые доказательства ввиду отсутствия их оригиналов и противоречивости доказательствам, представленным в материалы дела.

                Истец в апелляционной жалобе  ответчик просил отменить решение суда и принять  новое решение, полагает, что факт принадлежности транспортного средства мотоцикла доказан путем предоставления в материалы дела договора купли-продажи.

                Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда не нашла оснований для отмены решения суда. Разрешая спор и отказывая в  удовлетворении требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом представлена в дело копия договора купли-продажи автомототранспортного средства, в рамках уголовного расследования приобщена копия паспорта транспортного средства, в которую вручную внесена ссылка на договор купли-продажи. По данным федеральной информационной системы ГИБДД , мотоцикл не был поставлен на государственный регистрационный учет. Судом апелляционной инстанции предлагалось истцу представить оригиналы документов, однако документы представлены не были. Доказательств представления страховщику подлинных документов, либо надлежаще заверенных копий документов, подтверждающих право собственности истца на мотоцикл, в деле нет, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно не принял указанные копии документов в качестве надлежащих доказательств по делу.

               Апелляционное определение вступило в законную силу.

Пресс-служба Калининского районного суда г. Челябинска

  Верховный Суд РФ отказал трем страховым компаниям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким положительным результатом завершилось длившееся на протяжении двух лет оспаривание страховщиками решения и предписания Челябинского УФАС России.

Напомним, в 2014 году Челябинское УФАС России выявило сговор 18 страховых компаний при реализации полисов ОСАГО.

  По словам руководителя Челябинского УФАС России Анны Козловой, компании вели согласованные действия по необоснованным отказам от заключения договоров ОСАГО без приобретения дополнительных услуг и навязыванию услуг по добровольным видам страхования при заключении договоров ОСАГО в 2013 — 2014 годах на территории Челябинской области.

Так, в 2013 году на действия страховых компаний в Челябинское УФАС России поступило 36 заявлений граждан, в 2014 году – более 200 заявлений.

  Антимонопольная служба признала компании нарушившими Закон о защите конкуренции, выдала предписания о прекращении указанных действий и оштрафовала страховщиком на общую сумму в размере почти 32 млн рублей.

Решение и предписания Челябинского УФАС России были подтверждены Арбитражным судом Челябинской области, Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Уральского округа, постановления о наложении штрафов – судом первой и апелляционной инстанций. Сейчас страховые компании оплачивают штрафы в федеральный бюджет.

  Верховный Суд РФ при отказе трем страховым компаниям: АО «ГСК «Югория», СПАО «РЕСО-Гарантия» и СПАО «Ингосстрах» указал, что действия участников сговора были направлены на получение коммерческой выгоды и заключались в стремлении сократить убытки от осуществления деятельности по ОСАГО за счет получения дополнительной прибыли. Такое поведение участников товарного рынка, занимающих его большую часть, нарушает положения Закона о защите конкуренции.

Справка

Челябинское УФАС России признало ЗАО СГ «УралСиб», ООО «СК «Согласие», СПАО «РЕСО-Гарантия», ОАО СК «Альянс», СОАО «ВСК», ООО «Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах», ОАО «АльфаСтрахование», ООО СК «ВТБ Страхование», ОАО САК «Энергогарант», ОАО СГ «МСК», ЗАО «МАКС», ЗАО «ГУТА-Страхование», ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», ООО СК «Цюрих» (сейчас — ООО «Зета Страхование»), ООО «Группа Ренессанс Страхование», АО «ГСК «Югория» и ОАО «ЖАСО».

                                                                                                                                       Информация предоставлена пресс-секретарем Челябинского УФАС России