Общественный защитник

   Арбитражный суд Челябинской области признал законным постановление Челябинского УФАС России о наложении штрафа в размере 100 тысяч рублей на ООО МКК «Уралсервис» за рекламу с использованием религиозного христианского символа.

  Напомним, в рекламе, напечатанной на карманном календаре, наряду с информацией «Удобные деньги. Нужны наличные? Звонок по России бесплатный…» присутствовали текст молитвы «Отче наш» и образ Иисуса Христа. Данная реклама распространялась в начале 2017 года в офисах микрофинансовой организации «Удобные деньги».

  Антимонопольная служба признала, что использование в рекламном сообщении указанных религиозных христианских символов нарушает законодательство о рекламе, поскольку может являться оскорбительным для чувств верующих.

  Данную позицию ведомства разделили 17 из 19 участников Экспертного совета при Челябинском УФАС России, а также 270 участников опроса на сайте службы из 660 проголосовавших.

  Кроме того, Челябинским УФАС России было запрошено мнение Челябинской епархии Русской Православной Церкви о распространении данной рекламы, которая посчитала недопустимым использование в рекламе микрофинансовых организаций религиозных символов и текстов молитвословий. В полученном ответе указано, что «данная реклама оскорбляет чувства верующих, так как любая деятельность подобного рода несовместима с традиционными православными ценностями, призывающими к нестяжанию и отказу от материальной выгоды».

Согласно ч.6 ст.5 Закона о рекламе в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия.

   По результатам рассмотрения дела ООО МКК «Уралсервис», являющееся рекламодателем и осуществляющее деятельность по выдаче займов на основании заключенного с ООО «Удобные деньги-5» агентского договора, было признано нарушившим рекламное законодательство. Компании выдано предписание о прекращении распространения указанной рекламы. Предписание исполнено. В конце 2017 года в отношении ООО МКК «Уралсервис» было вынесено постановление о наложении штрафа в размере 100 тысяч рублей.

Решение Челябинского УФАС России о признании факта нарушения рекламного законодательства уже подтверждено судами трех инстанций.  

                                      Материал предоставлен Пресс-секретарь Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (​фото medvestnik.ru)

Как сообщает пресс-секретарь Челябинского УФАС России. Антимонопольный орган готовит к возбуждению дело о нарушении рекламного законодательства по факту размещения рекламы «Бухен ХауЗ».

Данная реклама содержит признаки нарушения п.3 ч.5, п.1 ч.5, ч.11 ст.5 Закона о рекламе.

1. Считаете ли Вы, что в данной рекламе демонстрируется процесс употребления алкогольной продукции?

2. Считаете ли Вы словосочетание «Бухен хауЗ» иностранным выражением?

3. Может ли словосочетание «Бухен ХауЗ», используемое в рекламе, восприниматься в значении «употреблять спиртные напитки»?

Кроме того, предлагаем направить на эл.почту Челябинского УФАС России to74@fas.gov.ru ответ на следующий вопрос: «Что, по Вашему мнению, означает словосочетание «Бухен хауЗ».

Опрос продлится до 17 ноября.

Пунктом 3 части 5 статьи 5 Закона о рекламе установлен запрет на демонстрацию в рекламе процесса потребления алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 5 Закона о рекламе в рекламе не допускается использование иностранных слов и выражений, которые могут привести к искажению смысла информации.

В силу части 11 статьи 5 Закона о рекламе при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства РФ, в том числе требования законодательства о государственном языке РФ.

В целях изучения общественного мнения о данной рекламе Челябинское УФАС России проводит опрос посетителей сайта и предлагает ответить на 3 вопроса.

Как сообщает пресс-секретарь Челябинского УФАС России. 23 сентября Комиссия Челябинского УФАС России вынесла решение о признании рекламы развлекательных услуг ресторана «Максимилианс», в котором проходил концерт популярной группы, противоречащей требованиям рекламного законодательства.

Наружная реклама ресторана была размещена в Челябинске в июне 2015 года в преддверии Дня памяти и скорби, утвержденного Указом Президента РФ от 8 июня 1996 года N 857. Данный факт вызвал возмущение отдельных жителей города.

Реклама приглашала посетить ресторан и информировала о проведении в нем концерта группы «Quest Pistols». При этом в рекламе использовались образы участников группы и усматривался четырехлучевой символ, сходный до степени смешения с символикой организаций, деятельность которых запрещена Международным военным трибуналом. Указанная символика использовалась в изображении одного из участников группы.

Антимонопольным органом установлено, что организация выступления группы осуществлялась по заказу индивидуального предпринимателя, арендующего помещение данного ресторана. Реклама была изготовлена собственными силами сотрудников ресторана и размещена на рекламных конструкциях, находящихся в аренде у предпринимателя. Разрешение органа местного самоуправления на установку рекламной конструкции отсутствовало.

Позиция Челябинского УФАС России об оскорбительности используемого образа в рекламе развлекательных услуг и, соответственно, о нарушении рекламного законодательства при ее подготовке и распространении, подтверждена мнением Независимой экспертной группы. Согласно полученному заключению, данное изображение является свастикой и сходно до степени смешения с символикой Национал-социалистической немецкой рабочей партии. Демонстрация символики указанной организации и символики, сходной с ней до степени смешения, не допускается в РФ.

Как указано в мнении Независимой экспертной группы, использование такого изображения в рекламных материалах является оскорбительным для национальных чувств российских граждан, ветеранов войны и их родственников.

В соответствии с ч.6 ст.5 Закона о рекламе в рекламе не допускается использование оскорбительных образов.

Согласно Закону об увековечении Победы Советского народа в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов запрещается пропаганда либо публичное демонстрирование атрибутики или символики организаций, сотрудничавших с группами, организациями, движениями или лицами, признанными преступными либо виновными в совершении преступлений в соответствии с приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала).

По мнению Конституционного суда РФ, использование нацистской атрибутики (символики), равно как и атрибутики (символики), сходной с нацистской атрибутикой (символикой) до степени смешения, — безотносительно к ее генезису (происхождению, включая религиозное) – может причинить страдания людям, чьи родственники погибли во время Великой Отечественной войны.

Челябинское УФАС России отмечает, что при подготовке рекламных материалов рекламодатели и рекламораспространители должны проявлять должную степень ответственности, в том числе по соблюдению требований действующего рекламного законодательства.

Антимонопольный орган признал индивидуального предпринимателя, являющегося рекламодателем и рекламораспространителем данной рекламы, нарушившим требования Закона о рекламе.

Следует отметить, что данная наружная реклама была демонтирована еще в июне 2015 года.

(фото из сети интернет)

Арбитражный суд Челябинской области признал законным решение Челябинского УФАС России в отношении ОАО «Российские железные дороги», нарушившего антимонопольное законодательство.

Челябинское УФАС России установило, что ОАО «РЖД» нарушило сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств гражданина по договору технологического присоединения.

Согласно Закону о естественных монополиях услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий. ОАО «РЖД» как хозяйствующий субъект, оказывающий услуги по передаче электрической энергии, является субъектом естественной монополии. В соответствии с Законом о защите конкуренции положение ОАО «РЖД» на данном товарном рынке признается доминирующим.

ОАО «РЖД» должно было выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств гражданина, необходимого для электроснабжения земельного участка, в соответствии с требованиями Правил присоединения.

Однако компания затягивала присоединение объекта недвижимого имущества гражданина к электросетевому оборудованию ОАО «РЖД», что препятствовало введению индивидуального жилого дома в эксплуатацию.

Таким образом, ОАО «РЖД» злоупотребило своим доминирующим положением.

Согласно ч.1 ст.10 Закона о защите запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Челябинское УФАС России выдало компании предписание об осуществлении технологического присоединения объектов недвижимого имущества.

Суд первой инстанции подтвердил правомерность решения и предписания антимонопольного органа. Сообщает пресс-секретарь Челябинского УФАС России

Антимонопольным органом готовится к возбуждению дело о нарушении рекламного законодательства при рекламе концерта группы «Quest Pistols» в ресторане «Максимилианс». Данная наружная реклама распространялась в г. Челябинске на пересечении ул. 40 лет Победы и пр. Победы.

В настоящее время Челябинское УФАС России устанавливает, является ли присутствующее в рекламе изображение в виде татуировки с использованием образа участника группы, сходным до степени смешения с символикой организаций, деятельность которых запрещена Международным военным трибуналом (свастикой).

Согласно Закону об увековечении Победы Советского народа в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов запрещается пропаганда либо публичное демонстрирование атрибутики или символики организаций, сотрудничавших с группами, организациями, движениями или лицами, признанными преступными либо виновными в совершении преступлений в соответствии с приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала).

По мнению Конституционного суда РФ, использование нацистской атрибутики (символики), равно как и атрибутики (символики), сходной с нацистской атрибутикой (символикой) до степени смешения, — безотносительно к ее генезису – может причинить страдания людям, чьи родственники погибли во время Великой Отечественной войны.

Согласно ст. 20.3 КоАП РФ пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с ч.6 ст.5 Закона о рекламе в рекламе не допускается использование оскорбительных образов.

Челябинское УФАС России предлагает гражданам выразить свое мнение относительно правомерности данной рекламы и возможности отнесения такой рекламы к рекламной информации, оскорбляющей национальные чувства. Ответы принимаются по эл. почте to74@fas.gov.ru. Сообщает пресс-секретарь Челябинского УФАС России

Арбитражный суд Челябинской области подтвердил законность постановления Челябинского УФАС России о наложении на ОАО «МРСК» штрафа в размере 100 тысяч рублей за нарушением антимонопольного законодательства.

ОАО «МРСК Урала», оказывающее услуги по передаче электрической энергии, является субъектом естественной монополии. Таким образом, положение компании на данном товарном рынке признается доминирующим.

Челябинское УФАС России признало действия ОАО «МРСК Урала» по нарушению сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств гражданина, направлению и подписанию дополнительного соглашения к договору на технологическое присоединение в части продления срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению нарушением Закона о защите конкуренции и Правил присоединения. ОАО «МРСК Урала» выдано предписание об осуществлении технологического присоединения объектов недвижимого имущества гражданина.

Согласно ч.1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

За совершение данного правонарушения ОАО «МРСК Урала» оштрафовано на 100 тысяч рублей.

Компания, не согласившись с постановлением Челябинского УФАС России, обратилась в Арбитражный суд Челябинской области. Суд первой инстанции отказал ОАО «МРСК Урала» в удовлетворении заявленных требований. Об этом сообщает пресс-секретарь Челябинского УФАС России

Как сообщает пресс-секретарь Челябинского УФАС России. Арбитражный суд Челябинской области отказал ОАО «Газпром газораспределение Челябинск» в удовлетворении требований о признании незаконным предупреждения Челябинского УФАС России.

Ранее антимонопольный орган выдал компании предупреждение о необходимости прекращения действий, в которых содержатся признаки нарушения п.3 ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции в отношении собственников квартир одного из домов г. Копейска.

ОАО «Газпром газораспределение Челябинск» заключило с собственниками договоры на технологическое присоединение внитриквартирного газоиспользующего оборудования к собственным газораспределительным сетям, заключение которых действующим законодательством не предусмотрено, в условиях наличия такого технологического присоединения.

За оказание услуги по технологическому присоединению ОАО «Газпром газораспределение Челябинск» выставило плату в размере 4 808 рублей. За установлением данной платы компания обращалась в ГК «Единый тарифный орган Челябинской области».

По мнению антимонопольного органа, в действиях компании содержатся признаки нарушения п.3 ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции, выразившихся в навязывании гражданам, владельцам квартир необоснованных требований о передаче финансовых средств за технологическое присоединение.

В связи с этим Челябинским УФАС России выдано соответствующее предупреждение.

Согласно п.3 ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции не допускается навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Арбитражный суд Челябинской области подтвердил законность решения Челябинского УФАС России о признании в действиях Администрации г. Челябинска и Челябинской городской Думы нарушения Закона о защите конкуренции.

Антимонопольный орган установил, что в соответствии с Постановлением Администрации г. Челябинска оказание социальной поддержки отдельным категориям граждан возможно только на маршрутах, включенных в Перечень внутримуниципальных автобусных маршрутов по маршрутной сети г. Челябинска. Льготным проездом на маршрутах, не включенных в указанный перечень, данные категории граждан воспользоваться не могут.

Следовательно хозяйствующие субъекты, обслуживающие не состоящие в Перечне маршруты, не имеют возможности предоставления данных услуг с последующим возмещением затрат из бюджета.

Кроме того, в соответствии с Решениями Челябинской городской Думы льготный проезд возможен только по обслуживаемым муниципальными предприятиями пассажирского транспорта маршрутам. Согласно Решениям о бюджете на 2012, 2013 и 2014 годы субсидии на возмещение затрат могут получить исключительно муниципальные предприятия пассажирского транспорта.

Указанные нарушения создают дискриминационные условия осуществления предпринимательской деятельности на рынке внутримуниципальных пассажирских перевозок, необоснованных преимуществ осуществления деятельности муниципальными предприятиями и устанавливают для льготных категорий граждан ограничения при выборе маршрутов, предоставляющих льготный проезд.

Кроме того, Челябинское УФАС России установило, что в соответствии с Решениями Челябинской городской Думы муниципальные предприятия пассажирского транспорта наделены полномочиями органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

По результатам рассмотрения дела Администрации г. Челябинска и Челябинской городской Думе выданы предписания об изменении указанных актов. В том числе, Челябинской городской Думе выдано предписание об установлении в решениях о бюджете г. Челябинска на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов возможности предоставления субсидий транспортным организациям, обслуживающим внутримуниципальные маршруты регулярных перевозок, независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности.

Согласно ч.3 ст. 15 Закона о защите конкуренции запрещается наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, иных органов власти, органов местного самоуправления, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора.

Согласно ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности запрещается: установления для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары; создание дискриминационных условий.

Суд первой инстанции признал законность решения и предписаний Челябинского УФАС России.

Арбитражный суд Челябинской области оставил в силе штраф Челябинского УФАС России в отношении ООО «Общая касса» (г. Челябинск), снизив его размер до 50 тысяч рублей.

Антимонопольный орган установил, что компания незаконно использовала в своем фирменном наименовании словосочетание «Быстрые деньги», сходное до степени смешения с товарным знаком «БЫСТРОДЕНЬГИ». При этом исключительное право на данный товарный знак принадлежит ООО «Магазин малого кредитования», также осуществляющему микрофинансовую деятельность на территории Челябинской области.

Использование чужого товарного знака предоставляет нарушителю возможность не вкладывать материальные ресурсы в разработку собственного наименования и пользоваться результатами деятельности другой компании, в том числе по формированию собственной деловой репутации. Кроме того, в результате данного нарушения у правообладателя товарного знака может снизиться размер получаемой прибыли.

Согласно ч.2 ст.14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

Челябинское УФАС России признало ООО «Общая касса» нарушившим Закон о защите конкуренции, выдало предписание об изменении наименования и оштрафовало компанию на 100 тысяч рублей.

Суд первой инстанции с учетом вступивших изменений в законодательство снизил размер штрафа до 50 тысяч рублей в связи с исполнением предписания Челябинского УФАС России.

Информация предоставлена пресс-секретарем Челябинского УФАС России

27 января Арбитражный суд Челябинской области признал правомерность постановления Челябинского УФАС России о наложении на УК «Галион» штрафа в размере 100 тысяч рублей за нарушение антимонопольного законодательства.

Антимонопольный орган установил, что ООО фирма «Интерсвязь» с целью размещения оборудования связи в общем имуществе собственников помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Галион», обратилось в данную управляющую компанию для получения доступа к общему имуществу.

Однако ООО «Галион» указало, что предоставление доступа к имуществу возможно только при заключении трехстороннего договора между управляющей компанией, оператором связи и специализированной организацией, занимающейся обслуживанием сетей связи.

При этом функции по подключению оборудования оператора к внутридомовым сетям, подключению абонентов к оборудованию связи, а также по обслуживанию единой внутридомовой сети и оборудования оператора связи на возмездной основе будут переданы данной компании.

В ходе рассмотрения дела Челябинское УФАС России установило, что согласно законодательству о связи работы по техническому обслуживанию сетей и оборудования связи оператор вправе осуществлять самостоятельно. Однако ООО «Галион» указало, что вариант обслуживания сетей оператором связи считает неприемлемым.

Таким образом, антимонопольный орган установил, что действия ООО «Галион» по навязыванию ООО фирма «Интерсвязь» невыгодных условий договора противоречат требованиям п.3 ч.1 ст. 10 Закона о защите конкуренции. Так, указанные условия договора приводят к дополнительным затратам оператора связи.

Взимание управляющей организацией с операторов связи платы по договору, оформляемому по поводу размещения на общем имуществе в многоквартирных домах средств и линий связи, может привести к установлению и подержанию размера платы за услуги связи в данных домах за счет включения в нее части платы за размещение средств и линий связи. Действия управляющей компании по инициированию заключения трехсторонних договоров приводят к координации экономической деятельности оператора связи, что противоречит ч.5 ст.11 Закона о защите конкуренции.

Челябинское УФАС России выдало ООО «Галион», занимающему доминирующее положение на рынке предоставления общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Галион», предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Челябинское УФАС России оштрафовало компанию на 100 тысяч рублей за действия по координации экономической деятельности оператора связи. Вопрос о привлечении к административной ответственности за навязывание невыгодных условий договора также будет рассмотрен антимонопольным органом.