Общественный защитник

По сообщению пресс-секретарь Челябинского УФАС России. Арбитражный суд Челябинской области отказал Собранию депутатов г. Снежинска в удовлетворении требований о признании решения и предписания недействительными.

Челябинское УФАС России установило, что утвержденные Собранием депутатов г. Снежинска Положение об организации похоронного дела и Правила работы и содержания кладбищ противоречат антимонопольному законодательству.

Действующее на территории Снежинского городского округа положение предусматривает, что погребение умершего, оказание услуг по погребению и содержание кладбищ осуществляется специализированной службой. Указанные услуги на территории округа выполняет МБУ «Ритуал-Сервис».

В соответствии с Правилами на специализированную службу также возложен ряд обязанностей по содержанию мест захоронений, в том числе безхозных могил и надгробий, за счет средств местного бюджета.

Антимонопольный орган признал, что непроведение конкурентной процедуры по выбору организации, претендующей на содержание мест захоронений, может создать специализированной службе необоснованные преимущества при осуществлении деятельности и необоснованные препятствия другим компаниям.

Кроме того, нормы правил предусматривают передачу в хозяйственное ведение службе общественных кладбищ, что фактически является наделением ее функциями органа местного самоуправления в части осуществления исполнительно-распорядительных и контрольных функций.

Так, все работы на кладбищах, связанные с установкой надмогильных сооружений, производятся на основании удостоверения о захоронении, выдаваемого специализированной службой, с последующей обязательной регистрацией в книге регистрации надгробий у администрации кладбища. При этом функции администрации кладбища также выполняет специализированная служба.

МБУ «Ритуал-Сервис» фактически получило преимущественные условия осуществления деятельности на рынке ритуальных услуг.

Вместе с тем вопросы, связанные с организацией ритуальных услуг и организацией мест захоронения, отнесены к функциям органа местного самоуправления. Совмещение одной службой властных полномочий и предпринимательской деятельности также противоречит антимонопольному законодательству.

Бездействие Собрания депутатов, выразившееся в неприведении Положения и Правил в соответствии с требованиями действующего законодательства, противоречит ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции.

Собранию депутатов выдано предписание об исключении из Положения и Правил норм, нарушающих антимонопольное законодательство.

Арбитражный суд Челябинской области подтвердил правомерность принятого Челябинским УФАС России решения и выданного предписания.

(фото bathtubrepair.ru)

24 ноября руководитель Челябинского УФАС России Анна Козлова в третий раз проведет онлайн-прием граждан по Skype. Звонки принимаются с 14.00 до 16.00, для совершения которых необходимо добавить в программе Skype логин UFAS74.Об этом сообщает пресс-секретарь Челябинского УФАС России

Звоните и задавайте свои вопросы по антимонопольному законодательству, рекламному законодательству, законодательству о контрактной системе и законодательству о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц 

(фото сеть интернет)

Как сообщает пресс-секретарь Челябинского УФАС России. Челябинское УФАС России рассматривает два дела по признакам установления и поддержания ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области монопольно высокой стоимости услуг по выдаче справки о принадлежности объекта недвижимости и справки о неучастии в приватизации.

Указанные дела о нарушении антимонопольного законодательства возбуждены по многочисленным обращениям граждан в Челябинское УФАС России с заявлениями на высокую стоимость услуг по выдаче данных справок.

Так, с 2014 года стоимость услуги по выдаче справки о неучастии в приватизации составляет от 1065 рублей до 3650 рублей, справки о принадлежности объекта недвижимости – от 1050 до 1575 рублей в зависимости от срока их изготовления ОГУП «Областной центр технической инвентаризации».

Предприятие объясняет рост стоимости данных справок изменением методики расчета стоимости услуг по выдаче справок. При этом установлено, что стоимость аналогичных услуг в близлежащих регионах в несколько раз меньше.

В настоящее время Челябинское УФАС России изучает правомерность установления ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» указанных цен.

Рассмотрение дел состоится 27 августа и 17 сентября.

Согласно ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

Арбитражный суд Челябинской области признал правомерность штрафа Челябинского УФАС России в отношении МУМПКХ г. Озерска за нарушение антимонопольного законодательства.

Муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства злоупотребило своим доминирующим положением, поскольку необоснованно затягивало процедуру согласования проекта на узел учета тепловой энергии.

МУМПКХ согласно постановлению Администрации Озерского городского округа Челябинской области обладает статусом единой теплоснабжающей организации на территории г. Озерска, в связи с чем действующим законодательством на предприятие возложена обязанность по согласованию проектов на узлы учета тепловой энергии.

Челябинское УФАС России установило, что между предприятием и индивидуальным предпринимателем был заключен договор теплоснабжения склада в г. Озерске. При этом при согласовании проекта узла учета тепловой энергии в действиях МУМПКХ было установлено нарушение действующего законодательства. Индивидуальный предприниматель неоднократно обращался к предприятию за согласованием и получал заключение об отказе.

Челябинское УФАС России признало МУМПКХ нарушившим требования ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции и оштрафовало предприятие на 100 тысяч рублей.

Суд первой инстанции подтвердил обоснованность штрафа в отношении МУМПКХ, однако снизил его размер до 50 тысяч рублей.

Информаци япредоставлена пресс-секретарь Челябинского УФАС России

Федеральный арбитражный суд Уральского округа отказал Управлению ЖКХ Администрации г. Челябинска в удовлетворении требований о признании решения Челябинского УФАС России недействительным.

В 2013 году Управление провело конкурс по выбору специализированной организации по вопросам похоронного дела на территории г. Челябинска. К участию в конкурсе не были допущены 4 индивидуальных предпринимателя, единственным участником конкурса признано ООО «Мемориал-Сервис».

Челябинское УФАС России установило, что Управление Администрации ЖКХ г. Челябинска нарушило антимонопольное законодательство при проведении данного конкурса.

Так, в конкурсной документации отсутствовала надлежащая информация о предмете торгов и требованиях, предъявляемых к участникам конкурса, что могло привести к увеличению срока для подготовки потенциальными участниками торгов своих заявок ввиду необходимости поиска дополнительной информации, а также повлечь неправомерный допуск или отказ в допуске участников.

Также в документации установлено требование к участникам об отсутствии задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год.

Указанное требование могло привести к созданию преимущественных условий для участия в торгах недавно созданным компаниям и именно по этой причине не имеющих данных задолженностей по сравнению с организациями, осуществляющими деятельность длительное время и имеющими небольшую задолженность либо обжалующими ее в судебном порядке.

Кроме того, в конкурсной документации отсутствовало содержание такого критерия оценки заявок, как предоставление дополнительных услуг, а также порядка присвоения баллов по каждому критерию оценки заявок на участие в конкурсе, что не позволяло сделать вывод о порядке выбора победителя.

Челябинское УФАС России установило, что размещение информации о проведении конкурса на сайте Администрации и отсутствие ее на официальном сайте www.zakupki.gov.ru также могло привести к ограничению участников торгов.

Таким образом, Управление ЖКХ Администрации г. Челябинска нарушило принцип прозрачности проведения торгов, что могло привести к созданию преимущественных условий участия в торгах отдельным участникам и, как следствие, к ограничению, недопущению и устранению конкуренции. Челябинское УФАС России выдало Управлению ЖКХ Администрации г. Челябинска предписание об аннулировании торгов.

Арбитражный суд Челябинской области, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Уральского округа подтвердили правомерность решения антимонопольного органа.

Об этом сообщает пресс-секретарь Челябинского УФАС России

Арбитражный суд Челябинской области признал, что утвержденные Челябинской городской Думой Правила благоустройства территории города Челябинска нарушают антимонопольное законодательство. Об этом сообщает пресс-секретарь Челябинского УФАС России

Челябинская городская Дума при принятии положений Правил благоустройства нарушила Закон о защите конкуренции. Данные Правила возлагают на предпринимателей обязанность по содержанию прилегающих территорий, не находящихся в их владении.

Однако Челябинское УФАС России установило, что возложение на предпринимателей подобных обязанностей по содержанию территории, прилегающей к их имуществу, но не принадлежащих им на каком-либо праве, может быть осуществлено только на основании федерального закона либо на договорной основе.

Таким образом, законодатель предусматривает добровольное участие юридических и физических лиц в выполнении подобных мероприятий.

Следовательно, возложение нормативным правовым актом органа местного самоуправления на указанных лиц дополнительных, не предусмотренных федеральным законом обязанностей по содержанию, в том числе уборке, прилегающей территории противоречит требованиям федерального законодательства.

Челябинское УФАС России признало действия Челябинской городской Думы по принятию указанных положений Правил благоустройства противоречащими пп. 1, 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, данные Правила предусматривают прекращение заключения новых договоров и необходимость расторжения ранее действовавших договоров на использование опор освещения и контактной сети для размещения волоконно-оптических линий связи, размещенных на опорах освещения и контактной сети.

Реализация Правил благоустройства влечет демонтаж размещенных операторами связи на столбах наружного освещения и опорах контактной сети линий связи, которые задействованы в оказании услуг связи на территории города Челябинска.

Установление данных требований приведет к ограничению конкуренции на рынках услуг электросвязи на территории города Челябинска в результате создания преимущественных условий операторам связи, имеющим собственные линейно-кабельные сооружения по сравнению с операторами связи, не имеющими линейно-кабельных сооружений и использующими подвесной способ размещения кабелей связи на опорах, а также в результате сокращения хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке.

Указанные положения Правил благоустройства также противоречат требованиям Закона о защите конкуренции.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность выявленных Челябинским УФАС России нарушений законодательства о размещении заказов и антимонопольного законодательства в аукционе на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, тротуаров, улично-дорожной сети в нескольких муниципальных районах Челябинской области. Об этом сообщает пресс-секретарь Челябинского УФАС России.

Так, указанные работы необходимо было выполнить в Варненском, Чесменском, Карталинском и Брединском районах. Начальная цена контракта совместных торгов составила почти 65 млн рублей.

Антимонопольный орган установил, что заказчики в документации об аукционе не определили показатели подлежащих применению битума и асфальтобетонных смесей, что не позволяло определить их конкретные потребности. Отсутствие указанных сведений затрудняло составление участниками своих заявок, что могло привести к сокращению количества потенциальных участников.

Кроме того, Администрация Варненского муниципального района, являющаяся организатором совместных торгов, включила в состав одного лота технически и функционально не связанные между собой работы. Так, указанные работы подлежали выполнению на различных объектах, находящихся в разных удаленных друг от друга муниципальных образованиях. Следовательно, у заказчиков отсутствовала потребность в выборе единой организации для выполнения данных работ. При этом подобное объединение работ также могло привести к ограничению количества участников аукциона.

Таким образом, Челябинское УФАС России признало организатора совместных работ нарушившим Закон о размещении заказов и Закон о защите конкуренции и выдало предписание о прекращении выявленных нарушений.

Как сообщает пресс-секретарь Челябинского УФАС России. Арбитражный суд Челябинской области подтвердил правомерность постановления Челябинского УФАС России о наложении на ОАО «Свердловская пригородная компания» штрафа в размере 6 202 534 рублей за нарушение антимонопольного законодательства.

Напомним, 17 декабря 2012 года Челябинское УФАС России приняло решение о признании ОАО «Свердловская пригородная компания» нарушившим Закон о защите конкуренции.

Так, в августе 2012 года в СМИ Челябинской области было опубликовано сообщение ОАО «СПК» о планируемой отмене курсирования электричек на территории Челябинской области. В связи с этим, Челябинское УФАС России направило в адрес компании предостережение от совершения планируемых действия, которые могли привести к нарушению Закона о защите конкуренции. Поскольку предостережение не было исполнено ОАО «Свердловская пригородная компания», Челябинское УФАС России возбудило в отношении компании дело о нарушении антимонопольного законодательства.

В ходе рассмотрения дела антимонопольный орган установил, что ОАО «СПК» осуществляет организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Челябинской области на основании договора от 30.12.2011 об организации перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Челябинской области на 2012 год и возмещении потерь в доходах ОАО «СПК», возникающих вследствие государственного регулирования тарифа. Данный договор заключен ОАО «СПК» с Министерством строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области.

Согласно договору при неисполнении Министерством обязательств по оплате перевозчик имеет право пересмотреть график движения поездов (в том числе отмену и (или) изменение составности) на маршрутах в пригородном сообщении, сообщив заказчику об этом решении за пятнадцать дней.

Антимонопольный орган установил, что 5 сентября 2012 года ОАО «СПК» направило в адрес Министерства уведомление об отмене курсирования поездов. В качестве причины отмены маршрутов компания указала на отсутствие компенсации потерь от оказания услуг в доходах ОАО «СПК». При этом из переписки между ОАО «СПК» и Министерством следует, что вопрос по исполнению финансовых обязательств по договору со стороны Министерства строительства Челябинской области не может быть разрешен до представления ОАО «СПК» информации о фактической населенности пригородных маршрутов, планируемых к отмене, с подтверждением указанной информации.

Кроме того, данным договором предусмотрен порядок разрешения возникших между сторонами споров, который предусматривает возможность ведения переговоров, направления претензий, а в случае неурегулирования спора указанными способами, обращения в Арбитражный суд Челябинской области. Однако данными способами урегулирования разногласий ОАО «Свердловская пригородная компания» не воспользовалось.

Так, на дату принятия ОАО «СПК» решения о прекращении перевозок компании не было отказано в компенсации убытков от перевозки пассажиров, поскольку решался вопрос только о размере финансовых обязательств.

По результатам рассмотрения дела Челябинское УФАС России признало действия ОАО «СПК», выразившиеся в отмене курсирования десяти пригородных пассажирских поездов на территории Челябинской области, нарушающими Закон о защите конкуренции. По мнению антимонопольного органа, разрешение данного вопроса было возможно в ином, в том числе в судебном порядке, без отмены движения поездов.

ОАО «Свердловская пригородная компания» не согласилось с решением Челябинского УФАС России и обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании его незаконным.

Однако суд первой инстанции указал, что решение Челябинского УФАС России направлено на снятие социальной напряженности в регионе, связанной с отменой движения пригородных пассажирских поездов значительного ряда сообщений, и отказал ОАО «СПК» в удовлетворении заявленных требований. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд также признал правомерность решения антимонопольного органа.

За совершение данного правонарушения антимонопольный орган оштрафовал ОАО «Свердловская пригородная компания» на 6 202 534 рубля. Правомерность постановления Челябинского УФАС России подтверждена судом первой инстанции.

ГУАиГ Администрации г. Челябинска нарушило антимонопольное законодательство, уклонившись от рассмотрения обращения предпринимателя

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд признал законность решения Челябинского УФАС России в отношении Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска.

Данное решение Челябинское УФАС России приняло по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя. Предприниматель сообщил об отказе Главного управления архитектуры и градостроительства г. Челябинска рассматривать его обращение о предварительном согласовании размещения рекламных конструкций на фасадах многоквартирных домов. ГУАиГ г. Челябинска рекомендовало предпринимателю обратиться с указанным вопросом в Управление наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска.

В ходе рассмотрения дела антимонопольный орган установил, что действия ГУАиГ Администрации города Челябинска нарушают п.2 ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции, поскольку создают необоснованные препятствия в деятельности предпринимателя и могут привести к недопущению, ограничению и устранению конкуренции.

Так, целью обращения предпринимателя в ГУАиГ г. Челябинска являлось получение согласования данного органа для его последующего представления в Управление наружной рекламы и информации Администрации г. Челябинска, осуществляющего выдачу разрешений на установку рекламных конструкций.

Предприниматели, имеющие намерение разместить рекламные конструкции, вправе как самостоятельно получить заключение ГУАиГ Администрации г. Челябинска о возможности их установки с последующим получением разрешения, так и обратиться в Управление наружной рекламы и информации Администрации г. Челябинска, которое впоследствии согласовывает их установку в уполномоченных органах.

Выдача заключений о возможности установки рекламных конструкций отнесена к компетенции ГУАиГ Администрации г. Челябинска. Таким образом, у Управления не имелось оснований не рассматривать заявление предпринимателя по существу и рекомендовать ему обратиться в Управление наружной рекламы и информации Администрации г. Челябинска.

Управление архитектуры и градостроительства г. Челябинска обжаловало решение Челябинского УФАС России в Арбитражном суде Челябинской области и Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде. Однако суды двух инстанций отказали в удовлетворении требований Управления о признании решения антимонопольного органа незаконным. Об этом сообщает пресс-секретарь Челябинского УФАС России

26 ноября состоится рассмотрение дела в отношении операторов «МегаФон», «МТС» и «ВымпелКом» по признакам нарушения закона о защите конкуренции. Read the full story