Общественный защитник

  В связи с алиментной задолженностью в размере 350 тысяч рублей житель Ленинского района города Челябинска остался без автомобиля. Его Hyundai IX35 арестован и отправлен на стоянку поверенной организации.

  Несколько лет ведется исполнительное производство по взысканию алиментов с челябинца. Изначально суд обязал его выплачивать четверть от всех видов дохода. Исполнительное производство неоднократно оканчивалось и возобновлялось, должник то перечислял денежные средства ребенку, то забывал. Долг рос, а тем временем взыскатель вновь обратилась в суд за назначением размера алиментов в твердой денежной сумме. Заявление было удовлетворено, а в работу судебных приставов был направлен второй исполнительный документ.

Поскольку по первому исполнительному производству накопилась задолженность, то работа по нему не прекращалась. Было установлено, что в свое время должник имел незадекларированный доход в виде сдачи в аренду принадлежащего ему нежилого помещения. Судебным приставом-исполнителем был осуществлен перерасчет задолженности, который в конечном итоге составил 350 тысяч рублей. Должник обжаловал данное постановление в суде, однако Фемида встала на сторону судебного пристава и взыскателя, окончательно утвердив данную задолженность.

  В целях взыскания алиментной задолженности судебным приставом-исполнителем был применен полный комплекс мер принудительного исполнения – обращение взыскания на доход должника, запрет регистрационных действий с недвижимостью – квартирой, гаражом, с транспортным средством – автомобилем Hyundai ix35. Но результата это не дало, как не помогли и ограничительные меры личного характера: запреты на выезд за пределы Российской Федерации и управление транспортным средством.

Было принято решение об изъятии иномарки, которую нашли на платной парковке, там и арестовали. Машина отправлена на стоянку поверенной организации, должнику дан срок для погашения задолженности, по истечении которого машина пройдет процедуру независимой оценки с целью дальнейшей принудительной реализации.

Материал с фото пресс-службы УФССП России по Челябинской области

Доброго времени суток, дорогие читатели! Сегодня мы расскажем вторую часть истории про Розу Мительман и Семена Мительмана, вице-спикера Законодательного Собрания Челябинской области. Ранее мы писали о том, как Семен Мительман проиграл суд бывшей супруге, об этом можно подробнее прочитать в материале «Почему Семен Мительман проиграл суд экс-супруге Розе Мительман?».

Семен Мительман подавал иск к Розе Мительман о взыскании 167 миллионов рублей. Такую сумму Роза Петровна якобы задолжала бывшему мужу по договорам купли-продажи объектов недвижимости. В удовлетворении иска Семену Мительману, в конечном итоге, было отказано решением Центрального районного суда города Челябинска от 11.07.2017.

По идее, все должно было бы уже закончиться, жизнь Розы Мительман вернулась бы в прежнее русло. Но не тут-то было. В ходе судебного процесса все имущество Розы Петровны оказалось арестованным. Да еще и на сумму, в два раза превышающую сумму искового заявления. И какая же ситуация наблюдается теперь, после отказа в удовлетворении иска? А все то же самое. Имущество Розы Петровны все еще арестовано!

Семен Мительман, пользуясь лазейками в законодательстве, обжаловал решение суда в последний день, когда можно было обжаловать решение. Догадываетесь, почему в последний день?

Правильно!!! Чтобы максимально затянуть рассмотрение жалобы в апелляции с целью, чтобы ответчик, то есть Роза Мительман, не смогла снять арест со своих активов. Юристы говорят, что, умело используя ГПК, рассмотрение в апелляционной инстанции можно затянуть до трех месяцев. Еще две недели на то, чтобы вернулось дело в суд первой инстанции, и еще неизвестно когда судья в первой инстанции назначит рассмотрение по заявлению об отмене обеспечительных мер, которые наложил суд по заявлению Семена Мительмана.

Кроме того, когда нужно было наложить арест, судебные приставы подскочили, как ужаленные. Но теперь, когда арест уже нужно бы снять, они внезапно превратились в сонных мух. Видимо, снимать арест им нравится катастрофически меньше, чем накладывать. Попахивает их медлительность коррумпированной составляющей.

Доберется ли справедливость до Розы Петровны? Вполне возможно, что еще очень не скоро. Ведь ее противник — Семен Мительман, являющийся вице-спикером Законодательного Собрания Челябинской области и авторитетный единоросс в Челябинской области.

С чего же дело, которое сперва неслось со скоростью света, вжало тормоза до отказа? Сперва все было для Семена Мительмана положительно, он был уверен в своей победе, потому и работа велась слаженно и быстро. Явно с применением административного ресурса. А теперь, когда Семен Мительман суд проиграл, все встало. Не пользуется ли, случаем, Семен Мительман федеральными связями для решения личных вопросов в регионе?

Снятие ареста — не единственная странность. В отношении подделки подписи Семеном Мительманом в договорах купли-продажи до сих пор не возбуждено уголовное дело за фальсификацию доказательств. Да и начнется ли оно вообще? Напомним, что в материале «Почему Семен Мительман проиграл суд экс-супруге Розе Мительман?» указывалось на подделку подписи Розы Петровны в договорах купли-продажи. Вот слова самой Розы Мительман:

Я хорошо знаю почерк своего супруга и знаю подпись, которой он расписывается, подражая моей. После окончания супружеской жизни всплыло множество документов, выполненных от моего имени, с подделанной им подписью. По таким документам я не досчиталась десятка объектов недвижимого имущества, сотни миллионов рублей, выбывших из моей собственности по подложным подписям

Роза Мительман

В ходе судебного процесса данный факт во внимание принят не был:

По факту подделки подписи была проведена экспертиза:

Перед экспертом была поставлена задача: выяснить, кем была выполнена подпись и совершена запись «Мительман Роза Петровна». Для решения этой задачи, проводились осмотр, микроскопическое исследование, исследование в косопадающем свете, измерение с помощью линейки — ГОСТ 427-45.

Сравнивались почерки Розы Мительман, Семена Мительмана и Натальи Лобач. В ходе экспертизы оказалось, что подпись и запись «Мительман Роза Петровна» были сделаны определенно не Розой Мительман.

Подпись была выполнена иным лицо с подражанием подлинным подписям Розы Мительман.

В итоге, количество и характер совпадений указали, в ходе экспертизы, что подпись выполнена не Розой Мительман и не Натальей Лобач. А выполнена она Семеном Мительманом.

Получается, что договоры купли-продажи Розой Мительман вообще не подписывались. Более того, как мы писали ранее, ее на момент подписания договоров вообще не было в области или стране.

Раз подпись является поддельной, то договоры должны считаться не заключенными. По крайней мере, в других случаях именно так и происходит, чему соответствует мнения адвокатов с сайта Zakon.ru.

Соответственно мнению юридического бюро Ермоловой Л. Н., за подделку подписи грозит и соответствующее наказание:

Подделав подпись, человек совершает противоправное деяние, за которое может лишиться свободы на срок до двух лет (статья 327 Уголовного Кодекса РФ ).

Юридическое бюро Ермоловой Л.Н.

Итак, есть экспертиза, согласно которой Семен Мительман подделал подпись бывшей жены в договорах купли-продажи. По этим же договорам он пытался добиться от нее получения 167 миллионов рублей, подав соответствующий иск. Почему по факту подделки подписи, при наличии экспертизы, не выносится частное определение и не возбуждается уголовное дело?

Снова Семен Мительман использует свое высокое положение для решения личных вопросов? А ведь данный случай имеет довольно серьезный характер, вплоть до лишения свободы.

Как сказал один федеральный чиновник, изучая документы по данному делу

Это коррупция, помноженная на депутатский статус!

Добьется ли Роза Мительман справедливости или же Семен Мительман, используя свое положение, избежит последствий?

И хватит ли смелости у правоохранителей возбудить уголовное дело за подделку подписи?

07 августа 2017 года в Челябинском областном суде рассматривалось апелляционное представление прокуратуры на решение от 20 июля 2017 года судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Долгова А.Ю. об избрании меры пресечения в отношении жителя Миасса Юдина А.Н., обвиняемого во ч.4. ст. 159 УПК РФ.

Сторону обвинения представлял прокурор Домбровский Петр Сергеевич. Юдина защищал адвокат Акулич Константин Александрович.

Справочно: Возможно, представитель прокуратуры Домбровский Петр Сергеевич является родственником Домбровского Сергея Петровича, который ранее руководил Тракторозаводским районным судом г. Челябинска

Ранее, 20 июля 2017 года, судья Долгов А.Ю (Тракторозаводский районный суд г. Челябинска) избрал Андрею Юдину меру пресечения в виде домашнего ареста, вместо избрания под стражу. Судебное заседание в первой инстанции проходило в закрытом режиме.

Справочно: по сведениям редакции, судья Долгов А.Ю. ранее работал помощником у председателя Челябинского областного суда Минина С.Д, потом сдал экзамен и стал федеральным судьей

До судебного заседания в СМИ поднялся ажиотаж по факту задержания коммерсанта из Миасса Андрея Юдина. Более суток родственникам Андрея Юдина не было известно, кто и куда увез Андрея Юдина после обыска в его миасской квартире.

Справочно: по сведениям редакции, Юдина А.Н. задержали утром 18.07.2017 года примерно в 7 часов 25 минут. Местонахождение Юдина А.Н. удалось установить его адвокату (Акуличу К.А.) 19.07.2017 года в районе 13 часов 40 минут

Во время первого судебного заседания была допрошена в качестве свидетеля жена Андрея Юдина, которая уже после допроса в коридоре сообщила, что ее спрашивали о сумме залога, которую смогут собрать родственники Андрея Юдина. Также она сообщила журналистам о подробностях обыска в жилище Андрея Юдина.

Справочно: После того, как стало известно, что Андрея Юдина не будут «закрывать», а он будет находиться под домашним арестом, родственников волновал толко один вопрос: «Что делать с юбилеем Андрея Юдина, который должен состояться 28 июля, и уже оплачен банкетный зал на 45 гостей?»

Сторона обвинения не согласилась с решением судьи Долгова А.Ю. и обжаловала решение о способе меры пресечения в отношении Юдина А.Н. в апелляционном порядке.

Представление от прокуратуры поступило 24 июля, а уже 27 июля 2017 года было снято с апелляционного рассмотрения в Челябинском областном суде и было направлено обратно в Тракторозаводский районный суд 01 августа 2017 года.

Справочно: по мнению экспертов, возврат уголовного дела в суд первой инстанции может быть связан с тем, что стороне защиты несвоевременно или вообще не было вручена копия апелляционного представления

Повторно апелляционное рассмотрение было назначено на 9 часов 00 минут в понедельник 07 августа 2017 года.

В зале судебного заседания было пустынно. Кроме судьи, серкетаря прокурора и адвоката, в зале присутствал один слушатель.

Присутствие слушателя в зале судебного заседания вынудило сторону обвинения обратиться к суду с ходатайствовм о проведении судебного заседания в закрытом режиме. Мотивировкой ходатайства являлось обстоятельство того, что в материалах дела имеются секретные сведения.

Суд уточнил у стороны обвинения, будет ли ходатайство исследовать материалы дела в судебном заседании. На что сторона обвинения пояснила, что это может сделать сторона защиты, ссылаясь на конкретные доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Суд спросил адвоката, что он считает по этому поводу. На что сторона защиты пояснила, что сведения не были засекречены, а разрешение ходатайства о «закрытии» процесса — на усмотрение суда.

Суд удалился в совещательную комнату и вышел оттуда через 14 минут, и огласил постановление о «закрытом» судебном заседании.

Закрывая процесс от слушателей и СМИ, по ходатайству прокурора, суд руководствовался тем, что в материалах дела имеются сведения о лицах, которые сообщили следствию, что опасаются за свои здоровье и жизнь.

После того, как слушатель покинул зал судебного заседания, рассмотрение дела длилось примерно 10 минут.

Результат расмотрения: решение судьи Долгова А.Ю. оставлено в силе. Андрей Юдин будет находиться под домашним арестом на период следствия.

Есть одна вещь на свете, которую любит, пожалуй, каждый человек на земле. Эта вещь настолько прекрасна, всегда изящна и светла, что способна расшевелить даже самое жестокое сердце. Когда счастливый конец наступает несмотря ни на какие трудности, тучи развеиваются и выглядывает солнышко, согревая своим теплом. О чем это мы? Конечно, о сказке.

В любой сказке принцессу спасает прекрасный принц на белом коне, после чего они, на радость всем, живут долго и счастливо. К сожалению, в нашей сказке прекрасный принц решил внести коррективы в принятый канон и умчаться на своем белом коне далеко прочь от мелодрамы. Назовем нашего принца Семеном Мительманом. Принцессой же будет Роза Мительман.

Супруги Семен и Роза Мительман

(Источник фото: Uraldaily.ru)

Сейчас, конечно же, август, самый разгар лета, наконец-то настала жара — с перебоями — и все мечтают лишь о теплой водичке в озере. И уж точно никому не хочется думать об осени. Даже одного упоминания о ней хватит, чтобы вогнать всех в тоску. Но, увы, придется нам вспомнить об осеннем периоде 2016 года. Именно тогда сюжет нашей сказки обрел весьма невразумительный поворот.

Итак, Семен Мительман, вице-спикер Законодательного Собрания Челябинской области решил предъявить иск своей бывшей супруге, Розе Мительман. Сутью иска было взыскание средств в размере 167 019 938 рублей. Вот такая оказалась задолженность перед бывшем мужем по договорам купли-продажи объектов недвижимости по улице Тепличной.

Сумма, конечно, заставляет глаза становиться квадратными, но дело вовсе не в ней. Если погрузиться в суть вопроса, глаза моментально становятся размером с домашний кинотеатр. Потому что даже вся королевская рать не помогла бы Семену Мительману выиграть это дело. Этому препятствовало, как минимум, законодательство Российской Федерации. Впрочем, все это Семена Мительмана не смущало до самого конца. Он варился в самоуверенности, как помидорчики в собственном соку.

Роза Мительман уже встречалась с прорывающим Вселенную эго бывшего мужа при разделе имущества. Тогда нарушение ее прав тоже никому не казалось чем-то из ряда вон выходящим.

Ведь положение вице-спикера областного парламента Семена Мительмана позволяет, а вот положение обычной пенсионерки — его бывшей жены — не позволяет претендовать на гражданские права и справедливость в полной мере. Не в этот раз, мальчики и девочки.

Не будет «открытием Америки» тот факт, что все эксперты были абсолютно уверены в победе Семена Мительмана. Не меньше, чем он сам, уж точно. Розе Мительман предлагалось смириться и даже «не тратить деньги на адвокатов», ибо затея идти против бывшего мужа такого уровня бессмысленна уже в зародыше. На это намекала и скорость принятия решения судьей.

Центральный районный суд города Челябинска за несколько часов, уже после рабочего дня, принял исковое заявление к производству, а также рассмотрел ходатайство об обеспечительных мерах, удовлетворел и вынес определение.

Вот видите, даже крестная фея в этой сказке не с той стороны оказалась! Будь это обыденный иск от рядовых граждан, все бы затянулось дней на пять. Но в случае с Семеном Мительманом все было выполнено в те сроки, в которые должно выполняться по закону.

Тот факт, что Семен Мительман забыл приложить часть документов, которые обосновывали его требования, следствием чего явилось бы оставление его иска без движения, суд не смутил совершенно. Что, как 50 копеек в магазин, потом донесет?

Следом за судом понеслись судебные приставы. Они мгновенно бросились искать и арестовывать имущество Розы Петровны, словно это было вопросом их жизни и смерти. Потому что обычные люди скорее поседеют, чем дождуться от них каких-то результатов. Но не в случае Семена Мительмана, конечно же.

Все как всегда. Да еще и требовалось имущества на сумму в два раза больше, чем требовалось в исковом заявлении. На это все не повлияли никакие обращения адвокатов Розы Мительман в службу судебных приставов и прокуратуру Центрального района. С тем же успехом можно убедить Гомера Симпсона не есть пончики.

Как правило, в сказке будущая принцесса находится в весьма плачевном финансовом положении. А любовь принца и женитьба приносят ей не только счастье, но и богатства. В нашем случае все иначе. Детская сказка все больше начинает напоминать настоящие истории братьев Гримм, без адаптации и фильтров.

Роза Мительман оказывается в положении, в котором не может даже позволить себе услуги адвокатов — все ее имущество арестовано! Создается ощущение, что ее намеренно ввели в буквально нищенское положение.

(Источник фото: Uraldaily.ru)

Перейдем к делу. В последние несколько лет немалая часть населения России выучила фразу «срок исковой давности». Вся соль в том, что договоры купли-продажи, из-за которых весь сыр-бор, были заключены по датам: 10.03.2010, 24.03.2010 и 18.08.2010.

Помните, в каком году был подан иск Семеном Мительманом?

Правильно, в 2016.

Даже четырехлетний ребенок умеет считать до трех. А вот до шести нынче умеет считать не каждый четырехлетний ребенок. Впрочем, есть подозрение, что Семен Мительман уже давно не четырехлетний ребенок. Парадокс древнегреческой логики. Или мы просто не улавливаем, что для богов Олимпа время течет по-иному?

Заявление о пропуске срока исковой давности было подано еще на предварительном судебном заседании. Но на это, разумеется, не обратили внимания. Слышали, что в космосе время течет не так, как на поверхности Земли? Видимо, суд проходил именно в космосе. Так что вся волокита успешно протянулась на девять месяцев. И очень хочется пошутить про задержку родов, но несколько позже.

Нам придется удивиться еще одному обстоятельству, хотя куда уж дальше, казалось бы. Итак, договоры купли-продажи содержали один любопытный момент. А именно пункт — «Оплата произведена Покупателем до подписания настоящего договора». Услышали мелодию грустного саксофона?

То есть, давайте разберемся. Семен Мительман предъявлял Розе Мительман, что она не выплатила 167 миллионов по данным договорам. В договорах указано, что она выплатила эту сумму еще до подписания самих договоров. Договоры подписаны ими обоими. Мы что, живем в фильме Нолана «Начало»?

Похоже, Семен Мительман захотел еще 167 миллионов. По логике вещей, этого хватило бы, чтобы отказать в удовлетворении иска. Но судье, видимо, нужен был телескоп Хаббла, чтобы увидеть этот пункт. Позиция истца по данному поводу вообще из разряда комедии положений: «Мы ошибочно внесли этот пункт».

Вот как высказался по данному поводу адвокат Павел Стерлигов:

Наличие в договоре купли-продажи условия о произведенной оплате презюмирует получение оплаты продавцом. Если представить иное, то подавляющее большинство сделок, заключенных на территории РФ, можно признать недействительными, что полностью разрушит хозяйственный оборот на рынке недвижимости

Павел Стерлигов

Дальше еще интересней. В ходе судебного процесса оказалось, что Розой Мительман не подписывался ни один договор купли-продажи. Ее собственное заявление:

Я хорошо знаю почерк своего супруга и знаю подпись, которой он расписывается, подражая моей. После окончания супружеской жизни всплыло множество документов, выполненных от моего имени, с подделанной им подписью. По таким документам я не досчиталась десятка объектов недвижимого имущества, сотни миллионов рублей, выбывших из моей собственности по подложным подписям

Роза Мительман

Такое дело, господа присяжные. По некоторым числам, которыми были датированы документы, Роза Мительман вообще находилась за пределами области или же страны. Как же она их подписывала? Телекинезом? Но суд решил, что это к делу отношения не имеет. Действительно. Тут же вопрос в деньгах, а не в подлинности документов купли-продажи. Да и вообще, долго это все, а Семену Мительману результаты срочно надо.

Данная ситуация начинает напрашиваться на целый сборник парадоксов. Вот еще один. В материалы дела были представлены объяснения Семена Мительмана и его сотрудников. В эти объяснения входят заявления о том, что Роза Мительман за время супружества:

Не совершила ни одной сделки и никогда не принимала никаких решений о покупке и продаже объектов недвижимого имущества

Из объяснений вице-спикера Законодательного Собрания Челябинской области Семена Аркадьевича Мительмана в полицию

Роза Мительман — Алиса в Зазеркалье. Иначе не скажешь. А ведь еще иногда произведения искусства обвиняют в несоответствии реальности и даже в бредоносности. Реальность в данном случае оказывается куда бредовей. А Роза Мительман, по всем законам физики, должна была аннигилировать. Как можно в одно и то же время совершать и не совершать сделки купли-продажи?

По данному поводу дал комментарий адвокат Павел Стерлигов:

В ходе доследственной проверки Семен Аркадьевич, стремясь избежать уголовной ответственности, занял позицию, что все действия по распоряжению как своим, так и имуществом бывшей супруги, совершал именно он. Так же, как и всеми расчетами, движением всех денежных средств по счетам. Все сделки, все договоры, все юридически значимые действия совершались только им. В ходе же гражданского делах он, в целях добиться взыскания 167 млн. рублей, стал заявлять о том, что Роза Петровна сама заключала сделки и, якобы, купила у него более 50 объектов недвижимого имущества, а потом самостоятельно ими распорядилась, не рассчитавшись с ним. При этом, Семен Аркадьевич «забыл» о том, что, в результате раздела имущества, он забрал практически все имущество себе, в обмен на частичную компенсацию, с рассрочкой выплат на 15 лет

Павел Стерлигов

К счастью, наш рассудок будет сохранен. Хотя бы в какой-то мере. Решением Центрального райнного суда города Челябинска от 11.07.2017 в удовлетворении иска было отказано. Спасибо, что не обобрали Розу Мительман. Но только на том и спасибо. Получается, что Семен Мительман просто «не дотянул» слегка, чтобы выиграть дело, а вежь шансы у него, что пугает, был. Просто, есть какой-то предел. Для Верховного суда, до которого дело дошло бы в противном случае, имя Семена Мительмана ничего бы не значило. И для Семена же Мительмана в таком случае дело могло обернуться страшней уязвленной гордости и самомнения.

В общем, является ли такой итог нашей сказки счастливым, сказать сложно. Грустно не получилось — уже хорошо. Желаете ли, дорогие читатели, анекдот напоследок? Семен Мительман является председателем Комитета Законодательного Собрания Челябинской области по регламенту и депутатской этике. ЭТИКЕ! Так смешно, что плакать хочется.

Остается добавить, что решение по делу было вынесено 11 июля 2017 года, а мотивированное решение должно было быть изготовлено спустя 5 дней. Но оно было изготовлено только спустя 17 дней — 28 июля 2017 года. Решение на данный момент не вступило в силу. У Семена Мительмана есть месячный срок для обжалования этого решения.

Источник основого фото: Chel.kp.ru

Как и любого женатого мужчины, у Главы города Златоуста Вячеслава Жилина есть теща. Тещи — явление всегда спорное, и существует огромное количество анекдотов на эту тему. Но про тещю Вячеслава Жилина мог бы написать знатный юмористический рассказ Михаил Зощенко. В настоящем материале мы рассмотрим возможную фабулу ненаписанной еще юморески.

В ноябре 2014 года в СМИ начали появляться сообщения о том, что Ирину Баландину, тещю Вячеслава Жилина, осудили за кражу, о чем можно прочитать, например, на сайте Ura.ru.

Ирина Баландина тогда являлась генеральным директором компании «Айс». Эту компанию организовал Вячеслав Жилин в 1996 году. Компания работает и по сей день, но зарегистрирована она на жену Вячеслава Жилина — Ульяну Жилину (Баландину), входящую в состав учредителей, о чем можно прочитать на Ura.ru.

Ульяна Жилина, кстати, имеет отношение не только к фирме «Айс». Например, она входит в состав учредителей ООО «Златогаз», образованный в 2001 году по инициативе Вячеслава Жилина. Кроме того, на нее зарегистрировано ООО «ПМТ-Златоуст», образованного в 2005 году. Одним из организаторов, опять же, был Вячеслав Жилин. И ООО «Инвестстройком», учредителем которого, кроме Жилиной, является Олег Шляхтин.

Не один скандал был связан с именем Ульяны Жилиной. Например, скандал с переселением жителей из признанного ветхоаварийным барака, о чем можно прочитать на сайте Uralpolit.ru.

Вячеслав Жилиной с Ульяной Жилиной

Фото взято с сайта Uralpolit.ru

Раньше компания «Айс» специализировалась на мороженом, о чем можно прочитать на Pravdaurfo.ru. Впоследствии они начали заниматься и мяском. Лучше не брать у них томатное мороженое. Что любопытно, в суде Ирина Баландина фигурировала, как индивидуальный предприниматель.

Итак, посмотрим, что там за семейный бизнес Златоустовской семейки мэра. Вполне невинно Ирина Баландина занималась производством продуктов из мяса и мяса птицы и оптовой торговлей продуктами и консервами из мяса и мяса птицы.

Для чего же использовался весь этот газ? Для горячего водоснабжения и обогрева. Видимо, Ирине Баландиной не хватало не только душевного тепла. Надо же холодное сердце как-то согревать. Для согрева Ирина Баландина решила произвести монтаж газопровода к нежилому зданию, сделав врезку в газопровод ООО «НОВАТЭК-Челябинск». Она наняла неких человечков, которых следствие отыскать не смогло. Кажется, человечки не были в курсе, что совершают незаконные действия. Бывает. Будучи в неведении, они установили для Ирины Баландиной два котла.

Невозмутимое откачивание газа продолжалось аж с января 2013 года по 11 марта 2014 года. Нехилое же время они обогревали помещение за чужой счет. Наверное, так мяско становится вкуснее и мягче, когда незаконно. В общем, ООО «НОВАТЭК-Челябинск» потеряло на этом 159 321 рубль в период с 1 апреля 2013 года и по 11 марта 2014 года. Отличная шутка на первое апреля получилась. Но разве это деньги для семьи Вячеслава Жилина?

Последствием использования чужого газа явилось то, что Ирина Баландина теперь наизусть знает, что п. «б» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ означает кражу из газопровода. Хоть что-то полезное, кроме производства тушек.

Обвинительный приговор Ирина Баландиной был вынесен Златоустовским городским судом Челябинской области 17.11.2014, дело № 1-534\2014. По добровольному ходатайству дело рассматривалось в особом порядке. Доказательства, в виде документации, были бронебойными. Ирина Баландина не оспаривала своей виновности, понимала обвинение и с предъявленным обвинением была согласна в полном объеме. А также понимала последствия приговора. Во всяком случае, сделала вид. Самым важным всегда является делать умный вид и кивать в нужные моменты.

Ущерб, причиненный ООО «НОВАТЭК-Челябинск», Ирина Баландина возместила, что не удивляет. Это стало смягчающим для нее обстоятельством, как и то, что она раскаивалась в совершенном и не была судима ранее.

Приговор, вынесенный судьей Людмилой Обвинцевой, вступил в силу 13.01.2015.

И что явилось Ирине Баландиной в виде наказания? На заметку, по данному виду преступления предусматривается наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет. Но разве чего-то подобного заслуживает член семьи Главы города Златоуста Вячеслава Жилина? Нет, Ирину Баландину приговорили к 1 году и 6 месяцам условно. С подпиской о невыезде. Даже штраф не назначили.

Даже с таким приговором семья Жилиных оказалась не согласна. Они-то ждали, что суд погладит тещю по головке и скажет: «Ай-яй-яй!». Так что Ирина Баландина, посчитав приговор слишком суровым, подала апелляцию. Что было ожидаемо, Челябинский областной суд, рассмотрев жалобу, отказался смягчать приговор. Да куда уж дальше-то?

Знаете, была одна история в Приволжске, в феврале этого года, о чем читайте у Ivanovonews.ru. Бабушка от голода украла у соседей еду, дважды. Она получала 7 тысяч пенсии, платила коммуналку и кредит. Ущерб она соседям возместила! И суд приговорил ее к одному году условно. Вот вам и различие между простыми людьми и такими, как семья Жилиных.

 Фото взяты с сайтов Chelyabinsk74.ru и Progorodchelny.ru

Как можно увидеть в комментариях на сайте Ura.ru, Вячеслав Жилин, едва успев стать Главой Златоуста в 2012 году, приобрел автомобиль, стоимость которого несоразмерна с его месячной зарплатой. Так что, пока несчастные бабушки проливают слезы, умирают от голода и кончают жизнь самоубийством от безысходности, Вячеслав Жилин разъезжает на Porsche 911.

Основное фото взято с сайта Zlattv.ru

В Челябинске Управление дорожного хозяйства администрации намерено в суде оспорить предписания ГИБДД. Read the full story

2 ноября состоялось очередное заседание Агаповского городского суда с участием представителей от Компартии, защищающих интересы жителей посёлка Наровчатка. Об этом пишет "Депутат 74". Read the full story

Курчатовский районный суд Челябинска удовлетворил иск прокурора о защите жилищных прав семьи, проживающей в бывшем общежитии ЗАО «Обувная фирма «Юничел», передает "Депутат 74". Read the full story

Администрация Коркинского городского поселения не организовало надлежащее снабжение водой граждан, проживающих на улице Ломоносова, выяснила прокурорская проверка, передает "Депутат74". Read the full story

Сегодня, 7 августа, в Тракторозаводском районном суде прошло первое заседание по уголовному делу в отношении журналиста Андрея Корецкого, который обвиняется в вымогательстве в крупном размере. Read the full story