Tag Archive | "Константин Акулич"

Адвокат Константин Акулич и депутат Алеся Субботина (в подготовке изображения использовалось фото Наиля Фатахова Znak.com)

О депутатском бунте в Калининском райсовете города Челябинска

В публичном демарше депутатов от ЕР, СР-зп и, примкнувших к ним самовыдвиженцев, нет никакой политики. А вот непубличных персон, заинтересованных в таком демарше, будет много. Одними из интересантов конфликта зримо проявляются челябинские ростовщики-процентщики.

24 ноября 2021 года депутаты на сессии Калининского райсовета города Челябинска отказались досрочно прекращать полномочия депутата Субботиной Алеси Сергеевны (39 лет), осужденной за мошенничество приговором Калининского районного суда 27 июля 2021 года на 4 года (дело №1-22/2021). Челябинский областной суд 18 октября 2021 года оставил приговор в силе (дело №10-5779/2021), снизив срок наказания до 3 лет и 9 месяцев. Наказание было назначено условным, то есть без реального лишения свободы.
В российской практике это достаточно редкий случай, когда депутаты понимают, что полномочия Субботиной А.С., рано или поздно будут прекращены в любом случае, но идут против законодательства — отказываются прекратить полномочия осужденного депутата.

Налицо банальное не знание закона, граничащее с безграмотностью со стороны отдельных активистов-депутатов, либо умышленное затягивание процедуры по досрочному прекращению депутатских полномочий гр. Субботиной А.С.

В безграмотность и «отмороженность» отдельных депутатов верится слабо, хотя такая вероятность имеется. А вот интересантов, которые стоят за тем, чтобы гр. Субботина А.С. как можно дольше сохраняла статус депутата увидеть можно.

Из сведений, которые содержатся в приговоре Калининского районного суда города Челябинска и апелляционного определения Челябинского областного суда следует, что 29 мая 2015 года Субботина Алеся Сергеевна обманула гражданина Рылова М.В. и завладела квартирой в доме №5 по улице Цимлянской в Челябинске.

Изначально гражданин Рылов М.В. обратился по объявлению к гр. Субботиной А.С. за предоставлением небольшого займа под залог своей недвижимости.

Субботина Алеся Сергеевна готова была предоставить займ в размере 55 тысяч рублей. Через один месяц гражданину Рылову М.В. необходимо было вернуть уже около 70 тысяч рублей. В таком случае 15 тысяч барыша или 21,4 % должно было оказаться в кармане у процентщицы Субботиной.

Из апелляционного определения Челябинского областного суда (дело №10-5779/2021):
«29 мая 2015 года он (Рылов М.В.) и Фассалова Ю.В. встретились с Субботиной А.С. возле регистрационной палаты, где последняя сказала, что для того, чтобы получить 55 000 рублей в заем, необходимо «переписать» квартиру на нее, то есть оформить документы, где будет написано, что он закладывает квартиру за денежные средства. Также пояснила, что для получения денежных средств нужно зарегистрировать договор займа, который будет расторгнут в регистрационной палате, когда он выплатит ей около 70 000 рублей.

Далее у окна регистратора Субботина А.С. стала подавать ему различные документы, их наименование и содержание он не читал, так как Субботина А.С. торопила его, чтобы он быстрее их подписывал, вследствие чего он не прочитал ни единого документа из тех, что подписал.

Затем Субботина А.С. передала все документы в окошко оператору, а ему передала 55 000 рублей и несколько листов с копиями каких-то документов. Фассалова Ю.В. посмотрела документы, увидела, что в одном из них сказано, что Субботина А.С. передала ему денежные средства в размере 800 000 рублей, и спросила Субботину А.С. почему в договоре указана такая большая сумма, тогда как на самом деле она передала 55 000 рублей.

Субботина А.С. ответила, что никто не поверит, что указанная квартира заложена за 55 000 рублей, поэтому указана сумма в 800 000 рублей. Субботина А.С. заверила, что необходимо вернуть ей около 70 000 рублей, после чего она «перепишет» квартиру обратно за него, то есть с квартиры будет снят залог.

Вся процедура получения займа у него не вызывала сомнения, поскольку Субботина А.С. втерлась к нему в доверие. Он никогда не получал от Субботиной А.С. 800 000 рублей, как прописано в договоре купли-продажи, который он подписал под воздействием обмана Субботиной А.С., как прописано в договоре купли-продажи, который он подписал под воздействием обмана Субботиной А.С. У него никогда не было намерений продать указанную квартиру, он лишь хотел взять заем под залог квартиры с последующим возвратом (т.3. л.д. 204-211, 212-213)».

В приговоре Калининского районного суда города Челябинска (дело №1-22/2021) указано, что Субботина А.С. представлялась как руководитель ООО «Городская долевая недвижимость» (ИНН 74472247057) и предлагала займы под 8% в месяц (старуха-процентщица из романа Михаила Достоевского отдыхает в сторонке).

На ситуацию по депутату Субботиной А.С. накладывается решение Арбитражного Суда Челябинской области от 29 ноября 2021 года (дело №А76-33587/2019). Согласно решению суда первой инстанции — признан недействительным договор купли продажи двухкомнатной квартиры, заключенный при таких же обстоятельствах, как и в уголовном деле Субботиной А.С. Сделка была оспорена в процессе банкротства физического лица гр. Ишковой Н.Н.

В такой же ситуации, гр. Ишкова Н.Н., поддавшись на уговоры судимой за мошенничество гр. Суриной Т.М., взяла у гражданина Габдулина Сергея Андреевича якобы займ в 1,5 млн.руб. под 6% в месяц и под залог квартиры. В МФЦ при подписании документов сложилась ситуация, как и в деле гр. Субботиной. Наталью Ишкову торопили и попросили написать расписку на 2 млн. руб. мотивируя это тем, что иначе сделку не зарегистрируют из-за подозрительности суммы за новую квартиру, поскольку квартиру Ишкова Н.Н., согласно документам приобретала за 2 млн.руб. При подписании документов также выяснилось, что это не займ с залогом квартиры, а договор купли-продажи новой квартиры.

Вопрос. Что связывает между собой граждан Габдулина и Субботину, кроме как способ зарабатывать себе на жизнь раздавая деньги под проценты?

Оказывается, у них есть нечто общее.

Общее, что есть у гражданина Габдулина и гр. Субботиной это депутат Центрального района города Челябинска – Марсель Хазиев.

Именно депутат Марсель Хазиев активно участвует во всех депутатских конфликтах в Калининском районе города Челябинска и везде активно «троллит» главу Калининского района Сергея Колесника. Его часто видят в компании депутата Алеси Субботиной.

С гражданином Габдулиным депутата Хазиева объединяет другой гражданин – Илья Машкауцан. В одном случае Илья Машкауцан являлся партнером гражданина Габдулина в ООО «Эр один групп» (город Сочи), а в другом случае являлся соучредителем с депутатом Хазиевым в общественной патриотической организации «Союз призывников».

Адвокат Константин Акулич и депутат Алеся Субботина (в подготовке изображения использовалось фото Наиля Фатахова Znak.com)

Есть еще один момент, на который необходимо обратить внимание. Депутата Алесю Субботину в уголовном деле защищал известный адвокат Константин Акулич. Адвокат заслуженно дорогой, поскольку умный. Этот же адвокат засветился на стороне потерпевших челябинских ростовщиков в уголовном деле Сергея Алексеева (подробнее можно прочитать на сайте Znak.com).

В обоих случаях адвокат Акулич К.А. прямо или косвенно имеет отношение к тем уголовным делам, где присутствуют интересы челябинских ростовщиков-ломбардщиков. Акулич просто адвокат и работает за деньги. Природа этих денег принципиально не волнует адвоката, потому что ему нужно на что-то жить, чем-то платить за кредиты.

Деятельность ростовщиков-ломбардщиков всегда связана с наличкой. У самих ростовщиков не всегда есть требуемая сумма и поэтому они берут эти наличные деньги у других людей. Обычно это либо собственники бизнеса, связанного с большим оборотом налички или представители криминального мира.

Факт лишения полномочий депутата гр. Субботиной А.С. выступает как триггер по другим уголовным и гражданским делам в Челябинской области. Некоторые ростовщики окажутся в очень непростой ситуации, сделки ДКП (договор купли-продажи) будут признаваться недействительными и ростовщики вынуждены будут просуживаться заново. В связи с устоявшейся практикой списания долгов физическим лицам через банкротство.

Вероятно, поэтому для всего единого сообщества ростовщиков-ломбардщиков так важно, чтобы гр. Субботина А.С. как можно дольше оставалась депутатом.

Все как в известном кинофильме. Терзают смутные сомнения, из-за чего в Калининском районе города Челябинска, почему-то депутат Центрального района Марсель Хазиев — руководит процессом взлома дверей в здании администрации Калининского района, а рядом с ним находится депутат Алеся Субботина.

P.S.
Другая причина публичного демарша челябинских депутатов от Единой России, Справедливой России и, примкнувших к ним самовыдвиженцев, будет в следующей публикации.

Posted in Актуальные новости, Закон, Новость дня, Общество, Политика, ПроисшествияComments (0)

Миасс: Андрея Юдина оставили под домашним арестом

07 августа 2017 года в Челябинском областном суде рассматривалось апелляционное представление прокуратуры на решение от 20 июля 2017 года судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Долгова А.Ю. об избрании меры пресечения в отношении жителя Миасса Юдина А.Н., обвиняемого во ч.4. ст. 159 УПК РФ.

Сторону обвинения представлял прокурор Домбровский Петр Сергеевич. Юдина защищал адвокат Акулич Константин Александрович.

Справочно: Возможно, представитель прокуратуры Домбровский Петр Сергеевич является родственником Домбровского Сергея Петровича, который ранее руководил Тракторозаводским районным судом г. Челябинска

Ранее, 20 июля 2017 года, судья Долгов А.Ю (Тракторозаводский районный суд г. Челябинска) избрал Андрею Юдину меру пресечения в виде домашнего ареста, вместо избрания под стражу. Судебное заседание в первой инстанции проходило в закрытом режиме.

Справочно: по сведениям редакции, судья Долгов А.Ю. ранее работал помощником у председателя Челябинского областного суда Минина С.Д, потом сдал экзамен и стал федеральным судьей

До судебного заседания в СМИ поднялся ажиотаж по факту задержания коммерсанта из Миасса Андрея Юдина. Более суток родственникам Андрея Юдина не было известно, кто и куда увез Андрея Юдина после обыска в его миасской квартире.

Справочно: по сведениям редакции, Юдина А.Н. задержали утром 18.07.2017 года примерно в 7 часов 25 минут. Местонахождение Юдина А.Н. удалось установить его адвокату (Акуличу К.А.) 19.07.2017 года в районе 13 часов 40 минут

Во время первого судебного заседания была допрошена в качестве свидетеля жена Андрея Юдина, которая уже после допроса в коридоре сообщила, что ее спрашивали о сумме залога, которую смогут собрать родственники Андрея Юдина. Также она сообщила журналистам о подробностях обыска в жилище Андрея Юдина.

Справочно: После того, как стало известно, что Андрея Юдина не будут «закрывать», а он будет находиться под домашним арестом, родственников волновал толко один вопрос: «Что делать с юбилеем Андрея Юдина, который должен состояться 28 июля, и уже оплачен банкетный зал на 45 гостей?»

 

Сторона обвинения не согласилась с решением судьи Долгова А.Ю. и обжаловала решение о способе меры пресечения в отношении Юдина А.Н. в апелляционном порядке.

Представление от прокуратуры поступило 24 июля, а уже 27 июля 2017 года было снято с апелляционного рассмотрения в Челябинском областном суде и было направлено обратно в Тракторозаводский районный суд 01 августа 2017 года.

Справочно: по мнению экспертов, возврат уголовного дела в суд первой инстанции может быть связан с тем, что стороне защиты несвоевременно или вообще не было вручена копия апелляционного представления

Повторно апелляционное рассмотрение было назначено на 9 часов 00 минут в понедельник 07 августа 2017 года.

В зале судебного заседания было пустынно. Кроме судьи, серкетаря прокурора и адвоката, в зале присутствал один слушатель.

Присутствие слушателя в зале судебного заседания вынудило сторону обвинения обратиться к суду с ходатайствовм о проведении судебного заседания в закрытом режиме. Мотивировкой ходатайства являлось обстоятельство того, что в материалах дела имеются секретные сведения.

Суд уточнил у стороны обвинения, будет ли ходатайство исследовать материалы дела в судебном заседании. На что сторона обвинения пояснила, что это может сделать сторона защиты, ссылаясь на конкретные доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Суд спросил адвоката, что он считает по этому поводу. На что сторона защиты пояснила, что сведения не были засекречены, а разрешение ходатайства о «закрытии» процесса — на усмотрение суда.

Суд удалился в совещательную комнату и вышел оттуда через 14 минут, и огласил постановление о «закрытом» судебном заседании.

Закрывая процесс от слушателей и СМИ, по ходатайству прокурора, суд руководствовался тем, что в материалах дела имеются сведения о лицах, которые сообщили следствию, что опасаются за свои здоровье и жизнь.

После того, как слушатель покинул зал судебного заседания, рассмотрение дела длилось примерно 10 минут.

Результат расмотрения: решение судьи Долгова А.Ю. оставлено в силе. Андрей Юдин будет находиться под домашним арестом на период следствия.

Posted in Актуальные новости, Закон, Новость дня, ОбществоComments (0)


"горячая линия" Администрация Челябинска Арбитражный суд Челябинской области Владимир Путин Выборы Дмитрий Медведев Единая Россия Екатеринбург ЗСО Законодательное собрание Челябинской области Златоуст КПРФ Копейск Магнитогорск Миасс Минкультуры Челябинской области Михаил Юревич Москва ОПФР по Челябинской области Почта России Правительство Челябинской области Россия Сергей Давыдов Суд УФСБ России по Челябинской области Управление Россельхознадзора по Челябинской области Управление Россельхознадзора по Чеялбинской области Филиал Федеральной кадастровой палаты Росреестра по Челябинской области ЧелГУ Челябинск Челябинская городская Дума Челябинская область Челябинский УФАС России Челябинский государственный университет Челябинское УФАС России ЮУрГУ выборы Президента РФ дети конкурс криминальные новости министерство здравоохранения Челябинской области минсельхоз Челябинской области мошенничество образование прокуратура Челябинской области

Календарь публикаций

Июнь 2022
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Дек    
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930  

Архивы