Общественный защитник

Специалисты Кадастровой палаты по Челябинской области внесли в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах особо охраняемой природной территории – памятнике природы Челябинской области озере Смолино. Территориально озеро находится в городе Челябинске и имеет очень древнюю и крайне занимательную историю.

По данным источников о Челябинской области, озеру Смолино, расположенному в Ленинском и Советском районах г. Челябинска, более 3 млн лет. Одна из исторических гипотез гласит, что на территории современного Челябинска располагалась прибрежная зона древнего моря, а Смолино является осколком древнего океана – Пермского моря. Под влиянием различных процессов размеры озера, а также состав его воды, значительно изменились. На сегодняшний день Смолино – самый большой из водоемов региона, имеющих в своем составе воды этого моря. В начале XX века челябинцы называли Смолино «Челябинским маленьким морем» или «морцем». С 1961 года озеро является памятником природы Челябинской области.

  Документы для внесения сведений в реестр представлены Правительством Челябинской области. Как следует из постановления Правительства от 02.12.2020 № 641-П «Об установлении границ памятника природы Челябинской области озеро Смолино» общая протяженность границы озера составляет 21,64 километра. Площадь – 2104,67 гектара.

 «Использование территорий памятников природы и их охранных зон имеет ряд ограничений на законодательном уровне, – комментирует директор Кадастровой палаты по Челябинской области Ирина Воронина. – Поэтому внесение в реестр границ сведений о памятниках природы – очень важное условие для их сохранности».

Материал с фото предоставлен пресс-службой Кадастровой палаты по Челябинской области

Как сообщает Информационное агентство Челябинская Служба информации со ссылкой на пресс-службу Челябинского УФАС России

   При этом еженедельный контроль за поведением хозяйствующих субъектов со стороны Челябинского УФАС России и ценовая политика компаний позволяют покупателям топлива приобретать его по доступным ценам. Более того, стоимость бензина в рознице является одной из самых низких в Уральском федеральном округе.

        По данным органов местного самоуправления, всего в г. Челябинске действуют 180 АЗС, в. г. Магнитогорске – 73, в г. Копейске – 36, в г. Миассе – 42.

   По итогам 2016 года общий объем реализации бензина (АИ-76, АИ-92, АИ-95 и АИ-98) в Челябинской области составил более 500 млн литров, дизельного топлива – более 92 млн литров.

Крупнейшими участниками рынков розничной реализации бензина и дизельного топлива являются ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт», ООО «Газпромнефть-Центр», ООО «Башнефть-Розница» и ООО «Регион», только дизельного топлива – ООО «МГПК Мгаз».

   В г. Челябинске с долей более 70% на рынке реализации бензина АИ-92 данные компании занимают совокупное доминирующее положение, АИ-95 и дизельного топлива –ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт», ООО «Газпромнефть-Центр» и ООО «Регион» с долей более 50%. Кроме того, аналогичное положение данные хозяйствующие субъекты в различных комбинациях занимают на территории г. Магнитогорска, г. Копейска и г. Миасса.

              И только в г. Златоусте монополистом и на рынке бензина, и на рынке дизтоплива является ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт».

  Очевидно, что такая расстановка сил создает определенные экономические барьеры для возможности выхода на рынок независимых участников. Однако развитие сопутствующих услуг на автозаправочных станциях может стать одним из конкурентных преимуществ и возможных путей развития для таких компаний.

   Проведенное Челябинским УФАС России детальное изучение рынка выявило его доминатов, которые должны соблюдать требования Закона о защите конкуренции. Данные компании в случае установления необоснованно высоких цен или «ценовых» сговоров могут быть привлечены к серьезной административной ответственности.

   Челябинское УФАС России проверило аптеки г. Челябинска, г. Магнитогорска, г. Златоуста, г. Миасса и г. Копейска на предмет нарушения ценообразования на ЖНВЛП в 1 квартале 2016 года. Отметим, что указанные проверки проводятся антимонопольным органом ежеквартально.

  Антимонопольный орган провел выборочное сравнение цен на лекарства с максимально допустимой розничной ценой на ЖНВЛП в Челябинской области.

  Цены проверялись в сетях аптек ООО «Аптека «Классика» ЧЛ, ООО «Алвик», АО «Областной аптечный склад», иных аптечных организацих г. Челябинска (сеть аптек «Исток-фарма», «Живая капля», «Живика», «Киви», аптека «ГРАН», аптека «Лика», аптека «Столетник», аптека «АВА», интернет-аптека «Рифарм онлайн», интернет-аптека «Киви»), а также в аптечных организациях г. Магнитогорска, г. Златоуста, г. Миасса, г. Копейска Челябинской области.

  Проверка проведена на 60 лекарственных препаратов, включенных в перечень ЖНВЛП (Азитрокс, Амбробене, Амоксициллин, Ампициллин, Аскорбиновая кислота, Ацетилсалициловая кислота, Арбидол, Аспирин кардио, Глицин, Смекта, Сумамед, Транексам, Фолиевая кислота, Ингавирин, Кагоцел, Тамифлю, Виферон, Ибупрофен для детей и др.).

  Нарушения порядка ценообразования на проверенные ЖНВЛП не выявлено.

  Челябинским УФАС России использовалась информация о максимально допустимых розничных ценах на ЖНВЛП в Челябинской области с учетом зарегистрированных предельных отпускных цен производителей и установленных размеров предельных оптовых надбавок и размеров предельных розничных надбавок. Данная информация размещена на официальном портале Министерства здравоохранения Челябинской области: http://www.zdrav74.ru/node/1914.

Информация предоставлена пресс-секретарь Челябинского УФАС России (фото zbulvar.ru)

     Исследование рынка услуг жилищно-коммунального хозяйства на территории Челябинской области проводилось в целях оценки изменений состояния конкуренции в результате реализации мероприятий Стандарта развития конкуренции в субъектах Российской Федерации.

   Анализ проводился в городах Челябинской области с численностью более 100 тысяч человек: г. Челябинске, г. Миассе, г. Златоусте, г. Магнитогорске и г. Копейске.

Челябинский, Магнитогорский, Миасский и Златоустовский городские округа характеризуются низким уровнем концентрации рынка, Копейский городской округ — высоким уровнем концентрации рынка услуг по управлению МКД.

Проведенный опрос управляющих организаций определил наличие следующих барьеров входа на рынок управления многоквартирными домами:

а) административные ограничения:

— деятельность подлежит лицензированию;

— постоянные изменения в законодательстве;

— отсутствие четкой стратегии реформирования сферы ЖКХ;

б) другие ограничения входа на товарный рынок:

— низкая информированность граждан о перечне организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами;

— неготовность собственников жилья к переходу на новые формы управления жилищным фондом;

— недоверие населения, юридическая безграмотность;

— несвоевременная оплата собственниками помещений коммунальных услуг, что ведет к задержке оплаты услуг с электро-, тепло-, водо-, газоснабжающими организациями;

— неготовность населения нести бремя собственности;

— сложности в организации проведения общего собрания собственников помещений МКД;

— неудовлетворительное состояние жилищного фонда с высокой степенью износа, ветхого и аварийного состояния домов;

— неурегулированные отношения с ресурсоснабжающими организациями-монополистами.

   В ходе проведенного исследования установлено, что в муниципальных образованиях с численностью населения более 100 тысяч человек только в Магнитогорском городском округе присутствуют 5 управляющих компаний государственной (муниципальной) формы собственности, во всех остальных — деятельность осуществляют частные управляющие компании. 

   В указанных городах доля объектов энергетики, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации твердых бытовых отходов, переданных органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или) органами местного самоуправления негосударственным (немуниципальным) организациям в концессию или долгосрочную (более 1 года) аренду, по состоянию на 1 января 2016 года составляет не менее 50 % только в Златоустовском городском округе.

Информация предоставлена  пресс-секретарем Челябинского УФАС России (фото mir76.ru)

   Россельхознадзор на контрольно-пропускном пункте «Троицк»  при ввозе подкарантинной продукции на территорию Российской Федерации автомобильным транспортом пресек ввоз 40 тонн рисовой крупы и 16,5 тонн свежей зелени из Казахстана.
 

   На контрольно-пропускном пункте «Троицк» 14 и 15 февраля 2016 года сотрудники отдела надзора за обеспечением карантина растений Управления Россельхознадзора по Челябинской области при осуществлении документарного контроля выявили нарушения карантинного законодательства при ввозе подкарантинной продукции на территорию Российской Федерации автомобильным транспортом.
 

   Так, 14 февраля 2016 года в 15 час 50 мин. на 40 тонн крупы рисовой, ввозимой двумя автотранспортными средствами, отсутствовали фитосанитарные сертификаты страны – отправителя. Происхождение ввозимой продукции – Р. Казахстан. Подкарантинная продукция следовала в г. Челябинск.

   15 февраля на ввозимые 16,5 тонн подкарантинной продукции (свежая зелень и свежие овощи) имеющийся фитосанитарный сертификат не соответствовал перевозимому грузу. В сопровождаемом фитосанитарном сертификате не были указаны 0,6 тонны редиса. Происхождение ввозимой продукции – Р. Казахстан. Подкарантинная продукция следовала в Свердловскую область.

   Перевозчикам на основании статьи 22 Федерального закона от 21.07.2014 года № 206 «О карантине растений» вынесены постановления о наложении административного штрафа и выдано предписание на возврат подкарантинного груза грузоотправителю. Подкарантинная продукция возвращена на территорию Р.Казахстан для получения соответствующих сопроводительных документов.

Информация и фото предоставлены пресс-службой Управления Россельхознадзора по Челябинской области

С 21.00 часа 27 января до 05.00 часов 28 января 2016 года сотрудниками отдела надзора за обеспечением карантина растений Управления Россельхознадзора по Челябинской области на КПП «Троицк» при осуществлении документарного контроля выявлено 7 случаев нарушения карантинного законодательства при ввозе подкарантинной продукции на территорию России автомобильным транспортом.

Так у перевозчика, ввозившего 19 тонн моркови свежей, отсутствовал фитосанитарный сертификат на продукцию. Шесть других, осуществляющих ввоз в общей сложности 156,5 тонн пшеницы, нарушили Приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 29.12.2010 г. № 456, в части ввоза зерна автомобильным транспортом в цельнометаллических емкостях. Также у перевозчиков отсутствовал фитосанитарный сертификат страны – отправителя. Происхождение ввозимой продукции – Р. Казахстан. Подкарантинная продукция следовала в Свердловскую область и г. Челябинск.

Перевозчикам вынесены постановления о наложении административных штрафов и выданы предписания на возврат подкарантинных грузов грузоотправителям.

Вся задержанная подкарантинная продукция возвращена на территорию Р.Казахстан. Сообщает и предоставляет фото пресс-служба Управления Россельхознадзора по Челябинской области

Как сообщает пресс-секретарь Челябинского УФАС России. Арбитражный суд Челябинской области признал правомерность установленных антимонопольным органом нарушений законодательства о контрактной системе при проведении аукционов на праздничное оформление г. Челябинска.

Управление наружной рекламы и информации Администрации г. Челябинска, являющееся заказчиком данных аукционов, не включило в документацию описание объекта закупки и условий исполнения контракта.

Заказчиком указано, что объектами закупок являются работы по тематическому и праздничному оформлению города к городским мероприятиям и /или государственным праздникам.

При этом документация не содержит информации о конкретных праздниках, объеме работ, адресах и сроках размещения праздничных материалов, а также эскизов оформления.

Таким образом, потенциальные участники аукционов по праздничному и тематическому оформлению к государственным праздникам и городским мероприятиям не могли получить полной и ясной информации о требованиях заказчика. Только из пояснений Управления удалось установить, что оформление требовалось ко Дню города Челябинска и Дню народного единства, а также к Новому году, Рождеству и Чемпионату мира по конькобежному спорту.

Более того, контракт по одному из аукционов был заключен и исполнен уже после окончания праздничного события. Так, афиша мероприятий Дня города предусматривала проведение праздничных мероприятий с 1 по 21 сентября 2014 года. Однако заключение контракта произошло только на следующий день после указанного праздничного периода.

Также заказчиком сокращены сроки выполнения данных работ в результате противоречивых условий контракта. В связи с этим фактически исполнителю отводится 3 дня на изготовление и размещение материалов.

По мнению антимонопольного органа, отсутствие четко прописанных характеристик объекта закупки и условий исполнения контракта могло привести к сокращению участников аукционов и, как следствие, к неэффективному расходованию бюджетных средств. Стоит отметить, что общая начальная цена контрактов данных аукционов составила почти 4 млн рублей.

По результатам проведенной внеплановой проверки, начатой после поступления обращения гражданина, Челябинское УФАС России признало Управление наружной рекламы и информации нарушившим требования законодательства о контрактной системе. Предписание в связи с заключением контракта не выдано. За совершение данного правонарушения должностное лицо привлечено к административной ответственности.

(фото vk.com/albums-93510410)

Завышенных цен на ЖНВЛП в аптечных организациях г. Челябинска, г. Магнитогорска, г. Златоуста, г. Миасса, г. Копейска и г. Троицка Челябинской области по итогам IV квартала 2015 года не выявлено.

В ходе анализа проведено сравнение максимально допустимой розничной цены 50 лекарственных препаратов, включенных в перечень ЖНВЛП (Азитрокс, Амбробене, Амоксициллин, Ампициллин, Аскорбиновая кислота, Ацетилсалициловая кислота, Арбидол, Аспирин кардио, Глицин, Димедрол, Метронидазол, Смекта, Сумамед, Транексам, Фолиевая кислота и др.) с розничными ценами в аптеках.

Информация о ценах изучалась в таких крупных сетях аптек, как ООО «Аптека «Классика» ЧЛ, ОАО «Областной аптечный склад», и иных аптечных организациях г. Челябинска (сеть аптек «Исток-фарма», «Живая капля», Аптечный пункт «Киви», аптека ГРАН, Доктор Алвик, Аптека «Лика» интернет-аптека Аптека-Форте, интернет-аптека «Рифарм онлайн»).

Кроме того, цены проверялись в аптечных организациях г. Магнитогорска, г. Златоуста, г. Миасса, г. Копейска, г. Троицка Челябинской области (в т.ч. имеющих долю более 35% на товарном рынке услуг розничной торговли лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения и сопутствующими товарами в данных городских округах).

Розничные цены на проверенные лекарственные препараты, включенные в перечень ЖНВЛП, в указанных аптечных организациях не превышают максимально допустимые розничные цены на ЖНВЛН в Челябинской области с учетом зарегистрированных предельных отпускных цен производителей и установленных размеров предельных оптовых надбавок и размеров предельных розничных надбавок. Сообщает пресс-секретарь Челябинского УФАС (фото news.caravan.kz)

На заседании круглого стола по вопросам ЖКХ в Законодательном Собрании Челябинской области жители дома 86 по ул. Гончаренко г. Челябинска сообщили Челябинскому УФАС России о необоснованно высокой стоимости на установку общедомового прибора учета тепловой энергии.

Антимонопольным органом проведена проверка правильности и обоснованности установления и взимания с жителей расходов на установку общедомового прибора учета тепловой энергии в отношении МУП «ЧКТС».

Согласно документам, представленным МУП «ЧКТС», установку общедомовых приборов учета тепловой энергии производила подрядная организация ЗАО «Интегратор энергетического комплекса», которая была выбрана по результатам конкурсных процедур как компания, предложившая самую низкую стоимость расходов на установку общедомовых приборов учета.

В результате проведенной проверки установлено, что сумма расходов на установку общедомового прибора (узлов) учета тепловой энергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Гончаренко, д. 86, выставленная собственникам помещений, не содержит необоснованных затрат, например, расходов на установку автоматизированной системы диспетчерского управления.

Более того, независимо от того, что требования ч. 12 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливают, что в случае предоставления рассрочки гражданам–собственникам помещений в многоквартирном доме расходы на установку приборов учета тепловой энергии подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, МУП «ЧКТС» проценты в связи с предоставлением такой рассрочки собственникам помещений не начисляет.

Таким образом, Челябинское УФАС России пришло к выводу о том, что сумма расходов на установку общедомового прибора (узлов) учета тепловой энергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Гончаренко, д. 86, выставленная собственникам помещений, обоснована.

Кроме того, стоимость за установку общедомового прибора (узлов) учета тепловой энергии в указанном многоквартирном доме не может быть признана монопольно высокой, так как данная цена сопоставима с ценами в иных регионах Уральского федерального округа и у иных хозяйствующих субъектов в Челябинской области.

На основании изложенного, Челябинское УФАС России пришло к выводу об отсутствии в действиях МУП «ЧКТС» признаков нарушения антимонопольного законодательства, а также оснований для возбуждения дела в отношении предприятия.

Челябинское УФАС России также считает необходимым сообщить, что граждане-собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Гончаренко, д. 86, могут обратиться для ознакомления с материалами, представленными МУП «ЧКТС», по адресу: г. Челябинск, ул. Ленина, д. 59, каб. 317.

Информирует пресс-секретарь Челябинского УФАС России

(фото сеть интернет)