Общественный защитник

Арбитражный суд Челябинской области признал законность решения и предписания Челябинского УФАС России в отношении Администрации г. Магнитогорска.

Ранее Администрацией г. Магнитогорска было издано постановление «Об утверждении административного регламента предоставления Администрацией г. Магнитогорска муниципальной услуги по выдаче градостроительного плана земельного участка».

Антимонопольный орган установил, что в данном регламенте содержится требование о предоставлении хозяйствующими субъектами документов, не предусмотренных действующими нормативными правовыми актами.

Так, при направлении заявления о выдаче градостроительного плана земельного участка посредством почтовой связи подпись заявителя должна быть удостоверена нотариально, а к заявлению необходимо приложить нотариально удостоверенные копии документа, удостоверяющего личность заявителя, предоставившего документы.

Установление не предусмотренных действующим законодательством требований может привести к дополнительным временным и финансовым затратам заявителя, необоснованному препятствованию деятельности хозяйствующего субъекта.

Кроме того, в регламенте содержатся основания для отказа в выдаче градостроительного плана, которые также не предусмотрены нормативными правовыми актами. При этом полный перечень оснований для отказа в получении муниципальной услуги отсутствует.

Более того, основания для отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка Градостроительным кодексом РФ не предусмотрены. Орган местного самоуправления обязан обеспечить подготовку, утверждение и выдачу градостроительного плана по заявлению обратившегося лица.

Также для получения указанной муниципальной услуги требовалось предоставление заявителем технического паспорта, выданного ОГП «Центр технической инвентаризации». Однако предоставление указанного документа не предусмотрено нормами действующего законодательства и создает для отдельного хозяйствующего субъекта преимущественные условия деятельности.

Таким образом, действия Администрации г. Магнитогорска приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Суд первой инстанции подтвердил правомерность выводов антимонопольного органа.

Согласно ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов запрещается принимать акты и осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством РФ требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Информаци япредоставлена пресс-секретарем Челябинского УФАС России

Как сообщает пресс-секретарь Челябинского УФАС России. Арбитражный суд Уральского округа отказал Администрации г. Магнитогорска в удовлетворении требований о признании решения и предписания Челябинского УФАС России недействительными.

Ранее в антимонопольный орган поступило обращение гражданина о требовании МФЦ г. Магнитогорска не предусмотренных действующим законодательством документов при предоставлении муниципальной услуги.

Так, для получения муниципальной услуги «Уточнение адреса земельного участка, присвоение, подтверждение смены и уточнение почтового адреса объекта капитального строительства» гражданину было предложено представить технический паспорт объекта капитального строительства на момент создания объекта строительства или справку из органов технической инвентаризации о снятии с учета объекта капитального строительства в случае сноса данного объекта.

Челябинское УФАС России установило, что указанные документы МФЦ г. Магнитогорска требовал на основании Административного регламента, утвержденного постановлением Администрации от 08.12.2011 № 14782-П (в ред. от 16.12.2013 № 17147-П).

По результатам рассмотрения дела действия Администрации по установлению в Административном регламенте требований о предоставлении хозяйствующими субъектами документов, которые могут быть запрошены в порядке межведомственного взаимодействия, признаны нарушением антимонопольного законодательства.

Установление указанных условий потребует от хозяйствующих субъектов дополнительных временных и финансовых затрат и создать им препятствия при получении муниципальной услуги, что может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Кроме того, в соответствии с Административным регламентом для получения муниципальной услуги требовалось также предоставление других документов, не предусмотренных законодательством, что могло привести к созданию для организаций, осуществляющих техническую инвентаризацию, преимущественных условий деятельности. К таким документам относились справка из органов технической инвентаризации о снятии с учета объекта капитального строительства в случае сноса данного объекта, а также технический паспорт объекта капитального строительства вне зависимости от постановки объекта на кадастровый учет.

Челябинское УФАС России признало Администрацию г. Магнитогорска нарушившей Закон о защите конкуренции и выдало предписание об изменении акта, противоречащему антимонопольному законодательству.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Уральского округа признали законность и обоснованность решения и предписания антимонопольного органа.

Согласно п.2 ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов РФ, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, ЦБ РФ запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством РФ требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.