«Дело Корецкого». Судебная хроника 3.10.2013

3 октября в 14.00, состоялось очередное судебное заседание по делу челябинского журналиста Андрея Корецкого.

Напомним, что слушания по делу главного редактора сайта "UralDaily.ru", обвиняемого в вымогании взятки за прекращение публикаций о главе Каслинского района Александре Коробейникове, длится не первый год. На данный момент дело насчитывает 11 томов.

На вчерашнее заседание из родственников в качестве слушателей пришли мать и сын Корецкого, однако судья, Татьяна Мерзлякова, удалила Корецкого-младшего из зала суда по причине несовершеннолетия последнего.

Из четырёх ранее заявленных свидетелей защиты перед судом предстали только трое.

Первым судья допросил Андрея Ткаченко — председателя фракции ЛДПР в Законодательном Собрании Челябинской области, заместителя председателя комитета по СМИ.

Ткаченко рассказал, что знаком с подсудимым с 2010 года. "Я политик, он журналист — отношения у нас были партнёрские". По словам депутата, его знакомство с Корецким состоялось на предвыборной кампании, куда журналиста пригласили принять участие. Он знал, что подсудимый участвовал в предвыборном штабе Коробейникова как журналист, редактор и основной идейный вдохновитель. Ткаченко заявил, что, насколько он понял, кандидат сам попросил Корецкого об участии в его предвыборной кампании.

Депутат заявил, что ему известно от некоторых людей, что Коробейников не рассчитался с подсудимым. "Я знаю, что эти истории — не редкость. Всегда кто-то обещает "золотые горы" на словах, а потом отказывается платить".

Судья Мерзлякова попросила уточнить, от каких конкретно людей Ткаченко известно о том, что глава Каслей задолжал перед Корецким. Свидетель сказал, что не может точно ответить на этот вопрос, поскольку прошло уже немало времени, но если это будет необходимо для суда, он постарается вспомнить людей, от которых получил такую информацию. Ткаченко заявил, что среди журналистов ходила такая "молва", и об этой ситуации говорили многие специалисты этой области.

Прокурор: Вы знали, какова была сумма долга?

Ткаченко: Рублей 60, что ли (по-видимому, допрашиваемый имел ввиду "60 тысяч рублей". прим.авт.). Могу ошибаться.

Прокурор: Вы эту сумму откуда взяли?

Ткаченко: Это остаток долга. Сама сумма была больше. Кажется, её Корецкий упоминал.

Прокурор: Кажется или упоминал?

Ткаченко: Слышал от Корецкого или ещё от кого-то. Я не помню сумму. Не помню.

По словам свидетеля, когда он узнал об этой ситуации, об обысках, которые проводились в квартире подсудимого, он связался с Корецким, чтобы узнать, как его дела и не нужна либо какая-либо помощь.

Уверенность в невиновности журналиста депутат объяснил следующим образом:

 Я очень много в выборах участвовал и знаю, что в избирательных кампаниях есть финансовый директор, который должен заключать договоры. Часть отношений с журналистами обычно идёт не по договорам, деньги идут "чёрным налом", как ни печально. Многие журналисты не хотят платить налоги с заработанных денег, это нужно признать. Андрей достаточно острый журналист, он высоко ценит себя и свою работу в журналистике. У него с Коробейниковым была устная договорённость. Не думаю, что он производит впечатление идиота и будет работать бесплатно".

Прокурор спросила у свидетеля защиты о личных качествах Корецкого. Ткаченко заметил, что личность подсудимого, несомненно, сложная, однако он может судить только о профессиональных качествах Корецкого, поскольку близко лично с ним не знаком. Депутат заявил, что журналист зарекомендовал себя как очень ответственный человек, который если что-то обещает — обязательно делает, поэтому у него лично больше доверия к подсудимому, чем к Коробейникову. "Кстати говоря, после этой ситуации многие журналисты требуют деньги вперёд, чтобы такой проблемы не возникло".

В качестве эксперта выступила второй свидетель — Москалёва — медицинский психолог в областной наркологической больнице.

По словам Москалёвой, она познакомилась с подсудимым в августе 2012 года, после того, как его мать обратилась к ней как к психологу за помощью. Мать Корецкого рассказала. что из-за уголовного дела у сына сильно ухудшилось состояние: он перенёс инфаркт, почти перестал спать и есть, не может разобраться в материалах уголовного дела, не понимает некоторых вопросов, которые ему задают.

В процессе бесед с подсудимых и тестирования, психолог выяснила, что Корецкий кроме всего прочего стал бояться замкнутых пространств и имел постоянное ощущение угрозы и преследования.

Как заявила свидетель, после полученных результатов тестирования пациента, она посоветовала ему обратиться к психиатру. Специалист выявила у Корецкого тяжёлую депрессию и, по её мнению, в таком состоянии он не мог присутствовать в суде. Во-первых, тестирование показало, что пациент находится на стадии дисадаптации, а, значит, может сказать в суде то, что принесёт ему вред. Во-вторых, с ухудшением психоэмоционального фона у пациента обостряются все хронические заболевания. По мнению Москалёвой, пребывание Корецкого в суде могло на тот момент привести к серьёзным психическим и физическим последствиям.

Защита попросила свидетеля рассказать о личности подсудимого. Москалёва заявила, что Корецкому присуща гиперсоциальная направленность, высокий уровень интеллекта и высокие требования к себе и окружающим, исполнительность, трудности в адаптации и уход от действительности, идеализм, эмоциональная захваченность идеей, высокие моральные принципы и неспособность их нарушать.

Защита поинтересовалась, можно ли на основе подобных результатов тестирования говорить, что подсудимый мог шантажировать Коробейникова? "Это маловероятная вещь, — ответила Москалёва, — Его ценности лежат в другой плоскости. Он не видит смысла в шантаже, для него важно признание. По его личностным характеристикам — это не то преступление, на которое он способен".

Судья попросила уточнить, какие именно вопросы, задаваемые в процессе слушаний по уголовному делу, не понимал Корецкий? Москалёва сказала, что её пациент не озвучивал эти вопросы и для её экспертизы они были не важны.

Судья: Когда Вы с ним беседовали, он все Ваши вопросы понимал?

Москалёва: Нет, приходилось уточнять. Делать доброжелательные уточнения, без агрессии и давления.

Судья: То есть на вопросы с агрессией и давлением подсудимый не может отвечать? Что значит, "вопросы с агрессией и давлением"?

Москалёва: Это вопросы, заданные на повышенных тонах.

Судья: То есть, если произнести вопрос громко, чтобы все услышали, подсудимый не поймёт этот вопрос?

Москалёва: Если произнести вопрос просто громко — поймёт. А если с давлением — попытается уйти от вопроса.

Судья: Что такое "вопрос с давлением"?

Москалёва: Ваша честь, это примерно так же, как Вы мне сейчас задаёте вопросы. Но я могу вытерпеть это давление, а он — нет. У него срабатывают непроизвольные защитные механизмы личности, которые провоцируют убегание от вопроса.

Последней в качестве свидетеля выступила Ирина Гундарева — собственный корреспондент Фонда Защиты Гласности и главный редактор сайта "IRINAGUNDAREVA.com".

По заявлению Гундаревой, в личных и рабочих связях с подсудимым она не состояла. Узнала о нём, когда в его квартире начались обыски — ей позвонил кто-то из знакомых, после чего журналист стала отслеживать ситуацию с Корецким.

"Насколько мне известно, Корецкий работал в провластном СМИ. Потом что-то случилось, какая-то ссора, и он организовал свой ресурс, где стал критиковать власть, с которой когда-то работал. Вскоре, как все и предполагали, появилось уголовное дело. Власть просто попыталась отомстить ему", — рассказала Гундарева.

Судья попросила свидетеля защиты отвечать на вопросы, а не высказывать свои мнения. Следующие три вопроса, которые задал допрашиваемый подсудимый, Мерзлякова сняла, объяснив это тем, что данные вопросы могут быть расценены как давление на суд.

Защита: Что подсудимый рассказывал Вам о долге?

Гундарева: Многие журналисты работают в качестве политтехнологов. Там деньги идут "чёрным налом". Корецкий сказал, что ему задолжали где-то 200-400 тысяч — сумма накапливалась.

Защита: Корецкий говорил, что Коробейников задолжал только перед ним, или ещё перед кем-то?

Гундарева: Да, он говорил, что Коробейников должен ещё группе журналистов. Дело в том, что я работала в политических выборах и знаю всю эту "кухню". Договоры никогда не заключаются.

Свидетель попросила приобщить к делу заключение юридической службы Фонда Защиты Гласности на обвинительное заключение по "делу Корецкого". В удовлетворении данного ходатайства суд отказал.

После того как были допрошены все свидетели, Корецкий заявил, что готов дать дополнительные показания. Подсудимый пояснил, какие вопросы, заданные ему на судебных заседаниях, он не понимал. По словам журналиста, в августе 2012 года, когда он первый раз пробовал давать показания, он не мог понять вопрос: "Был ли заключен договор об оплате труда между ним и Коробейниковым?" — "Я сказал, что нет. Я подразумевал, что не было письменного договора, но была устная договорённость".

Показания были запротоколированы, а следующие судебные заседания назначены на 8,10,23 и 24 октября текущего года.

Читать

"горячая линия" Администрация Челябинска Арбитражный суд Челябинской области Владимир Путин Выборы Дмитрий Медведев Единая Россия Екатеринбург ЗСО Законодательное собрание Челябинской области Златоуст КПРФ Копейск Магнитогорск Миасс Минкультуры Челябинской области Михаил Юревич Москва ОПФР по Челябинской области Почта России Правительство Челябинской области Россия Сергей Давыдов Суд УФСБ России по Челябинской области Управление Россельхознадзора по Челябинской области Управление Россельхознадзора по Чеялбинской области Филиал Федеральной кадастровой палаты Росреестра по Челябинской области ЧелГУ Челябинск Челябинская городская Дума Челябинская область Челябинский УФАС России Челябинский государственный университет Челябинское УФАС России ЮУрГУ выборы Президента РФ дети конкурс криминальные новости министерство здравоохранения Челябинской области минсельхоз Челябинской области мошенничество образование прокуратура Челябинской области

Календарь публикаций

Март 2024
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Дек    
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Архивы