Tag Archive | "автомобиль марки Opel P-J Astra"

i

Калининский суд: «Планета Авто» в очередной раз смогла отбиться от потребителя

 Как сообщает Информационное агентство Челябинская Служба информации со ссылкой на пресс-службу Калининского районного суда г. Челябинска.Суд рассмотрел гражданское дело по иску Карповой Т.Н. к ООО «Планета Авто Групп» о защите прав потребителей.

   Истец, обратившись в Калининский районный суд с иском, пояснила, что в сентябре 2013 года между истцом и ООО ТД «Джемир-Маг» заключен договор купли-продажи автомобиля марки Opel PJ Astra, 2013 года выпуска. Ответчик ООО «Планета Авто Групп» проводило гарантийное обслуживание автомобиля. Истец обратилась к ответчику с письменной претензией о ремонте транспортного средства, так как во время эксплуатации автомобиля появились неисправности в виде повышенного расхода масла и сбоя в работе двигателя при его запуске. Ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии, в письме от 29 сентября 2015 года. В обоснование отказа указал, что причиной повышенного расхода масла и плохого запуска ДВС является разрушение перемычек поршневых колец ДВС вследствие эксплуатации автомобиля на топливе ненадлежащего качества.

            Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

   Истец в апелляционной жалобе просила отменить решение суда и принять новое решение, указывает, что не согласна с выводами судебной экспертизы о том, что причиной разрушения перемычек поршневых колец на всех поршнях двигателя автомобиля, явилось использование, при эксплуатации данного транспортного средства, топлива, октановое число которого, не соответствовало нормативно-расчетным для данного вида модели двигателей. Квалификация эксперта и компетентность эксперта вызывает сомнение. Считает, что компания GM несёт ответственности, если необходимость ремонта или замены деталей вызвана в том числе заправкой автомобиля топливом, не соответствующим требованиям по типу или качеству согласно «Сервисному и гарантийному буклету Opel раздела «Условия гарантии Opel».

   Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда не нашла оснований для отмены решения суда. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что экспертное заключение является понятным, основано на материалах дела и представленных сторонами документах, обоснованно и каких-либо уточнений не требует.

   Судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что допустимых и достаточных доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, истцом не представлено. Оценив экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим стаж экспертной работы (11 лет), заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных экспертом, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

   Поскольку в судебном заседании было установлено, что выявленные в процессе эксплуатации автомобиля недостатки являются результатом использования топлива с октановым числом, не соответствующим нормативно-расчётным для данного вида и модели двигателей, при отсутствии причинно-следственной между действиями ответчика и произошедшей поломкой двигателя внутреннего сгорания в автомобиле истца, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного иска на основании п.п.1, 6 ст. 18, ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

                         Апелляционное определение вступило в законную силу.

 

Posted in Актуальные новости, Женский клуб, Закон, Мужской клуб, Новость дня, Общество, ПотребительComments (0)


"горячая линия" Администрация Челябинска Арбитражный суд Челябинской области Владимир Путин Выборы Дмитрий Медведев Единая Россия Екатеринбург ЗСО Златоуст КПРФ Копейск Магнитогорск Миасс Минкультуры Челябинской области Михаил Юревич Москва ОПФР по Челябинской области Почта России Правительство Челябинской области Россия Сергей Давыдов Суд УФСБ России по Челябинской области Управление Россельхознадзора по Челябинской области Управление Россельхознадзора по Чеялбинской области Филиал Федеральной кадастровой палаты Росреестра по Челябинской области ЧелГУ Челябинск Челябинская городская Дума Челябинская область Челябинский УФАС России Челябинский государственный университет Челябинское УФАС России ЮУрГУ выборы Президента РФ дети здоровье конкурс криминальные новости министерство здравоохранения Челябинской области минсельхоз Челябинской области мошенничество образование прокуратура Челябинской области

Календарь публикаций

Апрель 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Мар    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30  

Архивы