Арбитражный суд Уральского округа признал правомерность решения Челябинского УФАС России об отмене результатов открытого конкурса на право оказания клининговых услуг, включающих комплексную уборку помещений, закрепленных за МУП «Челябинский городской электрический транспорт» на праве хозяйственного ведения.
МУП «ЧелябГЭТ» необоснованно не допустило к участию в конкурсе обратившееся в антимонопольный орган с жалобой ООО «ЭнергоТранс». Заявка компании была отклонена по причине непредоставления заказчику в указанные сроки обоснования предложенной ей цены. При этом предоставление структуры предложенной цены в виде сметного расчета в составе заявки не предусмотрено конкурсной документацией.
Так, указанное требование закреплено в утвержденном ранее Положении о закупках товаров, работ, услуг МУП «ЧелябГЭТ». Согласно данному Положению при подаче заявки, содержащей предложение о цене договора на 25% или ниже, участник обязан предоставить заказчику структуру предлагаемой цены и обоснование такой цены. В случае отсутствия указанной информации предприятие вправе отклонить заявку.
Также данное Положение позволяет предприятию отклонить заявку участника при установлении, что предложенная в ней цена в сочетании с другими предложениями заявки аномально занижена, то есть на 25% или более ниже начальной цены договора, и у предприятия возникли обоснованные сомнения в способности участника процедур закупок исполнить договор на предложенных условиях.
Антимонопольный орган установил, что требования Положения противоречат ч.1 ст.3 Закона о закупках и ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции. Наличие указанных требований препятствует осуществлению хозяйствующим субъектом своего законного права на свободное формирование цены.
Челябинское УФАС России признало, что МУП «ЧелябГЭТ» неправомерно не допустило ООО «ЭнергоТранс» к участию в конкурсе и отменило проведенный конкурс.
Арбитражный суд Челябинской области поддержал позицию антимонопольного органа. Позже Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решения суда первой инстанции.
Однако Арбитражный суд Уральского округа признал законность и обоснованность решения антимонопольной службы.
Согласно п.1 ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников.
Согласно ч.6 ст.3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
Информация предоставлена пресс-секретарем Челябинского УФАС России
