Как сообщает Информационное агентство Челябинская Служба информации со ссылкой на пресс-службу Калининского районного суда г. Челябинска
Калининский районный суд г. Челябинска рассмотрел административное дело по исковому заявлению Пановой Е.к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Челябинска Змеевой Н. начальнику отдела старшему судебному приставу Калининского РОСП Кербс Ю., Управлению ФССП по Челябинской области о признании действий незаконными, отмене постановлений.
Истец, обратилась в Калининский районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Калинского РОСП Змеевой Н.С. в части вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от ноября 2015 года, действий начальника Калининского РОСП страршего судебного пристава Кербс Ю.О. в части вынесения постановления о передаче на реализацию в принудительном порядке имущества должника взыскателю от сентября 2016 года, об отмене указанных постановлений. Панова пояснила, что действиями совершенными службой судебных приставов по исполнению несуществующего судебного акта, так как он был отменен апелляционной инстанцией, ей был причинен прямой имущественный ущерб. Поскольку она лишена права проживания в единственном принадлежащем ей жилом помещении.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Истец в апелляционной жалобе просила отменить решение суда и принять новое решение. Считает, что административному ответчику было известно о том, что решение, положенное в основу исполнительного производства было апелляционным определением отменено.Указывает, что Калининским РОСП было возбуждено два исполнительных производства. Полагает, что трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением, ею не пропущен. Постановление о передаче нереализованного имущества она не получала, о нарушении прав и свобод ей стало известно из информации размещенной на сайте УФССП.
Судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из того, что в сентябре 2016 года ответчиком Змеевой Н. вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ООО «КФК», утвержденного начальником отдела –старшим судебным приставом Кербс Ю. Данное постановление вручено Пановой Е. в октябре 2016 года, согласно ее подписи. Довод жалобы о том, что трехмесячный срок обращения ею не пропущен , несостоятелен, поскольку исковое заявление о признании незаконными решений, действий судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ), что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Действия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска Змеевой Н., начальника отдела старшего судебного пристава Калининского РОСП г.Челябинска Кербс Ю. соответствуют требованиям норм права , при этом судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверенны и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельным и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
Апелляционное определение вступило в законную силу.
