Как сообщает Информационное агентство Челябинская Служба информации со ссылкой на пресс-службу Калининского районного суда г. Челябинска.
Калининский районный суд г. Челябинска рассмотрел гражданское дело по иску Лавренова П., Лавреновой И., к Лавреновой В. о взыскании расходов на ремонт общего имущества.
Истцы, обратившись в Калининский районный суд с иском, пояснили, что совместно с ответчиком являются собственниками квартиры в г. Челябинске. В вышеуказанной квартире был произведен ремонт, ответчик от выполнения ремонтных работ отклонилась. Лавренов П., Лавренова И. просили взыскать с ответчика в пользу истца Лавренова П. понесенные расходы на ремонт квартиры в размере 158 253, 22 руб., в пользу истца Лавреновой И. – 52 751, 08 руб., понесенные по делу расходы по оплате государственной пошлины в пользу Лавренова П. – 4366 руб., в пользу Лавреновой И. – 1783 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., 920 руб. — уплаченные за установку счетчиков на системы водоотведения и водоснабжения. Заочным решением Калининского районного суда г. Челябинска от 25 июля 2011 года с ответчицы взысканы понесенные истцами на тот момент расходы на ремонт в размере 65 830,41 руб., в оставшейся части понесенные расходы подлежат взысканию в настоящее время. Представитель ответчика выразил несогласие с заявленными требованиями истцов, ссылаясь на неуведомление ответчика о предстоящем ремонте, неполучение согласия ответчика на ремонт.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое решение. Указывает на то, что работы по замене оконных блоков и радиаторов отопления проводились в связи с тем, что в квартире было холодно, и эти расходы с ответчика были взысканы решением суда, а замена оконных блоков и радиаторов отопления вызвала необходимость проведения иных ремонтных работ.
Судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требования, суд правомерно указал на отсутствие уведомления со стороны истцов на производство ремонтных работ в общей квартире после вынесения заочного решения Калининского районного суда от 25 июля 2011 года, а также отсутствие согласия Лавреновой В. на продолжение ремонта в общей квартире. Суд правильно учел, что большая часть требований истцов состоит из расходов на производство ремонтных работ, которые ранее были взысканы с ответчика в 2011 году вышеуказанным решением суда. Доводы ответчика о том, что работы по замене оконных блоков и радиаторов отопления проводились в связи с тем, что в квартире было холодно, и эти расходы с ответчика были взысканы решением суда, а замена оконных блоков и радиаторов отопления вызвала необходимость проведения иных ремонтных работ не могут быть приняты во внимание. Выводы суда основаны на правильно установленных обстоятельствах, объективной оценке доказательств. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Апелляционное определение вступило в законную силу.
