Общественный защитник

В период межсезонья, когда на наш мир обрушиваются потоки воды, стеной преграждая дорогу путникам, а порывы ветра способны сбить машину с намеченного курса, вспоминаются молитвы. И я молюсь ибо, не сморя на всю мою браваду, хрупкая девушка и не в состоянии в одиночку вытолкнуть увязшую в грязи машину. Но мне не так часто удается испытать “радости бездорожья”.

А вот жителям Коркино посчастливилось больше. Чтобы получить порцию адреналина, им достаточно выйти за ворота своего дома. Дорога перед их жилищем, и так страдающая язвами выбоин и ям, в это время года оказывается размыта, и пробраться по ней становиться практически невозможно. Лишь те, кто имеет автотранспорт с полным приводом и четырмя ведущими колесами, смело несуться навстречу новому дню. А остальные, бросив своих “ласточек” во дворах, отправляются в долгий путь.

Во время наблюдений за окружающим миром, переживающим грозы, мне всегда вспоминаются строки песни:

“Пусть бегут неуклюже
Пешеходы по лужам,
А вода по асфальту рекой.
И неясно прохожим
В этот день непогожий,
Почему я веселый такой?”

Но многим жителям частного сектора г.Коркино в Челябинской области не до веселья, не до смеха, и уже не важно, что у кого-то сегодня День Рождение, именины либо какой-нибудь другой праздник, ведь они бегут по своим делам, стараясь перепрыгнуть не только лужи, но и ямы, в такие моменты напоминающие маленькие пруды.

Нам удалось посетить все три улицы в г. Коркино после дождя и впечатлений было вполне предостаточно.

Улица Панарина.

Очень, очень красивая дорога, полотно новенькое, еще не осело под натиском проезжающих автомобилей, можно сказать блестит, как новенький рубль. И я предполагаю почему. Ремонт данной дороги скорее всего произвели в рамках муниципальной программы “Повышение безопасности дорожного движения на территории Коркинского муниципального района на 2015-2017гг”, утвержденной постановлением администрации Коркинского муниципального района от 08.12.2014 №1706.

Улица Панарина в г. Коркино

Молодцы, но после прогулки по данной улице у меня возник ряд вопросов. Кто составлял проект? Кто его его утверждал? Кто принимал работы? Вы разве не обратили внимание, что машины с трудом разъезжаются на ней, почти касаясь друг друга боковыми зеркалами?

Давайте произведем элементарные расчеты? Но учтите, что все показатели будут примерными, так как за единицу измерения берем мой шаг. К сожалению, свою любимую сантиметровую ленту я не взяла, не планировала что-то измерять. К тому же, рассмотрим ее, как дорогу с двусторонним движение. Ведь во время моей прогулки, автотранспорт метался в обоих направлениях.

В ширину дороги укладывается 6-7 моих шагов. Средняя длина шага женщины – 67 см. Итого – 402 — 469 см. Интересные цифры? После долгого плаванья в просторох Интернета, изучения статей, все возможных документов, в том числе и генерального плана Коркинского городского поселения, я пришла к выводу, что дорога должна быть не менее 6 метров (600 см) в ширину, по 3 метра (300 см) на полосу. Кто-нибудь из Вас видит такую цифру в наших расчетах? Ну, сделаю скидку. Где-то промелькнула цифра 2,75 метра. Считаем, 2,75*2=5,5 метров (550 см). Опять не проходим.

                                                  Улица Панарина в г. Коркино (Остутствие тротуаров)
К тому же, в плане данной программы было прописано обустройство улицы Панарина пешеходными тротуарами в обоих направлениях – 1400 п.м. Как-то размыто звучит, неправда ли? В каких направлениях планируется строительство тротуаров? По обоеим сторонам дороги? Или обоих направлениях от перекрестка? Тогда какого перекрестка? А главное, когда они будут? Дорога уже некоторое время существует, а тротуаров до сих пор нет. Лишь полуметровые необработанные полосы с крупным щебнем, что тянутся вдоль нее. А жители, как ходили по обочине и скольской траве, оказываясь под водопадом брызг от проезжающих машин, так и продолжают ходить.

Водопады брызг, красивое словосочетание, а главное верное. Ведь одна из полос дороги была скрыта под огромным ручьем, начинающимся от синих гаражей, и продолжался до горизонта, что охватывал мой взгляд. И снова возникает вопрос, кто составлял проект ремонта данной дороги? Почему не было учтено отсутствие ливневой канализации? Почему она не была включена в проект? Сотрудники администрации, Вам мало приходят жалоб? А Вы рассмотрели жалобу жительницы данной улицы, что, подскользнувшись, сломала себе ногу? Не буду произносить вслух ответ, что крутится в моем уме, в надежде, что до окончания программы, то есть до 2017 года, все эти недочеты и проблемы будут учтены и устранены.

Коркино. Улицы Восточная и Строительная

А на улицах Восточная и Строительная, вода не течет рекой, она просачивается в грунт, превращая его в зыбкое месиво, почти до щиколоток засасывающее пешеходов. Две полосы жижеподобной смеси, заключенные между домами этих улиц, невозможно назвать дорогами.

Улица Строительная в г. Коркино

Изначально я оказалась возле дома по адресу Восточная, 2, и в моей душе теплился огонек надежды, ведь взгляд цеплялся за ямы, засыпанные крупным щебнем. Конечно, это было сделано либо кое-как, либо уже долгое время назад, но люди ходят. И машины ездить могут.

Перекресток улиц Восточная и Строителей в г. Коркино (после дождя)

Любуясь этой красотой, я повернулась спиной и не видела, куда шла. До тех пор, пока мою щиколодку не обхватили ледяные тиски воды. Чувство надежды улетучилось сразу, как я опустила глаза. Моя нога находилась в большой глубокой выбоине. Слава Богу, я не переставила вторую ногу, так бы и она оказалась там же. Громко сетуя, повернулась к перекрестку этих улиц и замерла как соляная статуя. То, что предстало перед моими глазами, не поддается описанию.

Ровно посередине этого перекрестка надо поставить камень-указатель из былин и написать:

“Налево – еще более менее, назад – уже не очень, направо – страшно, а вперед – невозможно”. И это будет отличным описанием.

Жители этих улиц уже не однократно обращались в администрацию с просьбой восстановить дороги, но до сих пор ничего не было предпринято. Огромная лужа, что начинается внизине сразу за перекрестком по Восточной, вполне может заменить детишками бассейн, ведь после дождя ее размеры увеличиваются до 30 метров. Даже на следующее утро, когда светит солнце, мы можем видеть две трехметровые лужи, соединяющиеся между собой мерзкой слякотью.

Улица Восточная.

И это продолжается до самого конца улицы, где живет человек, отдавший свою жизнь, молодость, здоровье, чтоб такие, как я и Вы могли жить в свободной стране. Да, Вы правы. По этой улице с мерзкой “дорогой” живет ветеран войны, не способный самостоятельно передвигаться.

Жуть, правда? Особенно, когда видишь, как седовласая бабушка худосочного телосложения с тяжелыми сумками идет к себе домой, утопая и пытаясь выбраться. И все бы ничего, но у некоторых не хватает сил, сноровки, и они падают прямо в грязь. Иногда это проходит без происшествий, страдает только одежда и гордость, но чаще всего пострадавшие вместо пакетов с провизией приносят домой вывихнутые лодышки, ушибленные спины, сломанные кости.

Улица Восточная в г. Коркино

И такие красоты мы видим почти по всему участку. Ремонт и замена требуется многим дорогам, в том числе и по улицам Степана Разина, Садовая, Советская, Комсомольская, Демьяна Бедного, переулок Вахрушева. На них нет освещения, столбы уличных фонарей прогнили, а те, что еще целы, жители ставили за свой счет. Водители портят свое имущество, “садясь” днищем на кочки, ломают подвески, целпяюся и вырывают выхлопные трубы. А ремонт-то таких неисправностей не из дешевых.

Кому они должны предъявлять претензии?

Администрации Коркинского городского поселения, я обращаюсь к Вам.

Когда?

Когда Ваши жители начнут свободно передвигаться, не боясь что-нибуть себе сломать?

23.09.2016 в Общественной палате г. Челябинска состоялся круглый стол на тему «Актуальные вопросы зоозащиты на территории Челябинска»

На повестке дня стояли следующие вопросы:

1. Проблемы содержания домашних животных в многоквартирных домах.

2. Контроль популяции бездомных животных.

3. Проблемы захоронения погибших животных.

4. Перспективы совершенствования законодательства, регулирующего сферу содержания животных в городских условиях.

В работе круглого стола приняли участие:

Слободянский Сергей Романович — начальник Управления ветеринарии Министерства сельского хозяйства Челябинской области;
Костенко Михаил Петрович — главный инженер МУП «Горэкоцентр»;
Кузнецова Инна Александровна — начальник юридического отдела МУП «Горэкоцентр»;
Холод Дмитрий Витальевич — председатель комиссии Челябинской городской Думы по ЖКХ, благоустройству и природопользованию;
Даллакян Карен Вачаганович — депутат Совета депутатов Калининского района г. Челябинска, президент Фонда зоозащиты «Спаси меня»;
Шкода Ольга Анатольевна — председатель ЧООО «Шанс», эксперт Общественной палаты Челябинской области;
Коновалова Дина Ришатовна — Автор проекта «Добрый City. Комплексная программа решения проблемы безнадзорных животных»;
Леончик Юрий Леонидович — Директор МБУК «Зоопарк»;
Зацепилин Юрий Владимирович — председатель Общественной палаты города Челябинска;
Таболин Илья Сергеевич — секретарь Общественной палаты города Челябинска;
Камнев Павел Сергеевич — член Общественной палаты города Челябинска;
Чудиновских Дмитрий Валентинович — член Общественной палаты города Челябинска

Открыл работу круглого стола Председатель Общественной палаты г. Челябинска Зацепилин Юрий Владимирович. Он сообщил участникам круглого стола вопросы, которые предстоит обсудить и передал слово депутату Калининского района г. Челябинска Даллакяну Карену Вачагановичу.

Карен Вачаганович Даллакян, президент Фонда зоозащиты «Спаси меня», рассказал насколько глобальна проблема безнадзорных животных в г. Челябинске. Именно так он и выразился, безнадзорных. Ведь наш город — это их дом, они здесь живут, питаются, размножаются, метят свою территорию. У них есть дом, лишь нет хозяина. Так же он озвучил несколько источников появления безнадзорных животных, особо отметив Птичий рынок на ЧТЗ, назвав его «горячей точкой».

По сути он прав, пока я жила в том районе, каждые выходные перед входом на рынок я наблюдала длинную вереницу людей с клетками, коробками, а иногда торгующими прямо из машин. Правда, шевелящиеся пакетики в кустах в поле моего наблюдения не попадали, лишь продавцы, бережно укладывающих свой «товар» в грузовички.

Справочно: В 2011 году в Госдуму был внесен законопроект «Закон об ответственном обращении с животными», 23 марта того же года он даже прошел первое чтение, но вот второе до сих пор не состоялось. Интересно, на чьем столе он пылится уже пять лет?

На встрече неоднократно звучало, что необходимо информировать людей о данной проблеме, надо вводить законодательные проекты… Так в чем проблема? Один есть, примите его.

Отличное замечание высказал Слободянский Сергей Романович, начальник Управления ветеринарии Министерства сельского хозяйства Челябинской области.

Безнадзорные животные — источник риска инфекционного заболевания». А что делается для устранения данного источника? На протяжении всего заседания не было услышано ни отчета по проделанной работе, ни предложения.

Председатель ЧООО «Шанс», эксперт Общественной палаты Челябинской области Шкода Ольга Анатольевна начала свое выступление с нападок на МУП «Горэкоцентр» из-за жестокого обращения с животными. Вспомнилась история отстрела кота на детской площадке, высказано недовольство на хамское поведение сотрудников, а так же была озвучена информация о том, что на МУП «Горэкоцентр» подана жалоба в прокуратуру.

Начальник юридического отдела МУП «Горэкоцентр» Кузнецова Инна Александровна долго парировала ее выпады, ссылась на техническое задание к приказу 217 от 27.04.2016. Костенко Михаил Петрович, главный инженер МУП «Горэкоцентр» помогал ей, как мог, высказывая, что их компания всего лишь инструмент, они выполняют только то, что прописано.

По его словам, Горэкоцентр готов оказать помощь, но не может, ведь, согласно закону 294 ФЗ, инициатива должна исходить от городских властей.

Сколько бы это продолжалось, никто не знает, если бы Камнев Павел Сергеевич, член Общественной палаты города Челябинска, не взял инициативу в свои руки и озвучил главный вопрос.

А предложения-то будут?

А предложения были. У Коноваловой Дины Ришатовны, автора проекта «Добрый City. Комплексная программа решения проблемы безнадзорных животных». 

Основными направления проекта:

1. Повышение грамотности населения в вопросе содержания животных, пропаганда стерилизации и улучшение культуры поведения хозяев животных в обществе;

2. Привлечение вет. клиник-партнеров;

3. Создание единой базы стерилизованных животных;

4. Привить животных от бешенства;

5. Противодействовать случаям жестокого обращения с животными;

6. Работать совместно с экологами и сектором ЖКХ для устранения открытых источников мусора.

Как говорит сама Дина Ришатовна, проект еще в стадии доработки, но уже видны конкретные направления действий для устранения проблемы, а не общие идеи. Конечно, это требует времени и ресурсов, но задумка неплохая, почему бы и нет.

После выступления Дины Ришатовны, Ольга Анатольевна Шкода выдвинула и свое предложение об увеличении сроков нахождения животных в стенах МУП «Горэкоцентра» от 3 дней до 10-12 дней. Мотивацией было то, что в течении такого короткого срока один вет. врач не в состоянии провести наблюдение за всеми животными. Соответственно, им не оказывается должное внимание, что может привести к ухудшению их состояния.

Карен Вачаганович Даллакян поддержал данное предложение, акцентировав внимание, что за 3 дня доставленные животные не проходят полный курс карантина, и в последствии могут стать источником бешенства и других заболеваний как для других животных, так и для членов новых семей.

Так же на собрании была озвучена идея о создании рабочей группы, состоящей из представителей всех направлений, для детального обсуждения и продумывания четкости и прозрачности действий, а главное, финансирования.

Будем надеяться, что решение данной проблемы не зависнет на этапе обсуждения, как предложенный в 2011 году законопроект, ведь интернет уже переполнен роликами с нападением животных.

Источник фото: Сайт rsn.tomsk.ru

Многие жители Челябинска, разъезжая по дорогам города, видели плакаты и банеры, призывающие проверить свое здоровье на ВИЧ-статус. Но сегодня я хочу поговорить не о «чуме 20 века», а о другом, не менее опасном заболевании. Гепатите и его разновидности С.

Что такое Гепатит С? Как он распространяется? И что делать, если у Вас его обнаружили?

  На все эти и другие вопросы ответила
  Сагалова Ольга Игоревна
  Заведущая 2-ым инфекционным отделением клиники ЮУГМУ Минздрава России
  Главный специалист инфекционист Министерства Здравоохранения  Челябинской области
на пресс-брифинге 21.09.2016.

Гепатит С — инфекционное заболевание, в основном поражающее клетки печени и приводящее к циррозу и даже раку. Но на сегодняшний день известно много случаев, когда гепатит С проявлялся и в клетках других органах организма таких, как венозные сосуды, желудочно-кишечный тракт, иммунная система, сосуды головного мозга и т. д.

60-80% больных, подвергшихся воздействию гепатита С, приобретают хроническую инфекцию и в течении 20-40 лет, 20-25% хронических больных доживают до цирроза печени, 1-4% — до рака.

Данный вирус был обнаружен сравнительно недавно в 1989 г, и в течении 30 лет его изучения, мы выяснили о нем почти все: что он из себя представляет, как протекает, к каким последствиям приводит. Были разработаны на тот момент схемы лечения с эффективностью 40-70% (интерфероны и рибавирины). Очень многие из пациентов жаловались на серьезные нежелательные явления и поэтому способы лечения быстро совершенствовались и недавно в мире и в России появились противовирусные препараты прямого действия.

В 2015 году гепатит, наконец, был признан одним из распространенных заболеваний, и, впервые в жизни, в Шотландии провели саммит по хроническим вирусным гепатитам, где присутствовали не только медики и ВОЗ (Всемирная организация здравоохранения), но и представители многих правительств. Обсудив и проанализировав лечение и возможности избавления от этого заболевания, ВОЗ приняли первую «Глобальную стратегию сектора здравоохранения по вирусному гепатиту на 2016-2021 гг». Основными задачами этой стратегии являются:

• сокращение новых случаев вирусного гепатита на 90%;

• сокращение случаев смерти из-за вирусного гепатита на 65% к 2030 году

А главной задачей, которая была принята в рамках стратегии на Всемирной ассамблеи здравоохранения (май 2016 г.), стала ликвидация вирусного гепатита, как проблемы общественного здравоохранения.

Но, даже при наличии действующего лекарства, существование гепатита С, действительно, является проблемой. По данным ВОЗ, около 130-150 млн человек во всем мире больны гепатитом С, из них в России — 3,5-4,7 млн.

Для понимания опасности я назову еще несколько чисел:

1. 700 000 человек умирает ежегодно от связанных с гепатитом С болезней печени;

2. Риск цирроза печени составляет 15%–30% в пределах 20 лет;

3. В 2014 году пациентов с гепатитом С в России составило 57 444 человек. И это только зарегистрированных, ведь о своей болезни знают только 43% людей;

4. Россия занимает шестое место из 10 в рейтинге больных гепатитом С. Самыми опасными считаются Египет, Индия, Пакестан, США.

Статистика Челябинской области:

1. В 2014 году:

— заболевших острым гепатитом С 130 человек, т.е. 3, 94 на население в 100 тыс. человек;

— заболевших хроническим гепатитом С — 2387, т.е 72,37 на население в 100 тыс.человек;

2. В 2015 году:

— заболевших острым гепатитом С — 106, т.е 3,21 на население в 100 тыс. человек;

— заболевших хроническим гепотитом С — 2190, т. е. 66,31на население в 100 тыс. человек.

3. На 20.09.2016 г. зарегистрировано 20172 пациентов с хроническим гепатитом С, из них 593 уже имеют цирроз, 1258 больных помимо гепатита имеют ВИЧ-инфекцию, из них — 19 с циррозом.

4. Самыми неблагоприятными местами Челябинской области считаются Челябинск, Магнитогорск, Копейск, Миасс, Златоуст.

В среднем, гепатитом С заражаются 150-200 детишек в возрасте до 18 лет, из них всего 5% при родах. Остальной процент заражается в домашних очагах и при массивных манипуляциях в больницах.

Основной способ распространения гепатита С — кровь и все, что с ней связано:

1. переливание крови, плазмы;

2. посещения некоторых видов услуг салонов красоты (маникор, педикюр);

3. татуирование;

4. пирсинг;

5. операционные вмешательства, при которых инструмент и оборудование не прошли универсальных мер предосторожности;

6. аккупунктура;

7. употребление наркотиков, как внутривенно, так и дыхательным способом;

8. контакт с болеющим хроническим гепатитом С при наличии свежих кровоточих ран.

Попробуйте вспомнить, кто из Вас когда-либо использовал хоть один способ передачи гепатита С? Тогда обращайтесь в больницу, ведь враг не дремлет.

Вы можете не знать, что стали носителем гепатита С, и что он уже начал съедать Вас изнутри. Даже с развитой медициной, на сегодняшний день нет вакцины, есть только лечение. А оно дорогостоящее, около 810 000 руб на одного больного.

У государства нет возможности выделить деньги из федерального бюджета на всех больных, а областной бюджет может позволить себе только 19.6 млн руб. К счастью, в 2016 году появился дополнительный источник финансирования в размере 37 млн руб. Теперь лечение в Челябинской области может ежегодно получить 70 больных с тяжелой формой гепатита С и другими серьезными из-за него заболеваниями.

Если у Вас возникло желание пройти обследование, можете обратиться в клинику ЮУГМУ Минздрава России, расположенную по адресу: г. Челябинск, ул. Черкасская, д. 2, тел. регистратуры: 721-85-47, либо в поликлинику по месту жительства.

Обнаружены положительные антитела?

Как  сообщает главный специалист инфекционист Минздрава Челябинской области Ольга Игоревна Сагалова:

Не паникуйте. Наличие таких антител еще не означает, что у Вас хронический гепатит С. Необходимо пройти дополнительное обследование.

 

Сегодня, 3 декабря 2015 года, из Москвы вернулась в Челябинск инициативная группа по борьбе против строительства Томинского ГОКа. Активисты отвозили в приемную Президента Российской Федерации собранные против строительства ГОКа подписи. Общее количество подписей составило 108 737.

По словам Любови Обогреловой, поездка получилась удачная. Все подписи были переданы и пересчитаны.

фото взято с http://vk.com/slavianaluba

Василий Московец, челябинский юрист и представитель движения «СТОП-ГОК», рассказал, что группа успела побывать в Государственной Думе на приеме у Ивана Никитчука, первого заместителя председателя комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии.

фото взято с http://vk.com/id90494076

Кроме того, еще один один представитель движения «СТОП-ГОК», Олег Магазов, побывал на приеме у специалиста Администрации Президента. Он также сообщил, что по поводу подписей ответ будет получен через месяц.

фото взято с http://vk.com/albertych74

Общему движению «СТОП-ГОК» члены группы пожелали не отступать и не сдаваться. Они также отметили, что сбор подписей все еще продолжается, возможно, будет отправлена в Москву еще одна такая же группа.

29 октября 2015 года в Резиденции Губернатора Челябинской области состоялся гражданский форум «Челябинск многонациональный: национальный вопрос в контексте молодежной политики».

Евгений Николаевич Тефтелев, Глава города Челябинска, в своем приветственном слове пожелал всем удачной и эффективной работы в направлении молодежной политики. Он отметил, что город уделяет данному направлению самое пристальное внимание.

Мы должны думать о нашем подрастающем поколении. И работа в этом направлении, с молодежью, занимает особое место

Приветственное слово произнес также Адай Елевтаевич Кенжибаев, председатель Ассоциации национально-культурных объединений — Ассамблеи народов Челябинской области. Немалую роль, как он считает, в поддержании межнационального мира и согласия в городе и области может сыграть активное участие молодых людей в различных национально-культурных мероприятиях, форумах, конференциях, проводимых Ассамблеей народов Челябинской области.

Как отмечает Адай Кенжибаев, именно на коммуникативных площадках представители разных национальных культурных центров, люди разных национальностей могли бы прийти к пониманию, что все они составляют единство российской нации. Выступил с предложением организовать молодежную Ассамблею народов Челябинской области.

На форуме свое мнение о существующей межнациональной ситуации высказала Луиза Махмутовна Алмаева, кандидат исторических наук, доцент, академик Международной тюркской академии.

По ее словам, в современных условиях в мире преобладает концепция этноплюрализма. Этноплюрализм, как принцип политики, предполагает признание права каждого гражданина на этническую идентификацию, поощрение и создание условий для самобытности каждой национальности. Расчет при этом делается на то, что не ассимиляция этнических групп в единый организм, а свободное развитие каждой способно стабилизировать их существование. Любая попытка завуалировать, например, под лозунгом единства государственности, вызывает протест, что ведет к межэтническим конфликтам.

Второй аспект форума, как считает Луиза Алмаева, задает вопрос: как воспитать в молодом поколении уважение к народам разной национальности, развивая при этом самобытность своей нации? Луиза Алмаева считает, что ответом на этот вопрос является необходимость изучать историю России в контексте истории народов, ее образовавших и поныне населяющих. Тот, кто познал культуру другого народа, никогда не станет экстремистом и шовинистом.

Елена Александровна Андрущук, начальник отдела правового обеспечения УФМС России по Челябинской области, представила в своем выступлении «Миграционная политика в Челябинской области» сообщила некоторые итоги деятельности миграционной службы.

В том числе, она информировала о том, что численность населения области на 1 января 2015 года составляла около 3,5 миллионов человек. Состав населения, как отметила Елена Андрущук, нестабилен: за десятилетия между последними переписями населения число немцев, белорусов сократилось более чем на 30%. Число армян и таджиков при этом выросло. Особенно выросло киргизское и узбекское население.

Кроме того, Елена Андрущук сообщила, что по данным миграционной службы на 1 октября 2015 года на территории области находилось более 115 тыс. иностранных граждан. И что в 2015 году более 4 тыс. иностранных граждан на территории области получили гражданство Российской Федерации.

В заключение Елена Андрущук сказала, что межнациональная обстановка на территории области на протяжении ряда лет остается спокойной. Важным аспектом в процессе реализации мер, направленных на снижение опасности возникновения социальной напряженности, обеспечение межнационального согласия в российском обществе является создание условий для свободного и эффективного участия молодежи в политическом, социальном, экономическом и культурном развитии общества.

На форуме со своим докладом выступил и Рафаил Расулевич Кулиев, председатель Азербайджанского национально-культурного центра «Озан». Он рассказал о деятельности Азербайджанского центра.

Азербайджанский национально-культурный центр поставил цель адаптации к ценностям и традициям региона проживания, формирование дружбы и сотрудничества народов, создание среды жизнедеятельности различных национальностей, воспитание и формирование молодежи в многонациональном государстве. Одним из проектов центра, например, является создание «Школы дружбы народов», что способствует формированию в молодом поколении положительного отношения к другим национальностям и народностям.

Сергей Сергеевич Бредихин, исполняющий обязанности директора Муниципального казенного учреждения «Центр народного единства», отметил в своем выступлении несколько ключевых моментов.

Он считает, что говорить о молодежи в части национальной политики следует не только в контексте угроз (националистических и экстремистских настроений), но и в контексте перспектив и развития.

Кроме того, Сергей Бредихин отметил, что взаимообогащение и плюрализм культур – это неисчерпаемый ресурс социально-культурного развития. Благодаря единству и плюрализму различных традиций появляются новые возможности, новые достижения.

По словам Сергея Бредихина, национальная культура является уникальной, в отличие от материальных ресурсов, она безгранична. Без национально-культурного развития нет и развития технического и экономического. Молодежь сегодня, как и всегда, является силой изменений и трансформаций. Его эффективности способствует создание общественных молодежных организаций.

В качестве действенных проектов Сергей Бредихин называет: региональный ресурсный центр гражданско-патриотического воспитания молодежи, этнокультурный лагерь, Муниципальное казенное учреждение «Центр народного единства». А в качестве перспективных проектов создание «Фонда народного единства», и Молодежной Ассамблеи Челябинской области.

Рассказала о роли библиотеки им Ш. Бабича в сфере молодежной политики Кунсулу Рамазановна Аюпова, заведующая библиотеки башкирской и татарской литературы им Ш. Бабича.

Как говорит Кунсулу Аюпова, библиотека предоставляет свободный доступ представителям той или иной национальности к информационным ресурсам о культуре и ценностях народов. Вся деятельность библиотеки направлена на реализацию культурно-образовательных программ по сохранению языка, культуры, традиций, духовности башкирских и татарских народов. Многие мероприятия проводятся совместно с «Союзом башкирской молодежи».

Виталий Бадретдинов, руководитель Челябинской областной общественной организации «Союз татарской молодежи», отметил основные пункты в работе Союза.

Миссией Союза является объединение и сохранение татарской молодежи Челябинской области, поддерживание и развитие национальной культуры и традиций, родного языка и самосознания. Для достижения этой цели Союз реализует несколько направлений: язык, культура, духовные традиции, история, спорт и другие. Инструментами для эффективной работы в данном направлении являются: социальные сети, популярные у молодежи, анкетирование, медиаресурсы, активное участие в городских, областных и межрегиональных мероприятиях.

О деятельности же «Союза башкирской молодежи» рассказал на форуме Владислав Габов, заместитель председателя Региональной общественной организации «Союз башкирской молодежи».

Как считает Владислав Габов, фундаментом для эффективной работы национальной политики должно являться знание каждого человека своей культуры. Поэтому деятельность Союза направлена на поддержание и сохранение культуры башкирского народа: курсы изучения родного языка, курсы изучения национального танца, спортивные проекты. Важным является и знакомство с культурой других народов. В этом направлении Союзом также проводится множество мероприятий.

Юлия Борисовна Тарасова, кандидат культурологии, заведующая кафедрой этнокультурного образования Челябинской Государственно Академии культуры и искусств, в своем докладе отметила важность профессионального образования в контексте изучения традиций и культуры различных народов.

В условиях, когда с такой скоростью меняется этническая картина мира и нашей страны, когда расшатываются традиционные ценности, как никогда возрастает значение институтов, призванных поддержать стабильность общества, отмечает Юлия Тарасова. Образование необходимо тем, кто хочет качественно решать вопросы сохранения своих традиций, знаний своего народа, совершенствоваться в выбранном виде творчества. Творчество — это средоточие духовного богатства народа, выражающее самым доступным образом мысли и чувства человека.

Образование в данных направлениях требуется, чтобы сохранять и передавать объекты культуры и искусства следующим поколениям. ЧГАКИ осуществляет подготовку по трем основным профилям: хореография, декоративно-прикладное творчество и руководство этно-культурным центром. В наш учебный план входят дисциплины, позволяющие быть конкурентоспособными в любой сфере деятельности.

Помимо этого, Юлия Борисовна отметила важность и деятельности национальных центров в изучении и сохранении народных традиций. Она также сообщила о готовности ЧГАКИ к сотрудничеству с национально-культурными центрами для более глубокого и точного изучения традиций и культуры народов и национальностей Челябинской области, чтобы молодое поколение могло больше узнавать о своих народных корнях.

Наталья Алексеевна Суркова, начальник Управления по взаимодействию с общественными объединениями Администрации города Челябинска, прокомментировала работу форума, а также деятельность Администрации города Челябинска в сфере национальной политики.

Форум «Челябинск многонациональный» стал в определенном смысле завершением мероприятий, проведенных в октябре 2015 года и посвященных Челябинскому многонациональному празднику «Дня народного единства». Были подведены итоги работы общественных организаций в области национальной политики.

Программу форума выстроили таким образом, чтобы это был не отчет чиновников, а именно рассказ, выступление общественных организаций, в том числе молодежных отделений. Особую роль на форуме уделили проектам, направленным на передачу социального опыта старшего поколения молодому, передачу культуры, традиций, ценностей тех национальностей, которые проживают на территории города Челябинска.

В Администрации города Челябинска ведется активная работа в сфере национальной политики и в области реализации Стратегии государственной национальной политики. Принята муниципальная программа, действующая до 2017 года. Открыто муниципальное учреждение «Центр народного единства», где внедряются и реализуются такие проекты, как социальная адаптация мигрантов, курсы изучения русского языка как иностранного, курсы изучения родного языка. Проводятся круглые столы со специалистами, которые работают в сфере национальной политики и несут определенную ответственность за сохранение мира и согласия между народами, проживающими на территории города Челябинска. Уделяется внимание культурной адаптации мигрантов.

Наталья Алексеевна считает, что мероприятия по типу гражданского форума «Челябинск многонациональный» проводить необходимо. Нужно привлекать общественные организации, которые при взаимодействии с органами власти могли бы принимать решения в гармонизации межнациональных отношений. И очень важно привлекать молодежные организации, так как молодое поколение тоже может и хочет принимать активное участие в строительстве гражданского общества.

Координационный совет создан с целью формирования единой системы общественных палат всех уровней по Челябинской области. На первом заседании органа были решены организационные и методические вопросы, касающиеся общественнопалатной системы области. Представители общественности познакомились друг с другом, обсудили проблемы, возникшие при их работе, а также обговорили вопрос о формировании недостающих общественных палат в области.

Такой специфический орган, как общественная палата, призван обеспечить интеграцию общественности во все сферы жизни. Общественная палата обеспечивает взаимодействие общественности с властью, наукой, бизнесом и т.д.

Построение структуры общественных палат в Челябинской области продолжается уже довольно долго. Стихийное протекание данного процесса обусловило надобность в один прекрасный день поставить точки над i в этом деле, взглянув на общую картину результатов этой работы и тенденций, которые при этой работе проявляются. Стихийность также объясняет и то, что одни имеют больше успеха в деле создания и работы общественного органа, нежели другие. Поэтому есть смысл в том, чтоб общественники обменивались опытом. Впрочем, такие «взгляды со стороны» и разбор полетов вообще нужны периодически как при создании, так и при функционировании общественных палат. Именно поэтому и был создан Координационный совет муниципальных общественных палат Челябинской области.

Заседание Координационного совета открыл его председатель Юрий Владимирович Зацепилин, также являющийся председателем комиссии по развитию местного самоуправления Общественной палаты Челябинской области. В нем приняли участие руководители муниципальных общественных палат и общественных советов Челябинской области.

В своей речи Зацепилин определил, что основной задачей Координационного совета является создание системы взаимосвязи и взаимопомощи в работе муниципальных общественных палат по вопросам, связанным с развитием нашего региона.

Проблема коммуникации

Общественные палаты в Челябинской области — довольно молодой орган, и проблема его влиятельности стоит очень остро. Система этих органов должна работать не только в рамках муниципалитетов, но и на более высоком уровне. Из этого вытекает необходимость в расширении коммуникационных каналов. Для муниципальных палат этот вопрос особенно актуален. Говоря об информации и способах работы с ней общественных палат, Зацепилин обратил внимание на сайт общественной палаты Челябинской области как на основной коммуникационный канал, а также отметил готовность Союза журналистов к сотрудничеству.

Игорь Иванович Шворак, руководитель регионального отделения информационного агентства “Депутаты России” и газеты «Общественный защитник» рассказал о бесплатных информационных платформах для общественности, а также о ситуации в информационном пространстве в ее отношении.

«В информационном поле, если смотреть по газетам и журналам, не так много информации из муниципалитетов, к тому же она разрознена, нет понимания общих трендов”, — констатировал Шворак.

Игорь Иванович предложил способы выхода муниципалитетов в информационное пространство с помощью своего ресурса. Например, пресс-релизы, с помощью которых можно продемонстрировать работу органа. Есть также возможность редакционного запроса с целью совета: информационное агентство «Депутаты России» может распространить информацию о муниципалитете по всей стране. Таким образом, проблемы, с которыми, казалось бы, столкнулся район или город, могут заинтересовать другой регион или всю страну.

«Если вы активны, — рассудил Шворак, — вы становитесь заметны и в информационной повестке. Формируя повестку, вы формируете решения. Вы готовите все ветви власти к этим решениям. Как подступить к решению проблемы? Есть огромное количество экспертов. Хоть вся страна будет экспертом в узкой проблеме муниципалитета. Проблемы станут неким трендом общества. Насколько вы будете присутствовать в информационном пространстве, будет определять вашу силу».

Для осуществления активного информационного вброса, руководитель «Депутата» и «Защитника» призвал общественников к поиску людей, которые будут регулярно заниматься посылкой информации на данные ресурсы.

Заставить выговаривать слово «общественность»

Вячеслав Николаевич Скворцов, председатель Общественной палаты Челябинской области, особенно обратил внимание на отношения власти и общественных палат.

Не секрет, что порой власть не воспринимает серьезно представителей общественности и не выказывает к ним уважения. Вячеслав Николаевич видит решение этой проблемы во взаимодействии таких общественников и тех, кто связан с промышленной и предпринимательской влиятельной элитой Челябинской области, на заседаниях Координационного совета.

«На этом заседании присутствуют минимум два-три замгубернатора, присутствуют люди, которые могут оказать влияние на власть, — заявил Скворцов. — Есть власть, которая не выговаривает слово «общественность». Мы можем обмениваться вопросами, проблемами, точками зрения, расширять круг взаимодействия, чтоб вы походили на граждан, на общественную организацию. Когда у нас будет доминировать определенная линия, органы станут очень солидными в плане влияния на власть».

Скворцов подтвердил невозможность бороться с серьезными проблемами в одиночку:

«Мы остаемся в одиночку, когда затрагиваем интересы каких-то людей, очень влиятельных, которые не дружат с совестью. Они начинают находить такие очаги воздействия, что человека просто стирают с лица земли. Человек, пишущий жалобу в прокуратуру, попадает под прессинг. Нужно собрать совет общественных палат, пригласить круг общественности, представителей органов, руководство области и говорить об этом открыто. Потому что так не может больше продолжаться”.

Председатель областной Общественной палаты посоветовал присутствующим определить круг вопросов для контроля над властью, устроить мозговой штурм по этим вопросам.

«Нужно нести этот крест», — объявил Скворцов. — У каждого свой взгляд на работу, но вы получите удовольствие от того, что у вас есть воля, актив, друзья, решение вопросов”.

Проблема формирования

Александр Александрович Юрин, член Общественной палаты Челябинской области, председатель общественной наблюдательной комиссии по Челябинской области, высказал мнение о необходимости понимания ситуации в регионе, почему где-то общественная палата есть, а где-то нет. Также очень важным, на его взгляд, является официальность общественной палаты и ее популярность. На данный момент не существует федерального закона, который бы закреплял за данным органом полномочия контролера. И деятельность общественных палат вызывает либо недовольство со стороны властей, либо недоумение.

«Мы хотим дойти до Федерального закона о контроле, который сделает общественную палату главной в этом деле, — объявил Юрин. — У нас не хватает пропаганды общественной палаты. Приходится, бывает, депутатам объяснять, что это такое и зачем это нужно. Чего говорить о простых людях?»

Председатель общественной наблюдательной комиссии по области видит главную загвоздку внедрения общественных палат повсеместно в отсутствии конкретных сроков. Он предложил определить конечный срок создания палат и без сомнения подтвердил, что без содействия опытных людей не обойтись.

Александр Данилович Собакин, председатель Общественного Совета при Администрации и Собрания депутатов Верхнеуфалейского городского округа довольно резко высказался о положении общественных органов с правовой точки зрения, а также прочертил границу между Общественной палатой и Общественным Советом при управляющем органе.

Он заявил, что главный документ для общественных палат – это 131 Федеральный закон, где констатируется лишь рекомендательный характер данного органа.

“Может, я не прав, — рассудил Собакин. — но сегодня общественные советы и палаты не встроены в систему муниципальной власти. Ни в одном нормативно-правовом акте не определена структура общественного управления. Это правовой вакуум. Кто нас будет слушать? У главы столько хлопот, что ему некогда создавать что-либо. Но сегодня есть масса возможностей действовать через общественные советы. Но совет – это практически отдел администрации. Общественная палата же не может существовать без конфликта. Думаю, мы придем к необходимости создать такой орган, но только когда будут решены нормативно-правовые вопросы”.

Собакин сделал вывод, что в таких условиях общественности лишь остается обращаться к помощи экспертов и выстраивать отношения с законодательным кружком.

Парад общественных палат

На заседании также выступили председатели общественных палат и советов разных уровней с небольшими резюме и отчетами о своей деятельности.

Максим Анатольевич Бабин, председатель Общественной палаты Копейского городского округа, рассказал об этом органе, который существует год. Палата была создана при помощи главы города и члена Общественной палаты Челябинской области Александра Александровича Юрина. Первое заседание молодого органа прошло 22 мая 2014 года. Состав палаты был утвержден сразу — 18 человек, поэтому некоторым желающим поучаствовать в этом деле пришлось отказать. Всего было проведено два заседания. Главная проблема в Копейске — это наличие понимания, но отсутствие опыта. Бабин призвал руководителя общественной палаты Челябинской области помочь в создании таковых в муниципалитетах.

Председатель Общественной палаты Златоуста Марина Ивановна Упит сообщила, что они не имеют особых проблем, однако успех пришел не с первого раза. Первая общественная палата вступила в жесткую конфронтацию с властью, и была распущена для снятия политической напряженности.

Председатель Общественной палаты Карталинского района Михаил Геннадьевич Шушунов признался, что дела их идут не так уж хорошо, однако работа не останавливается. В своей деятельности палата опирается на то же, чем заняты депутаты и администрация района. Уже созданы план работы и кодекс этики. Палата состоит из 24 человек. Однако ввиду большой территориальной протяженности района Шушунов разделил палату на пять комиссий по семь человек, которые без проблем собираются для срочного обсуждения вопроса.

Самой влиятельной общественной палатой оказалась Южноуральская. Евгений Александрович Сергеев, ее председатель, сообщил, что их работа длится уже 7 год и на данный момент это 4 созыв.

“У нас полное взаимопонимание с властью, — сообщил Сергеев. — Без наших заключений, рекомендаций в Южноуральске не делается практически ничего, ни депутатами, ни главой города”.

Южноуральская городская палата состоит из 21 человека: 7 членов выбираются главой города, а остальные 14 – по голосованию. Срок работы палаты – 2 года. Южноуральск отличился также тем, что их палата ведет сотрудничество с общественной палатой МВД. Южноуральские общественники составляют план работы на год, а общие направления деятельности у них уже обозначены до 2017 года.

В заседании Координационного совета поучаствовали не только общественные палаты, но и общественные советы – органы, созданные при администрации муниципалитета.

Раиса Никифоровна Лашова, председатель Общественного Совета при Администрации города Чебаркуля, выступила с отчетом о деятельности органа.

«Чебаркуль — проблемный город, — призналась Лашова. — Что нужно жителям? Отремонтированный дом, вода, канализация, тепло, здравоохранение, учеба».

Общественный Совет Чебаркуля произвел мониторинг плана капремонта, отправил в Законодательное собрание области результаты голосования по 131 закону, проанализировали выполнение правил благоустройства. Во время своей деятельности Чебаркульский Совет столкнулся с серьезными проблемами: непонимание полиции, критическое состояние военного городка и санаторной зоны. А так же, как и многие, чебаркульские общественники страдают от недостаточно официального статуса: без удостоверения контролировать что-либо невозможно.

Член Общественного Совета Кусинского района Наталья Михайловна Ростовцева провела границу между их органом и общественными палатами и рассказала о проблемах в их деятельности.

“Нам говорят, что мы имеем право лишь вносить рекомендации, — сообщила Ростовцева. — Все, что мы слышим — “Я вас выслушал”. Хотя первое время понимание было, даже интерес. Однако это продлилось до постановки вопросов серьезного характера”.

Председатель Общественной палаты Металлургического района Челябинска Сергей Михайлович Никитин поделился сведениями об их работе. Общественная палата Металлургического района молодая, но уже довольно авторитетная. В нее входят представители бизнеса, культуры, медицины, спорта, промышленности.

“Мы пытаемся выстроить паритетные отношения со властью, — рассказал Никитин. — Мы не контролирующий орган, однако мы пытаемся гибко и грамотно поставить вопрос так, что существует общественная палата и общественное мнение”.

Так, Никитин сообщил о диалоге власти и общественности Челябинска при решении вопроса о ликвидации районных управлений образования.

“Это вызвало большой интерес членов общественных палат и родителей учащихся, — доложил Никитин. — Через неделю мы опубликуем на сайте общественной палаты наше мнение об этом вопросе”.

Общественную палату Карабашского городского округа представила ее председатель Нижникова Мария Ивановна. Карабашская палата работает с 2008 года и имеет выстроенные дипломатические отношения с депутатами и администрацией. Ее члены принимают активное участие в жизни города. В общественной палате есть активная группа по бюджету, они участвуют в митингах, вносят свою лепту в решение вопросов жкх и образования. Однако Нижникова призналась и в проблемах органа.

“При подготовке к выборам 2014 года мы договорились с председателем территориальной избирательной комиссии, где будут наблюдателями члены общественной палаты, — сообщила Нижникова. — И нас не пустили на избирательные участки, потому что не знают, кто мы такие. Вопрос с законодательством надо решать. Я требовала помощи от юристов, но никто ничего не мог. Все-таки статус, значимость общественной палаты не знают иногда и депутаты”.

Наталья Михайловна Коркина отчиталась по формированию и деятельности Общественной палаты Курчатовского района Челябинска, председателем которой она является. Палата была создана в апреле-мае 2015 года. Срок полномочий органа – 4 года.

“Мы сталкиваемся со многими озвученными здесь проблемами, — сообщила Коркина. — Пока мы занимались структурными моментами. Наши представители власти открыты к нам. Приглашают на все совещания. Пока находимся на начальном этапе деятельности, но все идет неплохо”.

Итоги первого заседания

В конце заседания Координационного совета было единогласно решено, что необходимо заканчивать работу по формированию общественных палат. Здесь должны быть задействованы представители уже существующих органов. Нужно выстраивать при данной работе связь с главами муниципалитетов. А также очень важно заработать авторитет и имидж с помощью распространения информации об общественных палатах. Было высказано предложение о задействовании института общественных экспертов, который существует при общественных палатах Челябинской области города Челябинска. Участники заседания приняли решение об объединении экспертов для работы в муниципалитеты и использовании их как резерва кандидатов в общественные палаты.

Юрий Владимирович Зацепилин подытожил все поднятые на заседании Координационного совета вопросы. Общим голосованием был установлен желательный срок полного формирования системы общественных палат в Челябинской области – до апреля 2016 года. Во время данной организационной деятельности будет работать единая информационная система для коммуникации общественных палат. Следующее заседание Координационного совета пройдет осенью этого года в Южноуральске.

Специально для портала «Общественный защитник online»
Корреспондент Екатерина Захарова

19 июля стартовал пятый всероссийский форум «Инженеры будущего». Его участники – молодые инженеры, представители предприятий и образовательных учреждений. Челябинская область стала местом проведения пятого форума, поэтому тематика праздника базируется на репутации Южного Урала как промышленного, опорного края державы. Молодые инженеры расположились на территории горнолыжного курорта «Солнечная долина».

Суть форума развлекательно-деловая. С одной стороны, мероприятие проводится для съезда лучших молодых промышленников и студентов технических специальностей страны и зарубежья, обсуждения актуальных для технической сферы жизни общества проблем и распространения новых знаний и технологий, создания деловых связей. С другой – участники получают уникальную возможность познакомиться и пообщаться друг с другом и насладиться насыщенной культурной программой.

Программа второго дня — дня открытия форума — включала в себя принятие гостей, их знакомство с выставочными объектами промышленных предприятий, панельные дискуссии и саму торжественную церемонию.

Среди гостей форума были руководители организаций-спонсоров, ректоры вузов и представители власти.

На территории лагеря

Большой восьмидневный праздник инженерии – вот как можно назвать этот форум. Причем организаторы решили воспользоваться летним временем года, максимально «приблизив» мероприятие к природе. Участников поселили в палаточный лагерь, а всю программу форума планируется провести в специально организованных шатрах и на улице. Сцена для торжественных церемоний расположилась прямо у подножия горы Известная, где зимой обычно катаются горнолыжники и сноубордисты.

Попав на территорию проведения форума, можно сначала не отличить его от любого другого подобного мероприятия. Всюду молодые люди в синих, красных, зеленых футболках и таких же кепках. Потом, присмотревшись, можно заметить у каждого на футболке человечка из шестеренок и надпись «Engineers of future» или логотип и название какого-нибудь технического университета или же предприятия.

Форум занял все принадлежащее «Солнечной Долине» пространство. Всюду установлены шатры – огромные залы из палаток, оснащенные удобствами и необходимым оборудованием. Они предназначены для образовательной и деловой программ мероприятия. В этих «комнатах» расположились также библиотека с довольно большим для восьмидневного форума количеством книг, пресс-центр и радиорубка.

Участникам мероприятия предоставили все удобства. Для них устроен большой палаточный лагерь в виде российского флага. Палатки определенных организаций отмечены корпоративными флагами. Пройдясь по лагерю, можно узнать обо всех участниках. Тут и группа предприятий «Конар», и ПАО «Камаз», и «Электроника-Сибирь», и автозавод «Лада», и «Уралмаш», и «Электромашина» и множество других предприятий. Не обошлось и без тех, кто только готовится стать инженером: УрФУ, ЮУрГУ, ЮЗГУ, Новосибирский институт программных систем и другие.

Людей действительно много. На территории горнолыжного курорта можно встретить членов делегаций Красноярска, Иркутска, Новосибирска, Уфы, Набережных Челнов и т.д. Первый день был ознакомительным: организаторы встречали стекающихся в «Солнечную долину», обустраивали их, а те, в свою очередь, адаптировались и знакомились друг с другом. 19 июля участники были заняты только культурными и спортивными мероприятиями для разминки. 20 же была запущена деловая составляющая форума.

Организационные вопросы промышленности

Первые панельные дискуссии были посвящены, в основном, фундаментальным и организационным вопросам в промышленной сфере: молодежная политика организаций промышленников, вузовская наука, роль технопарков в промышленной политике и подготовка инженерных кадров. Круглые столы на эти темы были организованы в середине дня, а провели их приглашенные гости.

Участником было предложено посетить любую из четырех дискуссий. Заместитель председателя коллегии Военно-промышленной комиссии РФ Олег Бочкарев, председатель Научно-технического совета Госкорпорации «Ростех» Юрий Коптев и заместитель генерального директора по стратегическому развитию и реализации государственных программ ОАО «Российская электроника» Арсений Брыкин презентовали проект Молодежной политики Союза машиностроителей России, который является одним из организаторов и спонсоров форума. Валерий Бондаренко, генеральный директор ЗАО «КОНАР», рассказал о роли технологических кластеров в формировании промышленной политики.

Александр Шестаков, ректор Южно-Уральского государственного университета, открыл заседание по вопросам интеграции вузовской науки и промышленных корпораций для создания прорывных технологий. Шестаков рассказал историю формирования университета, руководителем которого он является, а также объяснил, как их исследования и разработки интегрируются в российскую экономику. Шестаков сообщил об исследованиях в области радиоэлектроники, о центре нанотехнологий, металлургии, робототехники, экспериментальной механики, машиностроения и т.д. ЮУрГУ, избранный национальным исследовательским университетом, обеспечивается государственными субсидиями по 218 постановлению Правительства РФ¹ для разработки своих проектов. Образовательная организация работает над инновациями в сфере жилищно-коммунального хозяйства, особенно над рациональным использованием теплоснабжения зданий. Шестаков уверен, что проблемы в сфере ЖКХ касаются не инженерии, а организации. Если внедрить более совершенную систему в ЖКХ, то за основу придется взять потребителя и ввести частных посредников в данную отрасль, где на данный момент – монополия.

На этой же секции выступили также Светлана Крайчинская, вице-президент по персоналу Объединенной авиастроительной корпорации, Андрей Николаенко, ректор Московского Государственного машиностроительного университета, и Андрей Чекменев, председатель ЦК Всероссийского профсоюза работников оборонной промышленности.

Владимир Бурматов, первый заместитель председателя комитета Государственной думы по образованию, поговорил со своими слушателями о подготовке инженеров, от школы до вуза. Участники живо реагировали на данную тему, а ряд вопросов парламентарию пришлось остановить из-за регламента.

Для начала Бурматов обозначил проблемы школьного образования, с которого начинается учебный путь любого человека. Из-за уничтожения педагогических вузов значительно падает качество обучения. Еще одна проблема – федеральные образовательные стандарты, не только те, по которым учат в школе, но и те, по которым готовят учителей. Эти стандарты меняются очень быстро, и ни учителя, ни ученики не успевают поработать по ним и привыкнуть к ним. Несмотря на то, что форум инженерный, Владимир Владимирович все же не оставил без внимания нововведение прошлого года – итоговое сочинение, влияющее на баллы при поступлении в вуз. Он заявил, что проверяют сочинения люди, вовсе не писавшие их в школе и не сдававшие при поступлении в вуз. Учителям приходится работать с нововведениями, подобными итоговому сочинению, до повышения квалификации, а значит, что качество подготовки никак не гарантируется. Бурматов признался, что учителя сами жалуются на то, что им тяжело готовить учеников к сочинениям после громадного разрыва.

«Я не только критикую существующие минусы образования, — объяснил Бурматов, — но и предлагаю новую рабочую модель. Например, систему ранней профориентации в школах. А также нужно возрождать систему целевого набора, который у нас сейчас не работает. Делать его эффективно вполне возможно. А ряд предприятий, которые здесь присутствуют теперь, заключают трехсторонний договор другого вида. Профильное министерство не отчитывается по подобным вопросам. У них бухгалтерский подход: они отчитываются, к примеру, о том, что увеличили контрольные цифры приема на технические специальности, а там недобор».

Кроме того, заместитель председателя комитета Госдумы по образованию рассказал о критическом состоянии системы образовательных кредитов, где проценты оказываются выше, чем по кредитам коммерческим. Как альтернативу целевому набору и ушедшему в прошлое советскому распределению выпускников Бурматов предложил немецкую практику: систему совмещения обучения в вузе и практики на предприятии с последующим предложением работы выпускнику от этого предприятия. Данная система открывает огромные выгоды: организации, где практикуются студенты, платят им стипендии, а также предоставляют современное оборудование.

Спикер ответил и на интересующий слушателей вопрос о маленькой зарплате преподавателей вузов, из-за которой происходит текучка профессорского состава.

«Есть категория людей, которые не уходят из вуза, потому что им работать негде. Есть и суперпрофессиональные кадры, которые просто чувствуют социальную ответственность, что им надо передать знания. Есть и преданные своему делу специалисты, которые пусть и сводят концы с концами, но занимаются тем, к чему у них призвание. Есть президентский указ, что должна быть 200% по экономике региона должна быть зарплата профессорско-преподавательского состава. Сделано это будет, потому что с учителями худо-бедно, но разобрались. Однако вырос уровень бюрократической нагрузки».

Бурматов сделал акцент на камне преткновения образовательной системы — бюрократии в данной сфере.

«Не надо кошмарить вузы, — считает Владимир Владимирович. — Я предложил отказаться от избыточных форм контроля над вузами. У них только крупных проверок около десяти в год. В вуз запрашивается одна и та же информация только в разных видах. Почему каждое ведомство, каждый департамент обращается за одной и той же информацией? Пусть этим займутся хотя бы депутаты. По школам я тоже занимаюсь этой проблемой. Там в день, бывает, надо дать 48 отписок в разные инстанции. Мы в этом году будем заниматься сокращением образовательной бюрократии. Вузы создают административные подразделения, которые реагируют на эти запросы. И там зарплата выше, лучше условия, чем у преподавателей и студентов.

Я ни за что не выступлю с инициативой новой проверки, пусть даже и нужной, на данный момент. Нужно расшить сначала систему старых проверок».

Церемония открытия

На торжественной церемонии все гости форума выступили с собственной речью, а также зачитали приветствия Президента РФ В.В. Путина, председателя правительства Д.А. Медведва, председателя Госдумы С.Е. Нарышкина и губернатора Челябинской области Б.А. Дубровского.

Губернатор отметил, что Челябинскую область можно назвать лидером российской промышленности. В первые пятилетки здесь построили Магнитогорский металлургический комбинат, в Великую Отечественную войну сюда перенесли производства эвакуированных заводов, во время Холодной войны здесь создавался ядерный щит.

Владимир Бурматов восхитился искренней заинтересованностью участников форума в вопросах подготовки инженерных кадров и подтвердил, что здесь находятся люди, способные реализовать принципы импортозамещения на деле.

Юрий Коптев констатировал, что, несмотря на сложные политические условия, благодаря высоклассным инженерам оборонно-промышленный комплекс растет на 12-14% в год, а в Челябинской области находятся лидеры этой сферы, которые решают задачи государственной важности.

Светлана Крайчинская подтолкнула участников на самые смелые творческие проекты.

«Не бойтесь мечтать, т.к. самые невероятные проекты становятся через год-два обыденной реальностью. И ищите не просто друзей, а людей, у которых вы можете научиться, которых вы можете научить. Это основа будущих связей в машиностроении».

За приветственными словами высокопоставленных лиц и гостей последовала перекличка факультетов, присутствующих на форуме: инженерно-конструкторского, аэрокосмического, инженерно-технологического, организации производства, радиоэлектроники, управления бизнесом в высокотехнологичных отраслях, инвестиционного менеджмента и технопрорыва. Далее участников удивили красочным представлением танцевальных коллективов на тему уральских сказов Павла Бажова и выступлением группы Bad Holiday с вдохновляющей песней про инженеров. А в конце церемонии открытия прошло награждение школьников, хорошо показавших себя на олимпиадах и конкурсах для юных и инженеров, а также парад флагов всех организаций, участвующих в форуме.

После открытия всех участников ждало продолжение образовательной и культурной программы, и еще шесть дней форума, которые участники точно использовали с пользой. Судя по качеству проведения «Инженеров будущего» и настрою участников, он станет отправной точкой для развития реального сектора экономики России на ближайший год — и до следующего форума. Очень радостно, что сверхважное и часто недооцениваемое дело науки и техники получает широкую огласку и поддерживается государством.

Специально для информационного портала «Общественный защитник online»
Екатерина Захарова

Возможность освещения события международного масштаба — это настоящий подарок для средства массовой информации, особенно для тех журналистов, которые «пойдут в поле». И такая возможность была предоставлена информационному агентству «Челябинская служба информации» (ЧелСИ) на объединенном саммите организаций ШОС и БРИКС, который проходил в Уфе с 8 по 10 июля. Выполнять редакционное задание отправилась корреспондент Яна Филева. Я

Яна, попасть на мероприятие такого масштаба, как объединенные саммиты ШОС и БРИКС, в качестве работника имеет возможность не каждый. Как Вам удалось взять для себя такую миссию?

 — Наше Информационное агентство ЧелСИ подало заявку на участие в саммите, и организаторы, оценив квалификационный уровень агентства, аккредитовали наших журналистов. Заявку могло подать любое СМИ, но не каждую заявку одобряли.

А кто еще был в числе участников саммита, кроме высшего руководства стран ШОС и БРИКС?

— Мероприятие было настолько масштабное, что мне, как и многим другим журналистам, не удалось побывать во всех его точках. Мы, журналисты, видели только друг друга и спикеров на пресс-конференциях. Вообще, людей много разных было, но не представлялось возможным про всех узнать, кто есть кто.

Как Уфа приняла журналистов? Где вы остановились, как проходил ваш день?

— Принимали очень тепло и радушно. Волонтеры, работающие на форуме, были готовы помочь в решении любой проблемы, начиная от ручки и блокнота и заканчивая культурной программой. Остановились в местном хостеле. Специально для участников саммита по городу ездили бесплатные автобусы-шаттлы по 4 маршрутам, охватывающим самые важные точки города. Так что о транспорте можно было не беспокоиться. Само мероприятие проходило в сердце Уфы — на территории, где находится Телецентр и Конгресс-холл. Место огородили забором, поставили там шатры. В шатрах устроили ресторан, брифинговые залы, место сбора журналистских пулов, павильоны для печатных СМИ, электронных СМИ, медпункт и т. д.

Сколько ты пробыла на саммите и на каких мероприятиях удалось поработать?

— Я приехала только 9 июля, тогда проходила церемония приветствия. Все ключевые мероприятия, т. е. встречи и переговоры лидеров стран ШОС и БРИКС проводились в конгресс-холле. К сожалению, туда пускали только журналистов пула. В то же время отдельно были в шатрах проходили пресс-конференции. Мне удалось поприсутствовать на тех, где в качестве спикеров выступали пресс-секретарь Президента Дмитрий Песков, министр иностранных дел Сергей Лавров, министр экономического развития Алексей Улюкаев, министр транспорта Максим Соколов, министр спорта Виталий Мутко, Дмитрий Мезенцев, генеральный секретарь ШОС. На пресс-конференцию Президента Путина вход был только для журналистов пула. Работа на саммите начиналась в 10 часов и заканчивалась в 17. Все это время я доставляла оперативную информацию с пресс-конференций в наше информационное агентство.

Что больше всего запомнилось на пресс-конференциях?

— Таких высокопоставленных лиц я видела в первый раз. Иностранных делегаций было полно. Но, наверное, еще больше было охраны.

Это было первое для Вас подобное мероприятие?

— Если брать во внимание критерий масштабности, то саммиты ШОС и БРИКС, конечно, на первом месте из всех мероприятий, где я работала. На второе, пожалуй, можно поставить работу в Центральной избирательной комиссии области во время выборов губернатора. Там официоза было не меньше.

Как складывалось общение журналистов со спикерами? Каков был характер вопросов от корреспондентов? Была ли возможность пообщаться с высокопоставленным лицом с глазу на глаз или вся коммуникация с журналистами ограничивалась строгим регламентом?

— На пресс-конференциях, в основном, задавались провокационные вопросы, чем подобострастные. Что касается тет-а-тета со спикерами, то «поймать» их было непросто, они ведь по улицам не гуляли. Но была возможно поговорить с ними лично после конференции. Например, телевизионщики успели осадить вопросами Улюкаева.

А что журналисты делали после окончания рабочего дня?

— Для всех гостей саммита была предусмотрена культурная программа. Можно было познакомиться с Уфой, ходя в культурные учреждения организованной группой, но я предпочла составить свой маршрут. Организаторы саммита предоставили нам возможность бесплатного посещения всех музеев и театров Уфы. Я успела посетить все выставочные залы и художественные галереи города. Была в Центре современного искусства «Облака», арт-галерее «Мирас», Музее Республиканской Боевой Славы. Причем при посещении последнего я была одна во всем музее, и экскурсовод показала мне его полностью и все подробно рассказала. Еще получилось увидеть «Голубую камею» в Русском академическом театре драмы.

Была ли ты до этого в Уфе? Как впечатления от города и от его подготовки к саммиту?

— Организаторы позаботились, чтоб гости не чувствовали неудобств. Во всех точках, где останавливался шаттл, стояли волонтеры. Волонтерами были, в основном, уфимские студенты, но была и одна девушка из Челябинска. Иностранцам, как мы заметили, тоже предоставили полную культурную программу. Улицы очень чистые, заметно, что подготовка к важному мероприятию была основательная.

Что касается моей оценки Уфы как города, то она гораздо лучше Челябинска. Я успела ознакомиться с выставочным стендом «Выставочный павильон Уфа», который посвящен прошлому, настоящему и будущему города. Там очень мощное производство, у них большие перспективы.

Как ты оценишь свою работу на саммите?

— Положительно. Очень хотелось оказаться везде и сразу на всех ключевых событиях саммита, но к сожалению это не удалось.

Специально для информационного портала «Общественный защитник online»

Екатерина Захарова

21 июля в с. Долгодеревенском состоялись общественные слушания по проекту оценки влияния на окружающую среду (ОВОС) Томинского горнообогатительного комбината (ГОК). Организатором слушаний выступила Русская медная компания (РМК), автор проекта ГОКа. На обсуждения пришли около пятисот человек. Регламент слушаний включал в себя презентацию проекта оценки, выступления желающих и вопросы организаторам. По факту слушания представляли собой нечто вроде словесного поединка, притом очень эмоционального. С одной стороны — люди, представляющиеся как предприниматели, стремящиеся заняться большим прорывным проектом по добыче и обработке меди. С другой — общественность в лице местных жителей, пришедшая бороться за неизменный экологический климат и здоровье населения.

Маленький дом культуры и сомнительные молодые люди

Дом культуры села Долгодеревенского — место проведения общественного обсуждения. Это не такое уж большое здание, которое явно не рассчитано на то, чтоб в нем с удобством разместились приехавшие из всех населенных пунктов, находящихся вблизи зоны реализации проекта комбината: Томина, Шумаков, Коркина, Дубровки, Мичурина, Первомайского, города Челябинска и т.д. Есть мнение, что заинтересованных людей всегда меньшинство, и, видимо, предполагалось, что так будет и в этом случае. Начало слушаний было назначено на 17.00, однако уже в четвертом часу холл ДК и прилегающую к нему территорию наводняли толпы желающих поучаствовать, а из подъезжавших автобусов высаживались новые люди. По всей видимости, эмоциональная напряженность всех проходивших ранее обсуждений этой проблемы была очень высока — здание ДК тщательно оснастили полицейскими. Регистрационные столы начали свою работу за час до старта обсуждений, но перед ними уже выстроились целые очереди. Стоит отметить, что возраст участников сильно варьировался: присутствовали как совсем молодые люди, на вид старшеклассники, так и взрослые, и пенсионеры.

В коридоре перед залом установлены всюду плакаты Русской медной компании, например, о пользе меди.

Зал также заполнился быстро — за полчаса до начала уже возникла проблема нехватки мест, и половину пришедших перенаправили на второй этаж для просмотра мероприятия по видеотрансляции. Однако что делать тем, кто заявился на выступление? Из-за этого у не успевших занять места возникли конфликты с охраной. Ближе к 17.00 все неурядицы были каким-то образом замяты, но в пользу кого — неизвестно.

На сцене за столом — ведущий слушаний Владимир Романович Вальтер и Наталия Валерьевна Гончар, директор по экологии, охране труда и промышленной безопасности Русской медной компании, которой единственной предстояло презентовать проект ОВОС и защищать интересы юридического лица. При этом весь первый ряд был занят первыми лицами РМК, однако никто из них впоследствии не выступил, кроме одно из них — директора Михеевского ГОКа.

Первым делом был объявлен состав комиссии общественных слушаний – 11 человек, причем все как-то относящиеся к строительству ГОКа или принадлежащие к властным структурам. Было необходимо выбрать 12 члена комиссии. Голосование для выбора 12 члена комиссии – первый момент, когда всем присутствующим стало понятно, что на этих слушаниях явно что-то идет не так. Сама процедура выбора проходила не последовательно и прозрачно, а как-то стихийно и хаотично. Фамилии кандидатов выкрикивались из зала, а в зале стоял гвалт и суматоха. Ведущий слушаний, сам явно враждебно настроенный к недовольной общественности, записал три имени: Алексей Гневышев, Виктор Дерюгин и Наталья Соловьева. Люди, пришедшие на обсуждения «с улицы», т.е. ранее не разбиравшиеся в проблеме ГОКа, а просто заинтересованные в нормальной экологии региона, не были знакомы ни с одним из этих людей. По этой причине после объявления фамилий зал взорвался криками и требованиями, чтоб эти люди представились и рассказали что-то о себе. Тем не менее, это было проигнорировано, и голосование, заключавшееся в подсчете поднятых рук, началось. Огромный резонанс вызвала эта процедура в тот момент, когда за Дерюгина,  подняло руки вдвое больше людей, чем за Гневышева.

«Это подставные лица! Их завезли!», — такие восклицания можно было услышать во время подсчета рук людей, голосовавших за Дерюгина.

Если внимательно наблюдать за этим голосованием, можно было заметить несколько групп молодых людей, чье поведение было довольно своеобразно. Идентифицировать их было очень просто: они держались кучками и не выглядели заинтересованными в проблеме строительства ГОКа. Во-первых, всех их можно было заметить за полтора часа до начала слушаний. Во-вторых, то, о чем они разговаривали между собой, явно никак не касалось обсуждаемой на мероприятии проблемы. В-третьих, после активных хлопков и улюлюканий во время самых важных вех обсуждения, типа голосований и объявления фамилий определенных людей, представители этой группы спали, искали что-то в телефонах, смеялись. Порой были даже слышны странные диалоги шепотом:

• Это тот?

• Неет!

• А это?

• Да-да, — после чего следовали аплодисменты.

Сомнительная активная позиция. Наконец, их же после окончания обсуждения, в девятом часу вечера, посадили в автобусы и увезли. Как ошибались те, кто в очередях на регистрацию отметил большое количество неравнодушной молодежи. Этот миф был развенчан именно во время выбора 12 членом комиссии Виктора Дерюгина, и далее поведение данной группы участников вызывало лишь смех и раздражение.

Звучные аплодисменты, создаваемые старательными ударами друг о друга этих рук, раздались во время выхода «ответчика» — Натальи Валерьевны Гончар. Сама Гончар, являющаяся директором по экологии и охране труда и промышленной безопасности РМК, «ответчиком» не выглядела. Естественно, ведь несмотря на то, что РМК обязаны были отчитаться по ОВОСу, именно они и организовали данное мероприятие. А кто платит, тот и заказывает музыку. Она начала свой доклад уверенно, с чувством собственного профессионализма под густые аплодисменты, часто звучавшие без причины.

Но сначала был показан фильм, который многие активисты движения «Стоп-ГОК» назвали впоследствии сказкой.

Весь видеоряд (надо признаться, довольно идиллический) сопровождался бодрой музыкой, какую обычно включают в иностранных фильмах про супергероев. Фильм популярно объяснял устройство горнообогатительного комбината и меры охраны окружающей среды.

Что есть ГОК и проект ОВОСа

Горнообогатительный комбинат включает в себя карьеры, отвалы горной породы, обогатительную фабрику и хвостохранилище. Как аналогичное предприятие, был показан Михеевский ГОК, в 20 км от села Варна. Томинское месторождение — это одно из самых крупных медных месторождений в России. Продукт, ради которого все это будет строиться, — медный концентрат. Лицензия на добычу и переработку медно-порфировой руды объемом 28 млн тонн в год была выдана Министерством природных ресурсов РФ.

Добычу планируется вести открытым способом, т.е. горновзрывными работами на двух карьерах, Томинском и Калиновском. Бурение породы будет осуществляться современным оборудованием, будут работать пылеподавляющие системы. Взорванная масса поливается водой. Результат взрыва: скальная и рыхлая породы и руда. Руда отправляется на обогатительную фабрику. Вскрышная порода же используется для ремонта дорог. На обогатительной фабрике руду размельчают, а потом с помощью небольшого количества химических реагентов обогащают. Этот процесс сопровождается пылью, которая ликвидируется с помощью современных фильров. Концентрация пыли в воздухе, таким образом, не меняется. Отработанную горную породу называют хвостами и хранят в специально оборудованном месте — хвостохранилище. Объем отходов составит 27, 5 млн тонн в год. Хвостохранище состоит из основания — экрана из нескольких водонепроницаемых слоев — и водной перины. Осадки не проникнут в почву через водоотражающий экран. Т.к. Данное производство требует большое количество воды, в процессе последняя будет замкнута в единый цикл: сбор и очистка всех стоков и повторное использование, соответственно, сбросов в водоемы не будет. Источниками воды станут озеро Синеглазово и река Чумляк. Были проведены масштабные научные исследования по оценке влияния на Шеинское месторождение подземных вод и Шершневское водохранилище, оценка влияния взрывов на здания. Определена санитарно-защитная зона, куда не входит ни один населенный пункт, кроме деревни Томино, которую планируется расселить. На территории ГОКа будет работать передвижная лаборатория, оценивающая качество воздуха, почвы и воды. Состояние окружающей среды будет согласовываться с государственными прирородоохранными органами. На данный момент разработан план рекультивации земель, восстановление почвы, травы, деревьев. На месте карьеров будут сделаны водоемы — благодаря подземным водам и осадкам. Также в фильме было отмечено, что строительство начнется после всех необходимых экспертиз.

После показанного видео Гончар полностью отчиталась по трем этапам слушаний по оценке влияния предприятия на окружающую среду: обсуждению техзадания на ОВОС, предварительного варианта проекта ОВОС и затем окончательного варианта. Процедура была утверждена Администрациями Коркинского и Сосновского районов. Все замечания и предложения по каждому этапу были учтены. Документация третьего этапа составила 86 томов, с которыми все заинтересованные могли ознакомиться в течение 30 дней. Все замечания Гончар разделила на семь групп и отчиталась по каждой.

1. Некоторые обращавшиеся задали вопросы об альтернативном месторасположении комбината и об обоснованности технических параметров. Гончар объяснила, что лицензия на работу с Томинским месторождением медно-порфировой руды была выдана Министерством природных ресурсом и Правительством Челябинской области. Открытый способ добычи наиболее целесообразен, так же как и «мокрое» хвостохранилище, в отличие от «сухого», ввиду экономии площадей и необходимости запаса воды. В документации рассказано все и о реагентах, ускоряющих обогащающий процесс.

2. О выбросах в воздух, также волнующих жителей области, Гончар объявила, что они составят 5,5 тонн в год, т.е. 2,37% от выбросов Челябинска,и выбрасываться они будут из площадных источников. Гончар заверила, что во время начала производства будет 4 замера выбросов в год. После этого утвердится окончательный вариант санитарно-защитной зоны.

3. Была проведена работа, касающаяся влияния на поверхностные водные объекты, к чему был привлечен ЮУрГУ. Водораздел разделяет поверхностный поток, и тот не может пойти в Шершеневское водохранилище. Условия тектонических разломов регулируют условия движения подземных вод. На данный момент начат мониторинг состояния Шершневского водохранилища, результаты ожидаются осенью.

4. Что касается подземных вод, детально изучены гидрогеологические условия на Томинском месторождении. Осадки, попадающие в депрессионные воронки, пойдут внутрь карьера, будут использоваться в оборотном цикле. Влияния на Шеинское месторождение подземных вод не будет.

5. Безопасность хвостохранилища Гончар гарантировала тем, что производство заинтересовано само в том, чтоб хвостохранилище не текло, т.к. комбинат испытывает недостаток воды. Размер дамбы действительно огромен — 91 м, однако ее проект был проконтролирован специнститутами.

6. Также сотрудница РМК заверила в том, что будет произведена рекультивация земель, а налоговые отчисления предприятия в федеральный бюджет составят 78, 4 млн в год.

7. Не оставлена без внимания и проблема археологического наследия, и на данный момент проводятся раскопки на местах.

В конце своего выступления Наталья Валерьевна заявила, что по итогам общественных обсуждений будет составлен протокол с поступившими замечаниями. Он войдет в материалы госэкэкспертизы, после которой документацию направят в градостроительную экспертизу. При функционировании мероприятия будет работа с обращениями граждан.

Толпа недовольных и директор Михеевского ГОКа

Следует признать, что просветительский фильм о ГОКе и подробные ответы на все группы вопросов произвели завораживающее действие. Но общественность, настроенная решительно, уже готовилась высказать свои претензии. После ухода Гончар со сцены с задних рядов зала раздался возмущенный возглас:

«А вы знаете, какая там ситуация, где вы отвалы делаете? Там яма с водой! А в 13 году РМК получила 32 млрд рублей. На что потрачено, кроме этой ямы?».

Однако процедура общественных слушаний предусматривала ответы на поступавшие вопросы после выступлений. Поэтому в порядке очереди потянулись общественные активисты и другие люди, зарегистровавшиеся для выступления. Стоит признаться, что во время этой части мероприятия атмосфера в зале была неспокойной. С одной стороны — возгласы об ужасе и вреде ГОКа, с другой — пронзительный свист, смех, улюлюкание без видимой на то причины, которые, скорее всего, производились людьми, попавшими сюда случайно. Нельзя не отметить, что человеческое правило уважения друг друга во время выступлений было попрано не раз. Противники ГОКа часто неразборчиво и невпопад что-то кричали с задних рядов, а молодежь, выступавшая якобы за ГОК, свистела и кричала во время выступлений, не имея представления, что в такой атмосфере тяжело говорить перед большой публикой.

Владимир Владимирович Николаев из поселка Полетаево сделал замечание насчет строительства ГОКа в зеленой зоне, которая всегда выполняла защитные и санитарные функции. Он объявил, что вырублено уже 1,5 тыс. га леса, хотя изначально говорилось о 4. Его критика была направлена и на загрязнение воздуха тяжелыми металлами, что может вызвать у населения опасные для жизни заболевания.

Василий Викторович Московец с гневом заметил, что вещавшая об отсутствии вредного влияния ГОКа на экологию, живет на самом деле в Екатеринбурге. Также он констатировал, что были нарушены права жителей Челябинска и Коркинского района, т.к. РМК обращалась лишь к Администрации Сосновского. Еще одно нарушение прав жителей — это проведение слушаний в Долгодеревенском, куда действительно проблематично добраться всем, кто заинтересован в данной проблеме. Не обошел Василий Викторович вниманием и проблему, возмутившую большинство общественных активистов: невозможность ознакомиться с проектной документацией, составлявшей огромное количество томов, за ограниченное время — в течение 30 дней только в будние дни и в рабочие часы, без возможности фото- и видеосъемки. Он же отметил о нарушениях в формировании комиссии: заявления многих организаций, желавших войти в состав комиссии, были проигнорированы.

Житель Полетаево Большаков Николай Николаевич назвал ложью речь про водоразделы. По его мнению, более половины отравленной воды потечет в водохранилище. К тому же, зона, где собираются строить ГОК — единственное экологически чистое направление в Челябинской области, где категорически нельзя ничего вырубать и строить какие-либо вредные производства.

Василий Юрьевич Совков посчитал, что общественность в лице «Стоп ГОКа» не может предоставить ничего, кроме оголтелого вала.

«Надо организовать экспертизу, сбор средств, — сказал Совков. — Чем вы можете опоннировать? Критика должна быть конструктивной».

Глава Варненского района Маклаков Сергей Владимирович — свидетель постройки Михеевского ГОКа.

«Мы создали тогда независимую комиссию, — поделился Маклаков. — Включили учителя биологии, эколога, врача. Послали в Башкирию, где есть Учалинский ГОК. Проанализировали смертность, состояние реки, сделали сравнительные характеристики. И не увидели никакой разницы. Потому мы благодарны за то, что этот проект у нас осуществился».

Сергей Валерьевич Ерофеев выразил скептическое мнение по поводу деятельности «Стоп ГОК».

«Эксперты регионального агентства экологической безопасности ознакомились с проектом. Такие проекты нужны экономике. ОВОС, которая здесь представлена, выполнена профессионально. Проект отвечает этим требованием. Он поддержан Правительством РФ. А тенденция активности вызывает непонимание. Проект только разрабатывается, а уже столько шуму. Никакой опасности он не несет. Гончар ответила на все вопросы. Почти. У меня тоже много вопросов, но мы все прочитали, разобрались. 1,5 года назад руководство ГОКа предлагало экспертизу. Как будто других проблем нет. Почему не создаются другие движения? Ключевая роль общественности заключается не в том, чтоб препятствовать, а в том, чтоб беспристратно оценивать риск. Губернатор сказал, что будет независимый аудит, от него и будем отталкиваться».

Татьяна Алексеевна Радостева сформулировала свою позицию без фразы «против».

«Само слово «против» вызывает ступор. Мы за чистый воздух, воду, будущее. Цены падают на жилье в западном направлении от Челябинска. Что будет дальше — неизвестно. Не хочется прятаться и переезжать».

Олег Альбертович Магазов считает, что проблема Томинского ГОКа проходит по аналогии с ситуацией на Украине.

«Мы обсуждаем такой же проект, который толкает на путь раздачи русских недр фирмам, зарегистрированным в офшорах, — сказал Магазов. — Не надо потом говорить, что Госдеп виноват. Это вы хотите продаться. Нам пытаются объяснить, что это прорывной проект. Это проект за государственные деньги. А потом окажется, что он убыточный».

Магазов рассказал публике о том, что в ОВОС не было информации о том, откуда компания возьмет огромный объем воды — более 60 млн — кубометров, в то время как только объем озера Синеглазово всего 56 млн кубометров. Кроме того, при двух из трех сценариях аварии на хвостохранилище коэффициенты больше, чем по нормативу.

Алексей Викторович Шандыбин еще раз указал на нерентабельность проекта и угрозу возникновения у компании долгов государству. К тому же, компания зарегистрирована за границей.

«Томинский гок — сырьевой экстенсивный путь развития России, что противоречит стратегии Президента, — заявил Шандыбин. — Таких комбинатов всего 20 в мире. Они находятся в каких-то пустынях. Строительство ГОКа разрушит уклад жизни местного населения, тысячи гектаров земли. Нужно ли закреплять вот эту вот экстенсивную линию?»

Андрей Александрович Талевлин развенчал миф о том, что «стопгоковцы» являются иностранными агентами.

«Мы защищаем российскую природу», — сказал Талевлин. — У нас по Законодательству есть право не допустить этот проект. Написано в 1 статье Конституции, что права человека — это главная ценность государства, и защита их — его обязанность. Но государственные органы не очень хотят защищать наши права. Приходится самим искать способы их защиты. Общественные организации пытались провести экспертизу, отправляли РМК просьбу сделать это. По факту возможность не была предоставлена. В интернете нет проекта. Как эксперты могут что-то сделать?»

Талевлин также упомянул о прорыве дамбы на Михеевском ГОКе в 2013 году. Необходимо отметить, что выступающий поразил всех тем, что спонтанно спросил, кто за, а кто против ГОКа.

Юрий Владимирович Черкасов опять-таки обратил внимание на халатность чиновников, их нежелание тщательно работать с проектом РМК и пожаловался на то, что местным жителям, у которых есть свои дела и работа, приходится самостоятельно изучать огромную документацию по ОВОС.

«Исполняющий обязанности главы Полетаевского сельского поселения пытался выяснить, нужен ли жителям ГОК, — вспомнил Черкасов. — А потом написал заявление на увольнение. Депутаты спрашивают о ГОКе, их вызывают на беседы, потом они теряют к этому интерес».

Черкасов не преминул отметить, что РМК так и не предоставила результаты проводимого ими опроса о строительстве объекта, а также результаты гидрогеологических изысканий, будут ли зараженные воды стекаться в водохранилище. Причем Черкасов подтвердил, что после исследований изменилось в худшую сторону качество воды, но и здесь РМК не собирается возмещать ущерб, а сваливает вину на подрядчиков.

Алексей Юрьевич Гневышев явился жертвой хулиганства на публичных слушаниях со стороны представителя РМК: последний намеренно ударил активиста по рукам с фотоаппаратом в них. А по обсуждениям Гневышев предоставил следующие замечания.

«Администрация представила лицензию с дополнениями, которых раньше не было. Нижняя граница горного отвода ограничивалась по глубине 300 м, теперь же 540. Я обратился в Челябнедра. В настоящее время РМК завершила разведку медно-порфировых руд. Предлагается утвердить запасы полезных ископаемых. Будет только оценена обоснованность добычи Роснедрами. Я сделал видеофиксацию, что приложение не совпадает с новым приложением. В расчете класса опасностей отходов в хвостохранилище указаны индексы токсичности каждого элемента. По некоторым веществам, очень вредным, такой расчет сделан без исходных параметров».

Недавно переехавшие в Томино супруги Булатовы возмутились тем, что почти единственное в области место, где есть нетронутая природа, собираются загрязнить. Также Еленой Васильевной Булатовой было указано на то, что в селе Катенино, за 12 км от Михеевского ГОКа, жители чувствуют все взрывы. А Вадим Александрович Булатов возмутился информацией о том, что при взрывах на Коркинском разрезе была зафиксирована огромная высота подъема кусков камней – 1,5 м, тем, что при обогащении будет использоваться вредная кислота и угрозой иссушения воды для обогащения и выщелачивания руды. Вадим Александрович в конце выступления призвал публику к референдуму и был поддержан большей частью слушателей.

Генеральный директор Михеевского ГОКа Сизиков Александр Васильевич опроверг информацию о селе Катенино и прорыве дамбы. Оказывается, село находится в 2 км от ГОКа, а дамбу прорвало тогда, когда предприятия еще не было. Кроме того, Сузиков заявил о бесполезности борьбы челябинской общественности.

«Я понимаю, что любая рана на земле — это рана. Но как можно говорить челябинцам об экологии? Посмотрите, сколько у вас тут заводов, а вы молчите!»

Разгадки и загадки

После окончания выступлений для ответов на появившиеся вопросы вышла Наталья Валерьевна Гончар.

«Все ответы на вопросы по трем этапам были предоставлены за три дня до общественных слушаний», — сообщила Гончар.

Директор по экологии, охране труда и промышленной безопасности РМК указала, что нашумевшая история с прорывом дамбы была на водохранилище, а не на хвостохранилище.

Разное количество томов документации получилось из-за отсутствия комплектующих в типографии.

Лицензию с дополнениями компания не выложила в Интернет, т.к. это их внутренний документ.

На зеленую зону РМК также имеет право, потому что изменения в Лесной кодекс были внесены в 2006 году, а лицензия была выдана в 2003 г.

Место публичных слушаний было определено органами местного самоуправления: Администрациями Сосновского и Коркинского района. Всех неуверенных в рентабельности ГОКа Гончар разубедила тем фактом, что любой банк проводит независимую экономическую оценку модели предприятия. Ответы на многие заданные во время слушаний вопросы есть в документах ОВОС: информация о сборе воды, рекультивации земель, рисках прорыва дамбы.

Истинная череда вопросов и ответов по проекту строительства ГОКа, пожалуй, бесконечна относительно того, что было обсуждено на общественных слушаниях, регламент которых укладывался всего в два часа. Причиной тому были не только еще неразрешенные ни для РМК, ни для общественности вопросы, но неучитывание обеими сторонами интересов друг друга, взаимное непонимание. Остается загадкой, почему РМК обеспечила настолько ограниченный доступ к документации ОВОС, ведь просто физически невозможно прочитать и переварить информацию из 86 или даже 90 томов за 30 дней только в будние дни и рабочие часы. Но также не может остаться незамеченной и неорганизованность общественников. Из всех выступавших большинство — местные жители, никогда не занимавшиеся добычей и переработкой руды или проблемами экологии. Со стороны «Стоп-ГОК» было бы разумно сформировать команду профессиональных независимых экспертов. Однако ясно как день, что стопгоковцы — это всего лишь неравнодушные люди, у которых нет ни времени, ни денег на проведение отдельной, независимой экспертизы. А таким людям должна помогать власть, которая, однако, явно работает с РМК, а не с общественниками. В этом можно было еще раз убедиться, вникнув в данный конфликт. Стоит ли вообще игра свеч — неясно. Представительница РМК Наталья Гончар отвечала уверенно и без запинки на любой поступающий вопрос. Кроме вопроса о «Кипрском» происхождении компании. Да и стали бы уверенные в своей правоте люди привозить несколько автобусов подставных лиц, чей отъезд был зафиксирован на камеры общественных активистов?

Специально для информационного портала «Общественный защитник online»

Екатерина Захарова

Уже несколько лет бывшие руководители ЗАО «Челябинский опытный завод» Самоновы (вначале Аркадий Викторович, а затем его сын Михаил Аркадьевич) не платят взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Что это значит для рабочих?

Это значит, что работники завода не получат пенсию в том объёме, который заработали. По злой воле семьи Самоновых рабочие получат социальную минималку, на которую они буду существовать после выхода на пенсию.

Самоновы и приближенные к ним люди попытаются это как-то объяснить, однако истина одна и она простая – «нет взносов – нет нормальной пенсии».

Большинство рабочих не знает об этом. Не знают об этом и их жёны, которые надеются после выхода на пенсию нормально жить и отдыхать.

Самонов Михаил Аркадьевич

Не надейтесь!

Благодаря семье Самоновых вы не получите нормальной пенсии и будете вынуждены много и тяжело работать, чтобы хоть как-то поддержать привычный уровень жизни.

Из разговоров с рабочими Челябинского опытного завода становится понятно, почему даже те, кто знает о долгах по Пенсионному фонду, молчат.

Им чётко сказано бывшим руководством завода: «Будете выступать – завод закроется и тогда вообще ничего не получите. Денег на взносы в пенсионный фонд у завода нет».

Но это ложь! Наглая и неприкрытая ложь!

Себе семья Самоновых уже обеспечила безбедное существование и сейчас, и в старости.

Это подтверждено неопровержимыми фактами.

1. ОТЧЕТ по результатам проверки бухгалтерского учета Закрытого акционерного общества «Челябинский опытный завод» за 2013 год.

Вот что написано в отчёте по поводу Самонова Аркадия Викторовича и денег предприятия, которые он просто взял с завода:

Итоговая сумма выдачи денежных средств Самонову А.В. из кассы за 3, 4 кварталы 2006г., 2007г., 2008г. составила 5 866 171,00руб. (без учета выдачи заработной платы):

700 000,00руб – выдача займов

5 166 171,00руб. – выдача денежных средств под отчет.

На момент проверки данный работник уволен с Предприятия, сумма основного долга по займам не возвращена.

Проверяющие предложили 2 пути возврата денег на предприятие:

Путем возмещения убытков через уголовное законодательство.

Путем составления иска о возмещении директором убытков через гражданское законодательство.

Ни один из этих путей пока не реализовывается, потому что директором после Самонова А.В. стал его сын Самонов Михаил Аркадьевич.

Видимо, лозунг Самоновых – «Всё в Семью» является их главным смыслом работы на заводе.

2.На конец 2013 года задолженность в Пенсионный фонд составляла 12 447 443,73 рублей в страховую часть пенсии и 2 026 017,15 рублей в накопительную часть. За 2014 год сумма задолженности увеличилась ещё почти на 4 миллиона рублей.

Итого 18 миллионов рублей задолженности по пенсионному фонду.

Теперь по деньгам, выведенным с предприятия.

О том, что Самоновы (отец и сын) просто брали деньги из кассы предприятия и не возвращали их, мы уже сказали.

В Ленинском районном суде Челябинска рассматривается дело взыскании с Самонова Аркадия Викторовича 3 000 000 рублей, выведенных с ЗАО «ЧОЗ» через ООО «Торговый дом Челябинского опытного завода».

В правоохранительные органы направлены дополнительные заявления на Самонова А.В. о выявленных хищениях на сумму 13 000 000 рублей.

Теперь давайте посчитаем.

Сумма задолженности по взносам в Пенсионный фонд – 18 000 000 рублей

Взято Самоновым А.В. из кассы предприятия — 5 866 171,00руб.

Исковые требования к Самонову А.В. в Ленинском районном суде на 3 000 000 рублей.

Заявления о выявленных хищениях на 13 000 000 рублей.

Если семья Самоновых вернёт уведённые с завода средства, у работников Челябинского опытного завода с пенсией будет всё нормально!

Если кто-то сомневается в приведённых данных – сходите в отделение Пенсионного фонда и проверьте, какая пенсия вас ждёт при неуплате взносов и сколько вы будете получать дополнительно при погашении долгов перед Пенсионным фондом.

Если кто-то думает, что Самоновы будут заботиться об интересах рабочих, то он глубоко ошибается.

Как относится к рабочим Самонов Михаил Аркадьевич, видно из его деятельности в качестве арбитражного управляющего.

После ряда публикаций в интернете о так называемом «рейдерском захвате» в городе Челябинске предприятия ЗАО «Челябинский опытный завод» в Совет директоров завода стали поступать материалы о трудовой деятельности уволенного директора завода — Самонова Михаила Аркадьевича.

Часть официальной информации мы публикуем со ссылками на официальные источники.

1.Источник — http://www.znak.com/chel/news/26-07-13/1009106.html

«В отношении конкурсного управляющего челябинского ООО «Дорожно-строительное предприятие №11» Михаила Самонова возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями».

Как сообщили Znak.com в пресс-службе прокуратуры Южного Урала, в ходе проверки было выявлено, что управляющий при наличии долга по оплате труда перед работниками в размере 1,2 млн рублей почти 700 тыс. рублей потратил на охрану имущества.

Отметим, факты нецелевого использования денежных средств управляющим ООО «Дорожно-строительное предприятие № 11» были выявлены трудовым коллективом, налоговой инспекцией и другими кредиторами в ходе процесса банкротства предприятия».

Работники Челябинского опытного завода наверняка помнят, как на территории ЧОЗа стояла разная техника ликвидируемого предприятия «ДСП №11». Самонов М.А. решил, что не нужно платить зарплату рабочим «»ДСП №11». Выгоднее для него было заплатить деньги за хранение техники своему другу Государеву Д.М.. Государев Д.М. из полученных от Самонова М.А. 700 000 рублей отдал мизерную сумму ЧОЗу за хранение техники. Вопрос – у кого осталась разница?

Кстати, конкурсным управляющим в случае банкротства ЧОЗа Самонов Миша просит назначить своего друга и однокашника Государева Дениса.

Понятно, какие приоритеты у этой парочки. Всё, что угодно, кроме интересов рабочих!

Идём дальше.

2.Источник – сайт Арбитражного суда Челябинской области. Дело № А76-10297/2010

На заседании рассматривался отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, открытого в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие № 11» (ОГРН 1027403774848),

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2013 жалоба ООО ПКФ «Техника» о признании необоснованным привлечения специалистов конкурсным управляющим Самоновым М.А. удовлетворена, с арбитражного управляющего Самонова М.А. в пользу ООО «ДСП №11» взыскано 1 173 428 рублей 40 копеек.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2014 заявленные требования работников: Кострюкова В.А., Ефименко Е.В., Дмитриева А.А., Зоркова А.Н., Должникова И.К., Кузнецовой О.В., Козловского Н.Э., Севостьяновой В.Н., Харитоновой Е.И., Кодкиной Т.Г., Камалетдинова М.М., Камалетдинова М.М., Бухарова А.Я., Филюкова Н.А. удовлетворены, с арбитражного управляющего Самонова Михаила Аркадьевича в пользу работников общества с ограниченной ответственностью «ДСП №11», ОГРН 1027403774848 взысканы убытки в общем размере 551 206 руб. 32 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2014 с арбитражного управляющего Самонова Михаила Аркадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая Фирма «Техника», ОГРН 1027403774848 взысканы убытки в общем размере 196 651 руб. 04 коп.

Кроме того, определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2014 с арбитражного управляющего Самонова Михаила Аркадьевича в пользу работников: Берловой С.Г., Брейнерт С.К., Дущанова А.К., Дьякова С.А., Жиганюка И.И., Лашкуль А.А., Ломова Н.А., Нефёдова А.В., Тупотина А.Н. взысканы убытки в общем размере 251 154 руб. 11 коп.

Суд восстановил справедливость и с Самонова М.А. сейчас взыскивается ущерб.

В 2013 году Самонов Михаил Аркадьевич исключён из реестра арбитражных управляющих за нарушение п.п.2.11, 2.12 Правил профессиональной деятельности.

Так работал арбитражный управляющий Самонов М.А. в 2011-2013 годах.

Под ним сейчас горит земля и он хочет по максимуму вывести деньги с ЧОЗа, так как с таким послужным списком он вряд ли получит хорошую должность в дальнейшем. Он умеет только хоронить предприятия, не давая шанса на выживание. А заводам нужны люди, которые, напротив, поднимают предприятия, приносят инвестиции и могут грамотно ими распорядиться.

Судьба Самонова Аркадия Викторовича, который систематически брал из кассы Челябинского опытного завода и кассы ООО «Торговый дом Челябинского опытного завода» деньги уже никого не волнует, кроме правоохранительных органов.

Новый менеджмент завода, назначенный Советом директоров, инициирует все необходимые проверки и восстановит финансовую дисциплину на ЧОЗе и в Торговом доме «ЧОЗа».

Будут взысканы и возвращены десятки миллионов рублей, заработанных трудовым коллективом. Возврат денег, изъятых Самоновым А.В. и Самоновым М.А., позволит погасить часть долгов предприятия и забыть разговоры о банкротстве.

Совет директоров Челябинского опытного завода официально заявляет, что ЗАО «Челябинский опытный завод» не принадлежит семье Самоновых и никогда не принадлежал.

29 января 2015 года Совет директоров ЗАО «Челябинский опытный завод» досрочно прекратил полномочия Самонова Михаила Аркадьевича и назначил нового генерального директора Шурупова Вадима Владимировича.

Совет директоров и собственники завода не дадут обанкротить предприятие и выбросить рабочих на улицу.

В настоящее время Совет директоров и новый руководитель предприятия работают с инвесторами и формируют программу расширения производства на Челябинском опытном заводе.