Сегодня, 12 февраля в Советском районном суде города Челябинска состоялось предварительное судебное заседание по заявлению прокурора города Челябинска о признании противоречащими федеральному законодательству п. 47 (подпунктов 1, 2, 3, 4, 6, 7), п. 101 (подпунктов 1, 2, 3, 5,6, 7), а также пунктов 180 и 183 правил благоустройства.

В частности, прокурор просит отменить указанные подпункты в части, возлагающей на физических юридических лиц обязанности по уборке и содержанию прилегающей территории.

На предварительном заседании прокуратуру представляла помощник прокурора Челябинска Елена Алферова, а Гордуму – консультант-юрист Людмила Кузеванова. Судья — Велякина Е.И.

В своем заявлении горпрокурор отмечает, что решением Челябинской Гордумы от 24 апреля 2012 года № 34/3 утверждены правила благоустройства города Челябинска. По его мнению, они противоречат требованиям действующего законодательства, содержат коррупциогенные факторы, так как отдельные нормы приняты органами местного самоуправления за пределами его компетенции.

Прокурор объясняет, что в силу п.25 ч 1 ст. 16 ФЗ №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п. 26 ст 9 устава города Челябинска «организация благоустройства городского округа отнесена к вопросам местного значения», согласно п.25 ст 36 устава Челябинска «обеспечение организации благоустройства отнесено к компетенции администрации города Челябинска».

По словам прокурора, прилегающая территория по смыслу является территорией общего пользования, то есть местом, которым беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

«Согласно статьям 12, 130 и 1 32 Конституции РФ, в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое действует самостоятельно в пределах своих полномочий, при этом, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью. Территория общего пользования является муниципальной собственностью. Из изложенного следует, что правила благоустройства обязывают неограниченный круг лиц содержать и убирать имущество, являющееся муниципальной собственностью», — говорится в заявлении.

Прокурор заявляет, что ни Конституция, ни ФЗ №131 не предоставляют органам местного самоуправления полномочий устанавливать в отношении организаций, не находящихся в муниципальной собственности, обязанностей по уборке и содержанию не принадлежащего данным организациям имущества, эти функции могут осуществляться только на договорной основе.

Прокурор просит признать противоречащими федеральному законодательству и не действующими с момента вступления в действие подпунктов 1, 2, 3, 4, 6, 7 п. 47; подпунктов 1, 2, 3, 5, 6, 7 п.101., пункты 180 и 183 правил благоустройства; обязать Челябинскую Гордуму отменить указанные подпункты в части, возлагающей на физических и юридических лиц обязанности по уборке и содержанию прилегающей территории.

Представитель Гордумы не согласилась с заявленными требованиями.

Она пояснила, что в исковом заявлении прокурор ссылается на ФЗ 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления» (п. 25 ст. 16) , когда она была еще в старой редакции. По ее словам, с конца 2011 года данный пункт изменился и в нем теперь сказано, что утверждение правил благоустройства относится к полномочиям городского округа, включающим требования по установлению порядка участия собственников зданий в благоустройстве прилегающих территорий.

Кроме этого представитель Думы Челябинска сообщила, что у нее имеется определение Советского районного суда от 6 июня 2012 года о том, что прокурор города Челябинска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, уже обращался с подобным заявлением и, как следует из текста определения, в судебное заседание не явился. Тогда, по ее словам, суду было предоставлено заявление, в котором прокурор требований не поддержал, а дело было оставлено без рассмотрения.

Судебное заседание назначено на 26 февраля 2013 года.