Tag Archive | "Закон о защите конкуренции"

175176

«Челябэнергосбыт» и «МРСК Урала» оштрафованы на сумму более 1 миллиона рублей

  25 апреля в Челябинском УФАС России вынесены постановления о наложении на ПАО «Челябэнергосбыт» штрафа в размере 475 тысяч рублей, на ОАО «МРСК Урала» — 669 тысяч рублей за ограничение режима электроэнергии ООО «Бакальское рудоуправление».

Антимонопольный орган установил, что ПАО «Челябэнергосбыт» и ОАО «МРСК Урала» 24 марта 2014 года с 11.03 до 12.05 ввели ограничение режима потребления электроэнергии ООО «Бакальское рудоуправление», имеющего задолженность по оплате электроэнергии.

Услуги по передаче электрической энергии ООО «Бакальское рудоуправление» ПАО «Челябэнергосбыт» оказывает через ОАО «МРСК Урала».

Указанные действия привели к полному ограничению электроэнергии жителям п. Катавка г. Бакала и п. Рудничное Саткинского муниципального района, поскольку электроснабжение данных потребителей осуществляется через объекты электросетевого хозяйства ООО «Бакальское рудоуправление».

Кроме того, расположенные на указанных территориях социальные объекты (поликлиники, школы, детские сады) были отключены от электроэнергии. Добросовестным потребителям, не имеющих долгов по оплате, также была прекращена подача электроэнергии.

При этом другие источники энергии, к которым можно было бы подключить социальные объекты и добросовестных потребителей, отсутствуют.

Согласно действующему законодательству запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии.

  ПАО «Челябэнергосбыт» занимает доминирующее положение на рынке продажи электрической энергии (без ее передачи и распределения) на территории Челябинской области (за исключением зон деятельности иных гарантирующих поставщиков). ОАО «МРСК Урала» занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии на территории Челябинской области.

Челябинское УФАС России признало, что указанные компании нарушили антимонопольное законодательство, злоупотребив своим доминирующим положением. Действия ПАО «Челябэнергосбыт» и ОАО «МРСК Урала» привели к созданию угрозы жизни и здоровья граждан, являющихся приоритетными над экономическими результатами хозяйственной деятельности энергоснабжающей организации.

Согласно ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Сообщает пресс-секретарь Челябинского УФАС России (фото beta.diary.ru)

 

Posted in Hовости УФАС, Актуальные новости, Женский клуб, Закон, Мужской клуб, Новость дня, Общество, ПотребительComments (0)

18

Преференция субъекты малого и среднего бизнеса

   Согласно п. 4 ч. 3 ст. 19 Закона о защите конкуренции исключением из случаев согласования антимонопольными органами предоставления органами государственной власти (органами местного самоуправления) государственной или муниципальной преференции субъектам малого и среднего предпринимательства является предоставление преференции в соответствии с программами (подпрограммами).

  В указанных программах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства должны быть установлены критерии участия СМСП в таких программах, условия и порядок оказания поддержки СМСП, обеспечивающие им равный доступ к участию в указанных программах.

  Согласно Методическим рекомендациям по антимонопольному контролю за предоставлением государственных или муниципальных преференций, одобренным методическим советом Федеральной антимонопольной службы, наличие программ (подпрограмм) является необходимым условием при предоставлении преференции в целях поддержки СМСП.

  При наличии в программах (подпрограммах) поддержки СМСП указанных условий и порядка преференции могут предоставляться СМСП без предварительного согласования с антимонопольным органом (пункт 4 части 3 статьи 19 Закона о защите конкуренции).

Следовательно подача заявлений о даче согласия на предоставление преференции в антимонопольный орган в соответствии со статьей 20 Закона о защите конкуренции не требуется.

  В случае отсутствия программ (подпрограмм) либо отсутствия в программах (подпрограммах) указанных необходимых условий для предоставления преференции органы государственной власти (органы местного самоуправления) вправе разработать такие программы (подпрограммы) или внести в них изменения, регламентирующие основания и порядок предоставления преференций в соответствии с требованиями Закона о развитии предпринимательства и Закона о защите конкуренции.

  При этом предоставление преференций с предварительного согласия антимонопольного органа таким хозяйствующим субъектам при отсутствии соответствующих программ развития субъектов малого и среднего предпринимательства возможно в иных целях, установленных частью 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции.

Информирует пресс-секретарь Челябинского УФАС России (фото pda.fedpress.ru)

 

 

 

Posted in Hовости УФАС, Актуальные новости, Женский клуб, Мужской клуб, Новость дня, ОбществоComments (0)

53

«Мечел-Энерго» подозревается в незаконном расторжении договора теплоснабжения

   Челябинским УФАС России возбуждено дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства ООО «Мечел-Энерго», являющимся субъектом естественной монополии и занимающим доминирующее на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии на территории г. Челябинска в границах сетей ОАО «Мечел-Энерго».

Между ООО «Мечел-Энерго» и ООО «АТБ-Сервис» был заключен договор теплоснабжения, по которому теплоснабжающая организация подавала тепловую энергию в нежилое помещение потребителя.

  Однако в результате неоднократного нарушения ООО «АТБ-Сервис» сроков оплаты за теплоснабжение ООО «Мечел-Энерго» расторгло договор в одностороннем порядке и прекратило подачу тепла.

Законодательством в сфере теплоснабжения предусмотрены виды ответственности потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате: ограничение подачи тепловой энергии, полное прекращение подачи тепловой энергии, пеня. Применение иных видов ответственности, в том числе возможность расторжения договора в одностороннем порядке теплоснабжающей организацией, противоречит требованиям законодательства.

  При этом Правилами организации теплоснабжения в РФ предусмотрен порядок прекращения подачи тепловой энергии при нарушении потребителем сроков оплаты данных услуг. 

Так, сначала теплоснабжающая организация ограничивает подачу тепловой энергии, а затем при непогашении потребителем задолженности — прекращает. При этом указанные этапы сопровождаются направлением предварительного уведомления должнику о последующих действиях компании.

Однако ООО «Мечел-Энерго» письмом от 23 октября 2015 года уведомило ООО «АТБ-Сервис» о прекращении подачи тепла с 30 сентября 2015 года.

  Таким образом, в действиях компании по расторжению договора в одностороннем порядке и несоблюдению порядка прекращения подачи тепловой энергии содержатся признаки нарушения Закона о защите конкуренции.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц в сфере предпринимательской деятельности.

  Челябинским УФАС России установлено, что в настоящее время ОАО «Мечел-Энерго» осуществляет поставку тепла компании и выставляет счета на оплату бездоговорного потребления. Более того, в конце 2015 года ОАО «Мечел-Энерго» направило компании для заключения новый договор теплоснабжения.

Рассмотрение дела назначено на 5 мая 2016 года в 11.00.Информирует пресс-секретарь Челябинского УФАС России (фото kaukotrade.kz)


 

Posted in Hовости УФАС, Актуальные новости, Женский клуб, Мужской клуб, Новость дня, Общество, ПроисшествияComments (0)

Harmony

Сговор школы

   Дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства возбуждено в отношении ООО «Мастер-Сервис», ООО «Мастер-Комфорт» и ООО «Гарант», оказывающих услуги по обслуживанию, эксплуатации и ремонту инженерных и электрических сетей общеобразовательных учреждений г. Челябинска.

По предварительной информации, 3 компании «поделили» по административно-территориальному принципу между собой 22 школы и заключили с ними договоры на выполнение данных услуги. При этом Челябинским УФАС России установлено, что общеобразовательные учреждения г. Челябинска заключили договоры без проведения конкурентных процедур.

  В результате за ООО «Мастер-Комфорт» были «закреплены» школы и гимназии Центрального, Советского и Ленинского районов, ООО «Мастер-Сервис» — Тракторозаводского и Металлургического районов, ООО «Гарант» — Калининского и Курчатовского районов.

При этом коммерческие предложения всех 3 компаний для школ, с которыми были заключены договоры, содержат абсолютно одинаковую цену на оказание услуг. Так, согласно полученной информации стоимость обслуживания инженерных сетей составляет 5,59 рублей за 1 кв.м., электрических сетей – 2,23 рубля за 1 кв.м.

  Таким образом, данные компании подозреваются в ведении единой согласованной политики предоставления услуг по обслуживанию, эксплуатации и ремонту инженерных и электрических сетей общеобразовательных учреждений, результатом которой является поддержание цены на рынке.

В действиях ООО «Мастер-Сервис», ООО «Мастер-Комфорт» и ООО «Гарант» содержатся признаки нарушения пп.1, 3 ч.1 ст. 11 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пп. 1, 3 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок; разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков).

  Заявление на действия компаний поступило в антимонопольный орган от индивидуального предпринимателя, сообщившего о создании данными хозяйствующими субъектами препятствий другим организациям при оказании ими аналогичных услуг.

Рассмотрение дела Комиссией Челябинского УФАС России назначено на 20 апреля в 14.00.

Информирует пресс-секретарь Челябинского УФАС России (фото piter-credit.ru)

 

Posted in Hовости УФАС, Актуальные новости, Женский клуб, Закон, Мужской клуб, Новость дня, Общество, ПроисшествияComments (0)

8

Бездействии Администрации г. Челябинска привели к нарушениям Закона о защите конкуренции

 По сообщению ресс-секретарь Челябинского УФАС России. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд признал законность решения и предписания антимонопольного органа в отношении Администрации г. Челябинска и МУП «Служба организации движения».

 

  В 2012 году Администрацией г. Челябинска было принято решение о введении новой автоматизированной системы оплаты услуг за проезд. При этом в качестве заказчика изготовления модернизированного транспортного приложения социальной карты было определено МУП «Служба организации движения». 

 

  Заявление на действия Администрации в Челябинское УФАС России поступило от ООО «Уралинфотек». По результатам рассмотрения дела в 2013 году Челябинское УФАС России признало, что указанные действия органа местного самоуправления могли привести к ограничению, устранению конкуренции, и выдало Администрации г. Челябинска предписание о прекращении выявленных нарушений. В частности, Администрации было предписано изменить принятое Постановление, определяющее порядок модернизации транспортного приложения социальной карты жителя г. Челябинска. Постановление было отменено.

  Однако в 2014 году в Челябинское УФАС России вновь поступило заявление от ООО «Уралинфотек», являющегося предыдущим организатором работы системы безналичной оплаты проезда.

  По итогам проведенного антимонопольного расследования в 2015 году в бездействии Администрации г. Челябинска установлены нарушения Закона о защите конкуренции. Несмотря на отмену Постановления, Администрацией г. Челябинска так и не были проведены конкурентные процедуры по выбору автоматизированной системы учета оплаты услуг по перевозке льготной категории пассажиров. Более того, выбранная МУП «Служба организации движения» система оплаты проезда продолжала функционировать, а предприятием осуществлялась выдача и оформление социальных карт. 

  Также Администрацией не определены требования к социальной карте, способы оплаты услуг указанными гражданами с помощью карты, порядок пополнения карты денежными средствами и порядок распределения между перевозчиками указанных средств.

  Челябинское УФАС России признало, что бездействие Администрации по непроведению конкурентных процедур и неопределению требований к социальной карте создает преимущественные условия деятельности МУП «Служба организации движения» и препятствует деятельности других хозяйствующих субъектов. Также МУП «СОД» признано нарушившим антимонопольное законодательство при совмещении функций органов местного самоуправления по организации работы по оформлению и выдаче социальных карт жителя г. Челябинска и функций хозяйствующего субъекта. Администрации и предприятию выдано предписание о прекращении указанных нарушений.

 

В настоящее время МУП «Служба организации движения» сообщило об исполнении предписания антимонопольного органа, а Администрация согласовала его исполнение до июня 2016 года.

 

Должностное лицо Администрации г. Челябинска привлечено к административной ответственности.

 

Согласно ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

 

Согласно ч.3 ст.15 Закона о защите конкуренции запрещается совмещение функций органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов.

(фото newstes.ru)

 

 

Posted in Hовости УФАС, Актуальные новости, Женский клуб, Закон, Мужской клуб, Новость дня, Общество, ПотребительComments (0)

19653178

Администрация Южноуральского городского округа нарушила антимонопольное законодательство

 Арбитражный суд Челябинской области признал законность решения Челябинского УФАС России в отношении Администрации Южноуральского городского округа.

 

   Антимонопольный орган установил, что действия Администрации по утверждению постановлениями 2013-2014 годов различной стоимости услуг по вывозу и захоронению ТБО, предоставляемых Южноуральским МУП «Уклад», для хозяйствующих субъектов в зависимости от их организационно-правовой формы и формы собственности, противоречат Закону о защите конкуренции.

 

   Так, администрацией установлены тарифы для категории «Юридические лица и индивидуальные предприниматели» и не установлены указанные тарифы для категории «Муниципальные учреждения и муниципальные унитарные предприятия».

 

 Таким образом, для категории «Юридические лица и индивидуальные предприниматели» установлена отдельная, повышенная стоимость услуги по захоронению ТБО, отличающаяся от тарифа, установленного органом тарифного регулирования Челябинской области для всех потребителей такой услуги на территории Южноуральского городского округа.

 

По мнению антимонопольного органа, действия Администрации могли привести к созданию муниципальным организациям необоснованных преимуществ в осуществлении деятельности ввиду возложения на них меньшей финансовой нагрузки по оплате услуг по вывозу, захоронению ТБО, предоставлению автотранспорта и дискриминационных условий другим хозяйствующим субъектам.

 

Челябинское УФАС России признало действия Администрации противоречащими требованиям ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции и предписало прекратить указанное нарушение.

 

Согласно ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

 

Должностное лицо Администрации привлечено к административной ответственности.


 

Ифнормирует пресс-секретарь Челябинского УФАС России (фото yurga.gde.ru)

 

 

Posted in Hовости УФАС, Актуальные новости, Женский клуб, Закон, Мужской клуб, Новость дня, Общество, Потребитель, ПроисшествияComments (0)

7552189

Нарушил, плати штраф

    Ранее антимонопольная служба установила, что ООО «Медицинский центр «Гиппократ» в нарушение требований антимонопольного законодательства приобрело и использовало тождественную часть фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием ОАО «Медицинский центр «Гиппократ». Различие в организационно-правовых формах указанных компаний не исключало такого сходства.

   ОАО «МЦ «Гиппократ» обладает исключительным правом на использование своего фирменного наименования в связи с более ранней регистрацией юридического лица.

   Действия нарушителя могли привести к получению преимуществ в предпринимательской деятельности, выразившихся в привлечении наибольшего количества потребителей ОАО «МЦ «Гиппократ», обладающего определенной степенью известности ввиду значительного временного периода осуществления медицинской деятельности.

   Согласно ч.2 ст.14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

   Кроме того, ООО «МЦ «Гиппократ» размещало в Интернете не соответствующую действительности информацию о многолетнем опыте работы на рынке медицинских услуг. Челябинское УФАС России признало, что распространение таких сведений способно ввести в заблуждение потребителей и причинить убытки ОАО «МЦ» Гиппократ».

   Согласно п.2 ч.1 ст.14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.

По результатам рассмотрения дела Челябинское УФАС России выдало ООО «Медицинский центр «Гиппократ» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Также в отношении ООО «Медицинский центр «Гиппократ» было вынесено постановление о наложении штрафа в размере 100 тысяч рублей.

Арбитражный суд Челябинской области признал правомерность решения, предписания и постановления Челябинского УФАС России.


 


 


 

 Информирует пресс-секретарь Челябинского УФАС России (фото academic-mc.ru)


 

Posted in Hовости УФАС, Актуальные новости, Женский клуб, Закон, Здоровье, Мужской клуб, Новость дня, Общество, Потребитель, ПроисшествияComments (0)

95

Челябинвестбанк «предупредили»

  Банк отказал гражданину в заключении договора банковского вклада в г. Челябинске на условиях, реклама которых осуществлялась в г. Снежинске. ОАО «Челябинвестбанк» сообщил потенциальному вкладчику, что интересующий его договор по вкладам «Юбилейный» можно заключить только в данном городе.
 

   Челябинское УФАС России указало, что установление различных условий заключения договора банковского вклада в зависимости от территории нахождения отделения финансовой организации может создавать преимущественные условия осуществления деятельности банку по сравнению с иными кредитными организациями.
 

   При этом в соответствии с гражданским законодательством необходимо установление единых для потребителей условий предоставления финансовых услуг.
 

   Несоблюдение данных требований содержит признаки нарушения ст. 14.8 Закона о защите конкуренции, содержащую запрет на недобросовестную конкуренцию.

   Антимонопольный орган предупредил банк о необходимости прекращения данных действий путем обеспечения возможности заключения с гражданами договоров банковского вклада на единых условиях вне зависимости от территории нахождения филиалов финансовой организации.
 

Срок исполнения предупреждения составляет 10 рабочих дней со дня его получения.

 

Информацтия предоставлена  пресс-секретарем Челябинского УФАС России (фото av-cr.ru)


 


 

 

 

 

Posted in Hовости УФАС, Актуальные новости, Женский клуб, Мужской клуб, Новость дня, Общество, Потребитель, ПроисшествияComments (0)

10505

Дом.ru исполнил предупреждение Челябинского УФАС России

АО «Эр-Телеком Холдинг» (Дом.ru) сообщило антимонопольному органу об исполнении предупреждения о прекращении действий, содержащих признаки недобросовестной конкуренции.Информирует пресс-секретарь Челябинского УФАС России

Напомним, с заявлением на недобросовестные конкурентные действия АО «Эр-Телеком Холдинг» (Дом.ru) в Челябинское УФАС России обратилось ООО «Айзет-Телеком Урал» («Интер-Зет»). Обе компании осуществляют деятельность в области электросвязи.

Согласно заявлению компании на телефонные номера Челябинского филиала «Интер-Зет» поступали звонки от сотрудников Дом.ru c информацией об объединении данных провайдеров и необходимости перезаключения договора на оказание услуг связи и заключения его напрямую с Дом.ru. При этом сведения о слиянии данных компаний не соответствуют действительности.

По мнению Челябинского УФАС России, распространение такой информации может привести к сокращению клиентов ООО «Айзет-Телеком Урал» и переходу их в АО «Эр-Телеком Холдинг». Действия АО «Эр-Телеком Холдинг» направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности и дискредитацию своего конкурента.

Согласно ст. 14.1. Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция путем дискредитации, то есть распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации.

Таким образом, действия АО «Эр-Телеком Холдинг» по распространению ложных сведений указывают на признаки нарушения ст. 14.1 Закона о защите конкуренции.

Челябинское УФАС России выдало АО «Эр-Телеком Холдинг» предупреждение о прекращении указанных действий путем информирования по телефону абонентов ООО «Айзет-Телеком Урал», которым ранее направлялись недостоверные сведения, о том, что реорганизация ООО «Айзет-Телеком Урал» не проводилась и перезаключение договоров оказания услуг связи не требуется. Предупреждение исполнено.

Напомним, что в рамках «четвертого антимонопольного пакета» произошло расширение института предупреждений, в том числе в сфере недобросовестной конкуренции.

                                                                                                                                                                                                                      (фото index.ru)


 

Posted in Hовости УФАС, Актуальные новости, Женский клуб, Мужской клуб, Новость дня, ОбществоComments (0)

13551

Челябинское УФАС России выдало заключения по делам об установлении необоснованно высоких цен

   Челябинское УФАС России выдало заключения по делам об установлении необоснованно высоких цен на справки ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области 

   Комиссия Челябинского УФАС России выдала два заключения о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области.

   В действиях предприятия усматриваются признаки установления монопольно высокой цены на услуги по выдаче справок о неучастии в приватизации и о принадлежности объекта недвижимости. 

   Поводом к изучению Челябинским УФАС России обоснованности установленных ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» цен явились обращения граждан на высокую стоимость услуг по выдаче данных справок. 

   ОГУП «Обл.ЦТИ» занимает доминирующее положение на рынке услуг по выдаче справок о неучастии в приватизации и о принадлежности объекта имущества по состоянию на 2013, 2014, 2015 годы в г. Челябинске в пределах территории жилищного фонда, состоящего на учете в ОГУП «Обл.ЦТИ».

   Антимонопольный орган установил, что в зависимости от срока изготовления стоимость услуг по выдаче справки о неучастии в приватизации составляет от 1065 рублей до 3650 рублей, справки о принадлежности объекта недвижимости – от 1050 до 1575 рублей. При этом в 2013-2014 годах стоимость услуг по выдаче справки о неиспользовании прав на приватизацию и справки о принадлежности объекта недвижимости составляла 600 рублей за каждую.

   Показательным примером на этом фоне являются цены на аналогичные услуги в близлежащих регионах. В г. Екатеринбурге стоимость выдачи справки о неиспользовании права приватизации составляет 250 рублей, в г. Казани – 200 рублей. На территории Челябинской области (г. Златоуст, г. Чебаркуль, Брединский муниципальный район) справки о неучастии в приватизации и о принадлежности объекта недвижимости можно получить за общую сумму в 1200 рублей.

   ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» объясняет рост стоимости данных справок на территории г. Челябинска изменением методики расчета стоимости услуг по выдаче справок.

   Однако, по мнению Челябинского УФАС России, в действиях ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области содержатся признаки злоупотребления доминирующим положением. 

   Согласно ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе установление, поддержание монопольно высокой цены товара.

В настоящее время ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области в соответствии с положениями действующего законодательства имеет право представить возражения на заключения до вынесения Челябинским УФАС России решений по результатам рассмотрения дел. Информирует пресс-секретарь Челябинского УФАС России (фото www.nv-online.info)

Заседание Комиссии состоится 24 февраля в 14.00.

 

Posted in Hовости УФАС, Актуальные новости, Женский клуб, Мужской клуб, Новость дня, Общество, ПроисшествияComments (0)

"горячая линия" Администрация Челябинска Арбитражный суд Челябинской области Владимир Путин Выборы Дмитрий Медведев Единая Россия Екатеринбург ЗСО Законодательное собрание Челябинской области Златоуст КПРФ Копейск Магнитогорск Миасс Минкультуры Челябинской области Михаил Юревич Москва ОПФР по Челябинской области Почта России Правительство Челябинской области Россия Сергей Давыдов Суд УФСБ России по Челябинской области Управление Россельхознадзора по Челябинской области Управление Россельхознадзора по Чеялбинской области Филиал Федеральной кадастровой палаты Росреестра по Челябинской области ЧелГУ Челябинск Челябинская городская Дума Челябинская область Челябинский УФАС России Челябинский государственный университет Челябинское УФАС России ЮУрГУ выборы Президента РФ дети конкурс криминальные новости министерство здравоохранения Челябинской области минсельхоз Челябинской области мошенничество образование прокуратура Челябинской области

Календарь публикаций

Март 2024
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Дек    
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Архивы