Tag Archive | "Челябинское УФАС России"

Чтобы не было повадно: штраф 100 тысяч рублей за сговор по строительству детского сада

Как сообщает Информационное агентство Челябинская Служба информации со ссылкой на пресс-службу Челябинского УФАС России

 

   Арбитражный суд Челябинской области не удовлетворил требование одного из участников сговора ООО «ЮжУралЭнергосталь» о признании решения Челябинского УФАС России незаконным.

   Ранее антимонопольная служба выявила два сговора на торгах по строительству детского сада в г. Верхнеуральске. Аукцион на строительство детского сада на 140 мест в г. Верхнеуральске с начальной ценой контракта более 105 млн рублей проводило МУ «Управление инженерного обеспечения и строительства Верхнеуральского района».

   Целью двух предварительно сговорившихся групп строительных компаний являлось поддержание начальной цены контракта и, соответственно, устранение из конкурентной борьбы добросовестных участников. При этом данные группы не знали о существовании друг друга, но действовали практически по одной схеме.

  Челябинское УФАС России установило, что в первое антиконкурентное «объединение» входили ООО «Севиком», ООО «Профэконом», ООО «ЮжУралЭнергосталь», во второе — ООО «РемПромСтрой», ООО «СтройСоюз», ООО «Премьера».

   Согласно планам каждой из группы, две компании в группе должны были снижать начальную цену контракта до тех пор, пока добросовестные участники аукциона не откажутся от дальнейшей борьбы. Затем две компании прекращают дальнейшее участие в торгах.

   В результате победителем аукциона должна была стать третья компания, предложившая цену, максимально приближенную к начальной цене контракта.

   При этом антимонопольным органом установлено, что участие в аукционе ООО «Севиком», ООО «Профэконом» и ООО «ЮжУралЭнергосталь» происходило с одного IP-адреса. По предварительной договоренности данных компаний победителем на аукционе должно было стать ООО «ЮжУралЭнергосталь». Однако им не удалось достичь своей цели ввиду того, что участие в данном аукционе приняла вторая группа компаний.

   Согласно антиконкурентному замыслу второй группы, победителем аукциона должно было стать ООО «Премьера», поскольку остальные претенденты на победу из данной группы сговора намеренно не представили требуемые документацией об аукционе документы.

    Отсутствие указанных документов должно было привести к отклонению заявок ООО «РемПромСтрой» и ООО «СтройСоюз» и заключению с ООО «Премьера» контракта по наиболее высокой цене.

Однако второй группе также не удалось реализовать свой план. Так, победителем стал добросовестный участник аукциона ООО «Современные технологии бизнеса», предложившее цену 89,9 млн рублей в последние секунды аукциона.

Комиссия Челябинского УФАС России признала ООО «Севиком», ООО «Профэконом», ООО «ЮжУралЭнергосталь», ООО «РемПромСтрой», ООО «СтройСоюз», ООО «Премьера» нарушившими п.2 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции.

Согласно п.2 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Компании, являющиеся участниками сговора, привлечены к административной ответственности в размере 100 тысяч рублей.


 

Posted in Hовости УФАС, Актуальные новости, Женский клуб, Мужской клуб, Новость дня, Общество, ПроисшествияComments (0)

Челябинское УФАС России возбудило дело по метеориту

Антимонопольная служба изучает соответствие действий ООО «РОСоружие» требованиям Закона о защите конкуренции при изготовлении и реализации сувенира «Метеорит».

  С заявлением на действия ООО «РОСоружие» в Челябинское УФАС России обратилось ООО «Компания АиР», также осуществляющее серийное производство сувенира, посвященного падению метеорита в Челябинской области в феврале 2013 года.

  По мнению компании, помимо одинакового названия, продукция конкурентов имеет еще и внешнее сходство. ООО «Компания АиР» считает, что ООО «РОСоружие» скопировало разработанный и выпускаемый им сувенир «Метеорит».

   В качестве доказательства заявитель представил экспертное заключение Коллегии экспертов и оценщиков ювелирных изделий и антиквариата, в котором на основании фотоизображений двух сувениров «Метеорит» сделан вывод об их сходстве до степени смешения.

   При этом ООО «РОСоружие» не представило документов, подтверждающих создание им данного сувенира еще до разработки продукции ООО «Компания АиР» в мае 2013 года.

Таким образом, в действиях ООО «РОСоружие» по введению в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности ООО «Компания АиР» содержатся признаки недобросовестной конкуренции.

      Вопрос о том, какой компанией внешний дизайн сувенира был разработан раньше, будет исследоваться антимонопольной службой в ходе рассмотрения дела.

                                        Заседание Комиссии Челябинского УФАС России по рассмотрению дела состоится 5 июля в 15.00.

Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

                       Под объектами авторских прав статья 1529 Гражданского кодекса понимает в том числе произведения дизайна.

Согласно ч. 2 ст. 14.6. Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе: копирование или имитация внешнего вида товара, вводимого в гражданский оборот хозяйствующим субъектом-конкурентом, упаковки такого товара, его этикетки, наименования, цветовой гаммы, фирменного стиля в целом (в совокупности фирменной одежды, оформления торгового зала, витрины) или иных элементов, индивидуализирующих хозяйствующего субъекта-конкурента и (или) его товар.

                                                                                                                                                                                       Пресс-секретарь Челябинского УФАС России 
 

Posted in Hовости УФАС, Актуальные новости, Женский клуб, Закон, Мужской клуб, Новость дня, Общество, Потребитель, ПроисшествияComments (0)

Управление дорожного хозяйства провело конкурс с нарушениями

  Челябинское УФАС России установило в действиях Управления дорожного хозяйства Администрации г. Челябинска нарушение Закона о защите конкуренции при проведении конкурса на выполнение работ по содержанию технических средств регулирования дорожного движения и обустройства дорог г. Челябинска в 2016 году.

   В конкурсной документации отсутствовала существенная информация об адресных ориентирах выполнения работ, количестве светофоров, входящих в 328 светофорных объекта и подлежащих обслуживанию, наименовании дорог и улиц, на которых располагаются дорожные знаки и ограждения, графике выполнения работ.

  Также Управление дорожного хозяйства объединило в один лот работы по содержанию технических средств регулирования дорожного движения, обустройству дорог г. Челябинска и техническому обслуживанию автоматизированной системы управления дорожным движением, что могло привести к ограничению количества участников конкурса.

  В результате подрядчики, претендующие на выполнение указанных в конкурсе работ, должны были обладать ресурсами как для содержания светофоров, дорожных знаков, пешеходных ограждений, нанесения дорожной разметки, так и для технического обслуживания автоматизированной системы управления дорожным движением, прикладных программы и системы видеонаблюдения. Кроме того, условия контракта предполагали также работы по выполнению испытаний, измерений электрооборудования и электроустановок, учету электроэнергии.

  При этом проведенные закупки в указанной сфере в других муниципальных образованиях Челябинской области и регионах свидетельствуют, что включенные в данный конкурс работы можно разделить на несколько торгов. Такой подход к проведению закупок положительным образом повлияет на количество их участников и приведет к экономии бюджетных средств.

  В данном же конкурсе цена контракта составила 159 млн рублей и соответственно цена обеспечения заявки равняется нескольким миллионам. Очевидно, что не все участники рынка по содержанию технических средств регулирования дорожного движения и обустройства дорог г. Челябинска, способные выполнить отдельные работы, имеют возможность внести такие денежные средства.

  Кроме того, антимонопольной службой в ходе рассмотрения дела выявлено, что отдельному хозяйствующему субъекту могли быть созданы преимущественные условия участия в конкурсе.

  Так, победителем данного конкурса, как и закупок в указанной сфере с 2010 года, является АО «СМЭУ ГАИ». При этом автоматизированная система управления дорожным движением, являющаяся собственностью г. Челябинска, с этого же года располагается в помещении, принадлежащем АО «СМЭУ ГАИ». Однако Управление дорожного хозяйства не представило информацию о порядке получения доступа к данному имуществу иным потенциальным подрядчикам.

  Отсутствие в документации сведений о работе, связанной с обеспечением деятельности автоматизированной системы, заранее ставило выполнявшее данные работы АО «СМЭУ ГАИ» в наиболее выгодное положение по сравнению с другими возможными участниками.

  По итогам рассмотрения дела Челябинское УФАС России признало Управление дорожного хозяйства Администрации г. Челябинска нарушившим ч.1, 2 ст.17 Закона о защите конкуренции. Должностное лицо Управления будет привлечено к административной ответственности в размере от 15 до 50 тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.17 Закона о защите конкуренции запрещено не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

                                                                                                                                                                                Пресс-секретарь Челябинского УФАС России 
 

Posted in Hовости УФАС, Актуальные новости, Женский клуб, Закон, Мужской клуб, Новость дня, Общество, ПроисшествияComments (0)

Челябинскгражданстрой

  Челябинское УФАС России установило, что Администрация приобрела у ОАО СК «Челябинскгражданстрой» оборудование и мебель без проведения конкурентных процедур в рамках контракта по купле-продаже детского сада.

  Цена данного контракта, заключенного в 2015 году, составила 209 млн рублей. Из этой суммы 8,9 млн рублей было заплачено за приобретение оборудования, мебели и материальных ресурсов.

  Денежные средства в размере 209 млн рублей были выделены Сосновскому району согласно Постановлению Правительства Челябинской области «О распределении в 2015 году субсидий местным бюджетам на приобретение зданий и помещений для реализации образовательных программ дошкольного образования, в том числе с возможностью использования для реализации программ общего образования».

Администрации Сосновского муниципального района была перечислена указанная субсидия для приобретения зданий и помещений в рамках реализации образовательных программ дошкольного муниципального образования.

  Однако Администрация на выделенные деньги приобрела не только детский сад-ясли на 290 мест с земельным участком, но и мебель для данного учреждения. При этом согласно Закону о контрактной системе Администрация должна была провести конкурентные процедуры для закупки мебели и оборудования.

  Фактически же данное имущество для детского сада было приобретено у ОАО СК «Челябинскгражданстрой», а другие хозяйствующие субъекты даже не имели возможности вступить в конкурентную борьбу за поставку мебели для детского сада и предложить за нее свою, в том числе меньшую, цену.

  Челябинское УФАС России признало, что такие действия Администрации и строительной компании могли привести к ограничению конкуренции на рынке торговли движимым имуществом.

  Кроме того, у антимонопольной службы имеются данные, свидетельствующие о том, что ОАО СК «Челябинскгражданстрой» предполагало финансирование возведенного объекта за счет бюджетных средств. Так, детский сад был построен еще до включения Сосновского муниципального района в вышеназванное Постановление. При этом проектная документация детского сада была направлена именно на государственную, а не на негосударственную экспертизу.

Согласно ч. 3.4 ст.49 Градостроительного кодекса РФ государственной экспертизе обязательно подлежат объекты, строительство которых финансируется за счет бюджетов бюджетной системы РФ.

  Челябинское УФАС России признало, что Администрация и строительная компания заключили антиконкурентное соглашение, результатом которого стало получение субсидии под конкретный объект и заключение контракта без проведения торгов на приобретение мебели на сумму 8,9 млн рублей.

Согласно ст. 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

            В отношении должностного лица Администрации и ОАО СК «Челябинскгражданстрой» будут возбуждены административные дела.

                                                                                                                                                                                       Пресс-секретарь Челябинского УФАС России 
 

Posted in Hовости УФАС, Актуальные новости, Женский клуб, Закон, Мужской клуб, Новость дня, Общество, ПроисшествияComments (0)

Челябинское УФАС России включило ООО «СТРОЙКОМ и К» в РНП

  Сведения в отношении ООО «СТРОЙКОМ и К», его директора и единственного учредителя включены в Реестр недобросовестных поставщиков.

 Такое решение принято Челябинским УФАС России по результатам рассмотрения обращения ОГУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области».

  Учреждение проводило аукцион на поставку бумаги для офисной техники, победителем которого было признано ООО «СТРОЙКОМ и К».

Однако компания поставила товар, который не соответствует спецификации контракта, в связи с чем заказчик отказался от приемки поставленного товара.

ООО «СТРОЙКОМ и К» также не устранило выявленные недостатки в сроки, установленные контрактом.

  В связи с неисполнением компанией условий контракта заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направил в Челябинское УФАС России обращение о включении сведений в отношении ООО «СТРОЙКОМ и К», его директора и единственного учредителя в Реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно ч. 1 статьи 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Сведения включены в РНП сроком на 2 года.

                                                                                                                                                                                       Пресс-секретарь Челябинского УФАС России

Posted in Hовости УФАС, Актуальные новости, Женский клуб, Закон, Мужской клуб, Новость дня, Общество, Потребитель, ПроисшествияComments (0)

Громкая реклама СТС

  Антимонопольная служба установила, что транслируемая в рекламных паузах телесериала реклама на телеканале СТС в г. Миассе превышала средний уровень громкости звука.

ООО «Телекомпания «Экран-ТВ», осуществляющее выход региональной рекламы на телеканале СТС (Первый развлекательный СТС) в г. Миассе, признано нарушившим рекламное законодательство.

   Реклама мебельного центра, магазина одежды и обуви вышла в эфир телеканала в октябре 2016 года и превысила средний уровень громкости звука телесериала на 2,1 Дб.

  Превышение уровня звука установлено на программно-аппаратном комплексе «АСК-громкость» в Федеральной антимонопольной службе, куда специалисты Челябинского УФАС России направили записанные ими аудиофрагменты с дорекламным периодом, рекламой и пострекламным периодом.

Согласно п. 12 ст. 14 Закона о рекламе уровень громкости ее звука, а также уровень громкости звука сообщения о последующей трансляции рекламы не должен превышать средний уровень громкости звука прерываемой рекламой телепрограммы или телепередачи.                                                                                               

   Челябинское УФАС России по итогам рассмотрения дела выдало ООО «Телекомпания «Экран-ТВ» предписание о прекращении распространения на телеканале «громкой» рекламы.

Напомним, Методика измерений соотношения уровня громкости рекламы и среднего уровня громкости прерываемой рекламой теле- и радиопрограммы была утверждена в 2015 году.

   Челябинским УФАС России в 2016 году был зафиксирован первый факт превышения громкости звука рекламы в телепрограмме. Нарушителем признан рекламораспространитель данной рекламы — ОАО «ТРК ВС РФ «ЗВЕЗДА».

Posted in Hовости УФАС, Актуальные новости, Женский клуб, Мужской клуб, Новость дня, Общество, Потребитель, ПроисшествияComments (0)

Превращение автомобиля Range Rover в тыкву нарушило рекламное законодательство

  Челябинское УФАС России признало, что использование рекламных конструкций для распространения информации частных лиц противоречит рекламному законодательству.

  В 2016 году в г. Магнитогорске появилось несколько рекламных щитов, на которых автор опубликованной информации сравнивал автомобиль марки Range Rover Evoque с двумя ослами, а после 37 тысяч км пробега согласно сюжету известной сказки обещал превращение транспортного средства в тыкву.

  Использованные образные сравнения в отношении автомобиля, очевидно выставляющие его в негативном свете, не понравились официальному дилеру компании «JAGUAR LAND ROVER» — ООО «Апекс». Такая «антиреклама», да еще опубликованная якобы от имени компании «Апекс», стала поводом для обращения официального дилера в антимонопольную службу с соответствующим заявлением.

При этом в ходе рассмотрения дела размещение аналогичных сведений на рекламных конструкциях продолжилось, но уже с трансформацией опубликованной ранее информации: «Хочешь, чтобы тебя обманули, но не знаешь как!? Тогда обращайся в Шмапекс!!!»; «Зима близко. Меня ослов на оленей»; «А ты купил лажовер?».

 Челябинское УФАС России установило, что указанная информация не направлена на продвижение товара на рынке и является не рекламой, а частным объявлением. Инициатором публикации данной информации является физическое лицо, приобретавшее ранее автомобиль в компании «Апекс».

Согласно ч.2 ст.19 Закона о рекламе рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы.

Следовательно размещение объявлений граждан на конструкциях, предназначенных для распространения рекламы, противоречит требованиям рекламного законодательства.

  Челябинское УФАС России признало владельцев данных конструкций ООО «РекАрт» и ООО «Форэст», а также ООО «ПроектСтрой», которому компании передали данные конструкции в аренду, нарушившими Закон о рекламе. ООО «РекАрт» и ООО «Форэст» в рамках договора обязаны были осуществлять контроль размещения информации на переданных в аренду рекламных конструкциях, а ООО «ПроектСтрой» согласно заключенному договору, согласовывать макеты в Администрации г. Магнитогорска.

В процессе рассмотрения дела распространение спорной информации было прекращено.

                                                                                                                                                                           Пресс-секретарь Челябинского УФАС России

Posted in Hовости УФАС, Автоправо, Актуальные новости, Женский клуб, Мужской клуб, Новость дня, ОбществоComments (0)

Суды поддерживают решения Челябинского УФАС России в отношении ОГУП «Областной ЦТИ»

  Антимонопольная служба доказала, что ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» установило монопольно высокие цены на услуги по выдаче справки о неучастии в приватизации и о принадлежности объекта недвижимости на территории г. Челябинска в пределах территории жилищного фонда, состоящего на учете в ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области.

  Арбитражный суд Уральского округа 2 февраля подтвердил правомерность решения Челябинского УФАС России о признании монопольно высокой цены на справку о принадлежности объекта недвижимости, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 16 февраля – на справку о неучастии в приватизации.

  ОГУП «Обл.ЦТИ» занимает доминирующее положение на рынке услуг по техническому учету и технической инвентаризации недвижимого имущества, а именно на рынке услуг по выдаче физическим лицам справок о неучастии в приватизации и о принадлежности объекта недвижимости по состоянию на 2013, 2014, 2015 годы на территории г. Челябинска в пределах территории жилищного фонда, состоящего на учете в ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области.  

  В ходе рассмотрения дела Челябинское УФАС России выявило, что в зависимости от срока изготовления стоимость услуг по выдаче справки о неучастии в приватизации составляла от 1065 рублей до 3650 рублей, справки о принадлежности объекта недвижимости – от 1050 до 1575 рублей. В 2013-2014 годах каждую из указанных справок можно было получить за 600 рублей.

  При этом в городах Челябинской области и близлежащих регионах цена справок в несколько раз отличалась от их стоимости в г. Челябинске в меньшую сторону.

     Челябинское УФАС России признало предприятие нарушившим ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции.

Согласно ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе установление, поддержание монопольно высокой цены товара.

   Антимонопольное ведомство оштрафовало ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» на 300 тысяч рублей, должностное лицо предприятия – на 15 тысяч рублей. 


 

Справочная информация

В настоящее время постановлением Правительства РФ от 25.06.2016 №576  утвержден новый максимальный размер платы за предоставление аналогичной справки (справка, содержащая сведения о наличии (отсутствии) права собственности на объекты недвижимости (один правообладатель), равный 2265 рублей, действующий на территории РФ.

В свою очередь, во исполнение постановления Правительства от 25.06.2016 №576 Министерством имущества и природных ресурсов Челябинской области издан Приказ от 30.09.2016 №213-П, в соответствии с которым размер платы за предоставление указанной справки на территории Челябинской области равен 1221 руб. для физических лиц и 1384 руб. для юридических лиц, а в случае предоставления сведений, содержащихся в учетно-технической документации, копий учетно-технической документации в срок до трех рабочих дней плата за предоставление сведений взимается в максимальных размерах, установленных Правительством РФ (2265 рублей).

Данное постановление Правительства РФ вступило в законную силу после вынесения решения и выдачи предписания Челябинского УФАС России. Таким образом, в настоящий момент времени ОГУП «Обл. ЦТИ» вправе устанавливать цену за справку о принадлежности объекта недвижимости на уровне, утвержденном Приказом Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 30.09.2016 №213-П.

Также необходимо учитывать, что хозяйствующие субъекты, ранее выдававшие справки о принадлежности объекта недвижимости на территории Челябинской области по цене ниже, чем ОГУП «Обл. ЦТИ» (МКУ «Служба заказчика» — 141 руб. за справку, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Челябинский филиал – 600 руб. за справку) могут повысить цены до утвержденного уровня — 1221 руб. за справку о принадлежности объекта недвижимости для физических лиц.

При этом указанным Приказом Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области устанавливаются только размеры стоимости справки, но не методика её определения.

Кроме того, следует отметить, что подобные нарушения антимонопольного законодательства отмечаются и на территории других областей (Сахалинская область).

Таким образом, вопрос разработки прозрачного механизма ценообразования в данной сфере деятельности является актуальным не только на территории Челябинской области, но и на территории России.

В связи с этим в настоящий момент Челябинское УФАС России инициировало обращение в ФАС России с целью разработки методики определения размера платы за предоставление копий технических паспортов, оценочной и иной документации органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации (регистрационных книг, реестров, правоустанавливающих документов).


                                                                                                                                                                                      Пресс-служба Челябинского УФАС России

Posted in Hовости УФАС, Актуальные новости, Закон, Мужской клуб, Новость дня, Общество, ПроисшествияComments (0)

С нами будет стоять долго!

  По предварительным данным, в рекламе железобетонных изделий использованы непристойные образы и выражения.

  Размещенная на рекламной конструкции в г. Миассе реклама содержала женские образы и следующую рекламную информацию: «Бетон от производителя. Завод ЖБИ Урал. С нами будет стоять долго!».

  Кроме того, способ распространения данной рекламы, размещенной на расположенной на улице рекламной конструкции, не позволял ограничить круг ее потенциальных потребителей.

  В связи с этим в отношении владельца рекламной конструкции ООО «Инвест-недвижимость» Челябинское УФАС России возбудило дело по признакам нарушения рекламного законодательства.

   Антимонопольной службой уже установлено, что конструкция со спорной рекламой была передана в аренду ООО «Завод ЖБИ «Урал» (г. Москва).

Согласно ч.6 ст.5 Закона о рекламе в рекламе не допускается использование непристойных образов, сравнений и выражений.

Сейчас Челябинское УФАС России направило запросы для получения информации, необходимой для дальнейшего рассмотрения дела.

Заседание Комиссии состоится 2 марта в 13.30.

                                                                                                                                                                          Пресс-секретарь Челябинского УФАС России

Posted in Hовости УФАС, Актуальные новости, Женский клуб, Закон, Мужской клуб, Новость дня, ОбществоComments (0)

«Громкое дело» Челябинское УФАС России возбудило дело о рекламе на телеканале «СТС» в Миассе

  Дело возбуждено в отношении ООО «Телекомпания «Экран-ТВ», осуществляющего выход региональной рекламы на телеканале СТС (Первый развлекательный СТС) в г. Миассе.

  Челябинское УФАС России установило, что транслируемая в рекламных паузах телесериала реклама превышала его средний уровень громкости звука.

  Реклама мебельного центра, магазина одежды и обуви, содержащая признаки нарушения Закона о рекламе, выходила в эфир телеканала в октябре 2016 года.

  Согласно ч.12 ст.14 Закона о рекламе при трансляции рекламы уровень громкости её звука, а также уровень громкости звука сообщения о последующей трансляции рекламы не должен превышать средний уровень громкости звука прерываемой рекламой телепрограммы или телепередачи.

  Заседание Комиссии Челябинского УФАС России по рассмотрению дела по признакам нарушения рекламного законодательства ООО «Телекомпания «Экран-ТВ» состоится 2 марта в 15.00.

Напомним, Методика измерений соотношения уровня громкости рекламы и среднего уровня громкости прерываемой рекламой теле- и радиопрограммы была утверждена в 2015 году.

  Аудиофрагменты с записью дорекламного периода, рекламы и пострекламного периода, произведенные сотрудниками Челябинского УФАС России, изучаются в Федеральной антимонопольной службе на программно-аппаратном комплексе «АСК-громкость».

Челябинским УФАС России в 2016 году был зафиксирован первый факт превышения громкости звука рекламы в телепрограмме. Нарушителем был признан рекламораспространитель данной рекламы — ОАО «ТРК ВС РФ «ЗВЕЗДА».

                                                                                                                                                                               Пресс-служба Челябинского УФАС России

Posted in Hовости УФАС, Актуальные новости, Женский клуб, Мужской клуб, Новость дня, Общество, ПотребительComments (0)

"горячая линия" Администрация Челябинска Арбитражный суд Челябинской области Владимир Путин Выборы Дмитрий Медведев Единая Россия Екатеринбург ЗСО Златоуст КПРФ Копейск Магнитогорск Миасс Минкультуры Челябинской области Михаил Юревич Москва ОПФР по Челябинской области Почта России Правительство Челябинской области Россия Сергей Давыдов Спорт Суд Управление Россельхознадзора по Челябинской области Управление Россельхознадзора по Чеялбинской области Филиал Федеральной кадастровой палаты Росреестра по Челябинской области ЧелГУ Челябинск Челябинская городская Дума Челябинская область Челябинский УФАС России Челябинский государственный университет Челябинское УФАС России ЮУрГУ выборы Президента РФ дети здоровье конкурс криминальные новости министерство здравоохранения Челябинской области минсельхоз Челябинской области мошенничество образование прокуратура Челябинской области

Календарь публикаций

Август 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Июл    
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031  

Архивы