Поругались две соседки

  Истец, обратившись в Калининский районный суд с иском к Татьяне Ш. о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., пояснила, что в 2016 года Татьяна Ш. обратилась в порядке частного обвинения к мировому судье судебного участка №7 Калининского районного суда г.Челябинска с заявлением о привлечении ее к уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.1 ст 128.1 Уголовного кодекса РФ. Так как в мае 2015 года с балкона собственной квартиры Ирина  распространяла клевету в отношении Татьяны, выкрикивая в ее адрес при свидетелях, слова «воровка, алкашка, наркоманка, сиделица, уголовница, старуха Шапокляк».  В ноябре 2016  мировой судьей вынесен приговор, согласно которому Ирина С. была оправданна по предъявленному Татьяной Ш. обвинению за отсутствием события преступления. Ирина в связи с необоснованно предъявленным обвинением испытывала нравственные страдания , поскольку была вынуждена участвовать в судебных заседаниях по уголовному делу в качестве подсудимой , в связи с чем, испытывала сильный стресс, переживала по поводу привлечения ее к уголовной ответственности, беспокоилась за свою судьбу. Кроме того, Татьяна Ш. распространила среди соседей и знакомых информацию о том, что истец привлечена к уголовной ответственности, данная информация негативно отразилась на имидже Ирины, поэтому просила взыскать компенсацию морального вреда.

  Апелляционным постановлением Калининского районного суда г.Челябинска от 16 января 2017 года приговор морового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Челябинска от 11 ноября 2016 года в отношении Ирины С., оправданной по предъявленному обвинению в совершении преступления , предусмотренного ч.1 ст 128.1 Уголовного кодекса РФ, за отсутствием в ее действиях события преступления, оставлен без изменения. Факт злоупотребления Татьяной Ш.  своими правами, как частного обвинителя , материалами дела не подтверждается. В деле отсутствуют данные о том, что заявление о привлечении к уголовной ответственности не имело под собой никаких оснований ,и что обращение в суд в частном порядке было направлено исключительно на причинение вреда другому лицу(злоупотреблением права). Соответственно, прямой либо косвенный умысел Татьяны Ш. на причинение вреда Ирине С., не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, вследствие чего судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований Ирины С. о взыскании компенсации морального вреда.

  Ирина С. в апелляционной жалобе  просила отменить решение суда и принять  новое решение , исковые требования удовлетворить. Считает вынесенное решение суда незаконным и необоснованным: выводы суда , изложенные в решении, не соответствующими обстоятельствам дела. Не согласна с выводами суда о том , что ответчик, обращаясь к мировому судье с частным заявлением , не злоупотребляла своим правом на обращение в суд. Напротив, обращаясь в суд с заявлением о привлечении Ирины С. к уголовной ответственности, Татьяна Ш. преследовала только одну цель – причинить истцу вред, заставить ее переживать за судьбу и свое будущее . Считает, что суд не учел, что Иринв была незаконно привлечена к уголовной ответственности по заявлению Татьяны Ш.  злоупотребившей своим правом, в связи с чем , основания для удовлетворения исковых требований и компенсации морального вреда имеются.

  Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда определила решение Калининского районного суда г.Челябинска оставить без изменения, апелляционную жалобу Ирины С. – без удовлетворения. При этом судебная коллегия исходит из того, что действия Татьяны обратившейся в суд с заявлением в порядке частного обвинения и последующее оправдание Ирины по предъявленному обвинению в связи стем, что вина ответчика в клевете не нашла своего подтверждения, нельзя признать как противоправные, поскольку в данном случае имело место реализация ею конституционного права на обращение в органы, к компетенции которых относится рассмотрение подобного рода заявлений, а не злоупотребление правом.

         Апелляционное определение вступило в законную силу.

Пресс-служба Калининского районного суда г. Челябинска

 

Читать

"горячая линия" Администрация Челябинска Арбитражный суд Челябинской области Владимир Путин Выборы Дмитрий Медведев Единая Россия Екатеринбург ЗСО Златоуст КПРФ Копейск Магнитогорск Миасс Минкультуры Челябинской области Михаил Юревич Москва ОПФР по Челябинской области Почта России Правительство Челябинской области Россия Сергей Давыдов Спорт Суд Управление Россельхознадзора по Челябинской области Управление Россельхознадзора по Чеялбинской области Филиал Федеральной кадастровой палаты Росреестра по Челябинской области ЧелГУ Челябинск Челябинская городская Дума Челябинская область Челябинский УФАС России Челябинский государственный университет Челябинское УФАС России ЮУрГУ выборы Президента РФ дети здоровье конкурс криминальные новости министерство здравоохранения Челябинской области минсельхоз Челябинской области мошенничество образование прокуратура Челябинской области

Календарь публикаций

Октябрь 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Сен    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  

Архивы